Désistement 13 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. com. 3 2, 13 avr. 2026, n° 26/01168 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 26/01168 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 13 avril 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE [Localité 1]
Chambre commerciale 3-2
ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT
N° RG 26/01168 – N° Portalis DBV3-V-B7K-XWV5
Audience dans le cadre de la mise en état de la Chambre commerciale 3-2 de la cour d’appel de Versailles du 13 Avril 2026
Nous, Cyril ROTH, président, assisté de Françoise DUCAMIN, Greffière, saisi de l’appel inscrit au greffe sous le N° RG 26/01168 – N° Portalis DBV3-V-B7K-XWV5 dans une instance entre les parties suivantes :
S.A.R.L. HYPE OPTIQUE Agissant poursuites et diligences au nom de son représentant légal, Monsieur [J] [D], Gérant, domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentant : Me Stéphanie ARENA de la SELEURL ARENA AVOCAT, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 637 – N° du dossier [Z]
APPELANTE
ET
LE PROCUREUR GENERAL
POLE ECOFI – COUR D’APPEL DE VERSAILLES
[Adresse 2]
[Localité 3]
S.E.L.A.R.L. AJRS mission conduite par Me [T] [X], ès qualités d’administrateur judiciaire de la SARL HYPE OPTIQUE
[Adresse 3]
[Localité 4]
INTIMES
Vu l’appel relevé par la S.A.R.L. HYPE OPTIQUE de la décision rendue le 04 Février 2026 par le Tribunal des activités économiques de NANTERRE dans l’instance l’opposant à LE PROCUREUR GENERAL et à la S.E.L.A.R.L. AJRS,
Attendu que la S.A.R.L. HYPE OPTIQUE a signifié le 07 avril 2026 un désistement d’appel formulé sans réserve,
Attendu qu’il convient, dans ces conditions, en application des dispositions combinées des articles 396 et suivants, 401, 403 et 405 du code de procédure civile de donner acte à la S.A.R.L. HYPE OPTIQUE de son désistement et de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS,
DONNONS ACTE à la S.A.R.L. HYPE OPTIQUE de son désistement d’appel,
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour,
DISONS les dépens resteront à la charge de la S.A.R.L. HYPE OPTIQUE.
Fait par nous, Cyril ROTH, président, assisté de Françoise DUCAMIN, Greffière, ce jour, le 13 Avril 2026.
La Greffière, Le Président,
Copie aux avocats
le :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autres demandes relatives au cautionnement ·
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Caution ·
- Clause ·
- Crédit ·
- Exigibilité ·
- Déchéance du terme ·
- Société générale ·
- Banque ·
- Contrat de prêt ·
- Terme
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Location ·
- Signature ·
- Fichier ·
- Offre ·
- Promesse de vente
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Liquidation judiciaire ·
- Appel ·
- Procédure ·
- Jonction ·
- Ouverture ·
- Électronique ·
- Commerce ·
- Intérêt à agir
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Indemnité d'éviction ·
- Valeur ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Activité ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Droit au bail ·
- Expert ·
- Chiffre d'affaires
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Décret ·
- Conseil constitutionnel ·
- Administration fiscale ·
- Traitement de données ·
- Information ·
- Interprétation ·
- Recouvrement
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Privation de liberté ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Bande ·
- Matériel ·
- Bulgarie ·
- Emploi ·
- Liberté ·
- Réparation du préjudice ·
- Pandémie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction ·
- Garantie décennale ·
- Sociétés ·
- Bretagne ·
- Demande ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Titre ·
- Effet interruptif
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Habitat ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation ·
- Commissaire de justice ·
- Lavabo ·
- Logement ·
- Demande ·
- Charges
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Carrelage ·
- Malfaçon ·
- Expertise ·
- Protocole ·
- Courriel ·
- Référé ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Appel ·
- Qualités ·
- Dirigeants de société ·
- Commerce ·
- Personnel ·
- Déclaration ·
- Relever ·
- Procédure
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Procédure civile ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Titre ·
- Demande ·
- Expulsion ·
- Contentieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Employeur ·
- Délai ·
- Maladie professionnelle ·
- Date certaine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance ·
- Observation ·
- Victime ·
- Comités ·
- Consultation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.