Cour administrative d'appel de Marseille, Juge des référés, 16 octobre 2025, n° 25MA00768
TA Marseille
Non-lieu à statuer 18 février 2025
>
CAA Marseille
Rejet 16 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Incompétence de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M me B… avaient déjà été examinés par le tribunal de première instance et n'apportaient aucun élément nouveau.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'arrêté

    La cour a confirmé que les motifs retenus par le tribunal administratif étaient justifiés et que la requérante ne fournissait pas d'éléments distincts.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que les arguments avancés par M me B… avaient déjà été examinés et ne justifiaient pas l'annulation de l'arrêté.

  • Rejeté
    Erreur de fait

    La cour a noté que les éléments de fait invoqués n'étaient pas nouveaux et avaient été correctement évalués par le tribunal administratif.

  • Rejeté
    Incompétence de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M me B… avaient déjà été examinés par le tribunal de première instance et n'apportaient aucun élément nouveau.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'arrêté

    La cour a confirmé que les motifs retenus par le tribunal administratif étaient justifiés et que la requérante ne fournissait pas d'éléments distincts.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que les arguments avancés par M me B… avaient déjà été examinés et ne justifiaient pas l'annulation de l'arrêté.

  • Rejeté
    Erreur de fait

    La cour a noté que les éléments de fait invoqués n'étaient pas nouveaux et avaient été correctement évalués par le tribunal administratif.

  • Rejeté
    Incompétence de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M me B… avaient déjà été examinés par le tribunal de première instance et n'apportaient aucun élément nouveau.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'arrêté

    La cour a confirmé que les motifs retenus par le tribunal administratif étaient justifiés et que la requérante ne fournissait pas d'éléments distincts.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que les arguments avancés par M me B… avaient déjà été examinés et ne justifiaient pas l'annulation de l'arrêté.

  • Rejeté
    Erreur de fait

    La cour a noté que les éléments de fait invoqués n'étaient pas nouveaux et avaient été correctement évalués par le tribunal administratif.

  • Rejeté
    Droit à l'aide juridictionnelle

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des autres demandes, considérant qu'il n'y avait pas lieu à indemnisation.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CAA Marseille, juge des réf., 16 oct. 2025, n° 25MA00768
Juridiction : Cour administrative d'appel de Marseille
Numéro : 25MA00768
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Marseille, 18 février 2025, N° 2409225
Dispositif : Rejet R. 222-1 appel manifestement infondé
Date de dernière mise à jour : 30 janvier 2026

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour administrative d'appel de Marseille, Juge des référés, 16 octobre 2025, n° 25MA00768