Rejet 10 juin 2025
Rejet 10 juin 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Paris, 4e ch., 10 juin 2026, n° 25PA04223 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Paris |
| Numéro : | 25PA04223 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Paris, 10 juin 2025, N° 2410025 |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000054246964 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société Air France a demandé au tribunal administratif de Paris d’annuler la décision R/23-0454 du 20 février 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur lui a infligé une amende de 10 000 euros pour avoir débarqué sur le territoire français un passager démuni de document de voyage, ou de la décharger du paiement de cette amende.
Par un jugement n° 2410025 du 10 juin 2025, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête enregistrée le 11 août 2025, la société Air France, représentée par
Me Pradon, demande à la Cour :
1°) d’annuler le jugement du tribunal administratif de Paris ;
2°) d’annuler la décision du 20 février 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur lui a infligé une amende de 10 000 euros ou de la décharger de l’obligation de payer cette somme ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 4 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que la numérisation des documents de voyage l’exposerait à une sanction de la part de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) et qu’il convient à tout le moins d’interroger la CNIL sur ce point.
Par un mémoire en défense enregistré le 3 novembre 2025, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.
Il soutient que le moyen soulevé par la société Air France n’est pas fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
– le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
– le code des transports ;
– le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
– le rapport de Mme Saint-Macary,
– les conclusions de Mme Lipsos, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. Par une décision du 20 février 2024, le ministre de l’intérieur a infligé à la
société Air France une amende de 10 000 euros pour avoir débarqué sur le territoire français un passager de nationalité indéterminée démuni de document de voyage. La société Air France relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d’annulation de cette décision ou de décharge de l’obligation de payer cette somme.
2. Aux termes de l’article L. 6421-2 du code des transports : « Le transporteur ne peut embarquer les passagers pour un transport international qu’après justification qu’ils sont régulièrement autorisés à atterrir au point d’arrivée et aux escales prévues ». Aux termes de l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Est passible d’une amende administrative de 10 000 euros l’entreprise de transport aérien, maritime ou routier qui débarque sur le territoire français, en provenance d’un État qui n’est pas partie à la convention signée à Schengen le 19 juin 1990, un étranger non ressortissant d’un Etat membre de l’Union européenne, de la République d’Islande, de la Principauté du Liechtenstein, du Royaume de Norvège ou de la Confédération suisse démuni du document de voyage et, le cas échéant, du visa requis par la loi ou l’accord international qui lui est applicable en raison de sa nationalité (…) ». Aux termes de l’article L. 821-8 du même code : « L’amende prévue à l’article L. 821-6 (…) n’est pas infligée : (…) / 2° Lorsque l’entreprise de transport établit que les documents requis lui ont été présentés au moment de l’embarquement et qu’ils ne comportaient pas d’élément d’irrégularité manifeste. / Elle ne peut être infligée pour des faits remontant à plus d’un an ».
3. Ces dispositions font obligation aux transporteurs aériens de s’assurer, au moment des formalités d’embarquement, que les voyageurs ressortissants d’Etats non membres de l’Union européenne sont en possession de documents de voyage leur appartenant, le cas échéant revêtus des visas exigés par les textes, non falsifiés et valides. Si ces dispositions n’ont pas pour objet et ne sauraient avoir pour effet de conférer au transporteur un pouvoir de police en lieu et place de la puissance publique, elles lui imposent de vérifier que l’étranger est muni des documents de voyage et des visas éventuellement requis et que ceux-ci ne comportent pas d’éléments d’irrégularité manifeste, décelables par un examen normalement attentif des agents de l’entreprise de transport. En l’absence d’une telle vérification, à laquelle le transporteur est d’ailleurs tenu de procéder en vertu de l’article L. 6421-2 du code des transports, le transporteur encourt l’amende administrative prévue par les dispositions précitées.
4. Il appartient au juge administratif, saisi d’un recours de pleine juridiction contre la décision infligeant une amende à une entreprise de transport aérien sur le fondement des dispositions législatives précitées, de statuer sur le bien-fondé de la décision attaquée et de réduire, le cas échéant, le montant de l’amende infligée, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de l’espèce.
5. Il résulte de l’instruction que la société Air France a laissé débarquer, le 2 mai 2023, à l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle, un passager dépourvu de document de voyage en provenance d’Alger. Si elle soutient que ce passager était muni d’un document de voyage dépourvu d’irrégularité manifeste lors de son embarquement mais qu’il lui est impossible d’apporter cette preuve dès lors que la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) lui interdit de numériser les documents de voyage et d’en conserver la numérisation le temps de la procédure, elle ne le justifie pas en se bornant à se prévaloir de la délibération
n° 2006-168 du 13 juin 2006 de la CNIL, qui ne comporte pas une telle interdiction. Enfin, aucune circonstance particulière ne justifie une minoration du montant de l’amende prévue par les dispositions de l’article L. 821-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
6. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’interroger la CNIL, que la société Air France n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Ses conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative doivent, par voie de conséquence, également être rejetées.
D É C I D E :
Article 1er : La requête de la société Air France est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la société Air France et au ministre de l’intérieur.
Délibéré après l’audience du 22 mai 2026, à laquelle siégeaient :
Mme Doumergue, présidente de chambre,
Mme Bruston, présidente-assesseure,
Mme Saint-Macary, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juin 2026.
La rapporteure,
M. SAINT-MACARY
La présidente,
M. DOUMERGUELa greffière,
P. TARDY-PANIT
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
2
N° 25PA04223
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Titre ·
- Demande ·
- Décision implicite ·
- Convention internationale ·
- Annulation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Jugement ·
- Délivrance
- Exécution des jugements ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Bilan ·
- Transport ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution ·
- Site internet ·
- Publication ·
- Notification ·
- Délai ·
- Gabarit
- Justice administrative ·
- Immigration ·
- Tribunaux administratifs ·
- Aide ·
- L'etat ·
- Bénéfice ·
- Laine ·
- Versement ·
- Asile ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cellule ·
- Centre pénitentiaire ·
- Établissement ·
- Décision implicite ·
- Faute disciplinaire ·
- Tribunaux administratifs ·
- Violence ·
- Sanction disciplinaire ·
- Physique ·
- Personnes
- Aide communautaire ·
- Règlement d'exécution ·
- Programme opérationnel ·
- Agréage ·
- Dépense ·
- Organisation de producteurs ·
- Contrôle sur place ·
- Demande d'aide ·
- Maraîcher ·
- Culture
- Pénalité ·
- Retard ·
- Marches ·
- Exécution ·
- Intempérie ·
- Commune ·
- Sociétés ·
- Lot ·
- Délais ·
- Montant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Irrecevabilité ·
- Délai ·
- Demande ·
- Aide juridictionnelle ·
- Pays ·
- Commissaire de justice ·
- Régularisation
- Exécution des jugements ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Exécution ·
- Territoire français ·
- Commissaire de justice ·
- Département ·
- Délai ·
- Tribunaux administratifs ·
- Autorisation provisoire ·
- Jugement ·
- Procédure contentieuse
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Police ·
- Venezuela ·
- Territoire français ·
- Affaires étrangères ·
- Jugement ·
- Durée ·
- Ambassade ·
- Résidence
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mineur ·
- Enfant ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Tribunaux administratifs ·
- Document ·
- Séjour des étrangers ·
- Visa ·
- Recours gracieux ·
- Commissaire de justice
- Air ·
- Voyage ·
- Cnil ·
- Amende ·
- Transporteur ·
- Entreprise de transport ·
- Tribunaux administratifs ·
- Document ·
- Justice administrative ·
- Numérisation
- Voyage ·
- Cnil ·
- Air ·
- Amende ·
- Transporteur ·
- Entreprise de transport ·
- Tribunaux administratifs ·
- Document ·
- Justice administrative ·
- Numérisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.