COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 21 octobre 1963, Publié au bulletin
CASS
Rejet 21 octobre 1963

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Augmentation du salaire moyen départemental

    La cour a estimé que la clause de variation était applicable et que l'augmentation du salaire moyen justifiait la demande d'augmentation de l'indemnité mensuelle.

  • Rejeté
    Nature de la convention

    La cour a rejeté cet argument, considérant que la convention avait pour but principal de rémunérer la renonciation au bail et concernait un ensemble de biens, et non seulement le matériel.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 21 oct. 1963, N° 426
Juridiction : Cour de cassation
Importance : Publié au bulletin
Publication : N° 426
Dispositif : REJET.
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006962811
Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
COUR DE CASSATION, Chambre commerciale, du 21 octobre 1963, Publié au bulletin