Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 3 mai 1978, 76-14.384, Publié au bulletin
CA Dijon 6 juillet 1976
>
CASS
Rejet 3 mai 1978

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nullité des actes notariés

    La cour a jugé que les actes notariés étaient effectivement nuls, permettant à la caisse de garantie d'agir en remboursement des sommes versées.

  • Accepté
    Subrogation dans les droits des créanciers

    La cour a confirmé que la subrogation permettait à la caisse de bénéficier des intérêts et clauses d'anatocisme des contrats d'origine.

  • Accepté
    Abus de droit dans l'exercice de l'appel

    La cour a estimé que Beudet avait manifestement agi dans le dessein de nuire, justifiant ainsi la condamnation à des dommages-intérêts.

Résumé de la juridiction

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Commentaire de la décision n° 2014-385 QPC du 28 mars 2014 - M. Joël M. [Discipline des officiers publics ou ministériels - Interdiction temporaire d’exercer]
Conseil Constitutionnel · 28 mars 2014

2Décision n° 2014 - 385 QPC du 28 mars 2014 - Dossier documentaire - M. Joël M. (Discipline des officiers publics ou ministériels – Interdiction temporaire…
Conseil Constitutionnel · 27 mars 2014
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 3 mai 1978, n° 76-14.384, Bull. civ. I, N. 173 P. 138
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 76-14384
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 173 P. 138
Décision précédente : Cour d'appel de Dijon, 6 juillet 1976
Textes appliqués :
(1)

Code civil 1863 (2) (3)

Code civil 1250

Dispositif : REJET
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007001086
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 3 mai 1978, 76-14.384, Publié au bulletin