Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 4 mai 1982, 80-16.305, Publié au bulletin
CA Paris 25 juin 1980
>
CASS
Cassation 4 mai 1982

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Acceptation réputée du renouvellement du bail

    La cour a constaté que le bailleur n'avait pas respecté le délai de réponse, ce qui entraîne une acceptation réputée du renouvellement du bail.

  • Rejeté
    Motif grave et légitime du refus de renouvellement

    La cour a jugé que le bailleur ne pouvait pas invoquer un motif connu au moment de l'acceptation réputée pour justifier le refus de renouvellement.

Résumé de la juridiction

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1[Jurisprudence] L'acceptation du principe du renouvellement vaut renonciation du bailleur à l'acquisition de la clause résolutoireAccès limité
Sarah Andjechaïri-tribillac · Lexbase · 5 août 2022

2Rétractation de l’offre de renouvellement pour motif grave et légitime
Chrono Vivaldi · 13 décembre 2017

3Défaut de réponse à une demande de renouvellement et droit d’option - Bail | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 23 septembre 2015
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 4 mai 1982, n° 80-16.305, Bull. civ. III, N. 110
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 80-16305
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 3 N. 110
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 25 juin 1980
Textes appliqués :
Décret 1953-09-30 ART. 4, ART. 6
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007010389
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 4 mai 1982, 80-16.305, Publié au bulletin