Sur le moyen unique : vu l’article l132-1 du code du travail et l’accord du 10 juillet 1970 sur la mensualisation ;

Attendu que le jugement prud’homal attaque a deboute m x…, ouvrier mensualise, de sa demande tendant a ce qu’il soit dit que la retenue a effectuer sur son salaire du mois de janvier 1979 – en raison de 94 heures d’absence – soit calculee par rapport au temps reel de travail pendant ce meme mois, soit 194 heures, et non sur la base de l’horaire mensuel moyen de 184 heures, au motif que l’accord de mensualisation du 10 juillet 1970 (art 5) repris par la convention collective du 26 avril 1977 des industries metallurgiques de l’arrondissement d’ales prevoit que la remuneration versee par l’employeur est independante, pour un horaire de travail effectif determine, du nombre de jours travailles dans le mois ;

Attendu cependant que si l’accord de mensualisation a pour objet de garantir au salarie une remuneration mensuelle constante, la retenue par heure d’absence d’un salarie paye au mois doit etre en principe egale au quotient du salaire mensuel par le nombre d’heures de travail dans l’entreprise pour le mois considere ;

D’ou il suit qu’en statuant comme il l’a fait, le conseil de prud’hommes n’a pas legalement justifie sa decision ;

Par ces motifs : casse et annule le jugement rendu entre les parties le 20 decembre 1979 par le conseil de prud’hommes d’ales ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit jugement et, pour etre fait droit, les renvoie devant le conseil de prud’hommes de nimes ;