Sur le moyen unique : attendu, selon les enonciations des juges du fond, qu’apres le deces de m maurice y… et celui de sa soeur, mme a…, leurs heritiers respectifs, mme maurice y…, mlle genevieve y…, m pierre y…, mme marie de z…, epouse de m de x… et m joseph de z…, qui etaient proprietaires indivis de la villa de montval a saint-gaudens, ont conclu une convention d’indivision pour une duree de cinq annees, a compter du 19 decembre 1973, etant prevu que, si a l’expiration de ce delai aucun des interesses n’en avait demande la cessation, la convention se renouvellerait par tacite reconduction pour un an ;

Qu’en juin 1979, mme de x… a denonce la convention et, en aout 1979, a assigne aux fins de partage a compter du 10 decembre de la meme annee ;

Que ses coindivisaires ont declare s’associer a cette demande, a l’exception de m joseph de z… qui en a souleve l’irrecevabilite au motif qu’elle etait prematuree ;

Attendu que m joseph de z… reproche a l’arret confirmatif attaque d’avoir declare recevable cette demande alors, selon le moyen, que ses conclusions d’irrecevabilite constituaient une fin de non-recevoir au sens de l’article 122 du nouveau code de procedure civile dont l’enumeration n’est pas limitative, fin de non-recevoir qui aurait du etre accueillie pour sanctionner l’absence d’une des conditions de l’action ;

Mais attendu qu’apres avoir releve que l’objet de la demande dont le tribunal avait ete saisi tendait a l’ouverture des operations de partage seulement a partir du jour ou la convention d’indivision serait venue a expiration, la cour d’appel a justement estime recevable l’action de mme de x… qui justifiait d’un interet ne et actuel a exercer pour cette date son droit au partage en sa qualite d’indivisaire ;

Que le moyen n’est donc pas fonde ;

Par ces motifs rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 21 decembre 1981 par la cour d’appel de toulouse ;