Cour de cassation, Chambre civile 2, du 24 janvier 1985, 83-15.378, Publié au bulletin
CA Rouen 29 octobre 1981
>
CASS
Cassation 24 janvier 1985

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Responsabilité du gardien de la chose

    La cour a estimé que le sol, en raison de la présence de la crème glacée, a bien été l'instrument du dommage, ce qui engage la responsabilité de la société selon l'article 1384, alinéa 1er du code civil.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a été saisie d'un pourvoi concernant la responsabilité de la société des grands bazars du Vexin après qu'une cliente, Mme X, se soit blessée en glissant sur de la crème glacée. Le moyen unique invoqué par Mme X se fonde sur l'article 1384, alinéa 1er du code civil, arguant que le sol, rendu glissant par la crème, était l'instrument du dommage. La Cour de cassation a cassé l'arrêt de la cour d'appel, considérant qu'elle avait violé cet article en affirmant que le dommage n'était pas causé par le sol. L'affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Caen.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Chute d'un client dans un supermarché : quel type de responsabilité ?
Me Grégory Rouland · consultation.avocat.fr · 27 janvier 2023

2Chute d'un client dans un supermarché : quel type de responsabilité ?Accès limité
Grégory Rouland - 06 89 49 07 92 · LegaVox · 28 septembre 2020

3Un magasin a envers sa clientèle une obligation générale de sécurité de résultatAccès limité
EFL Actualités · 27 octobre 2017
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 24 janv. 1985, n° 83-15.378, Bull. 1985 II N. 21 p. 14
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 83-15378
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1985 II N. 21 p. 14
Décision précédente : Cour d'appel de Rouen, 29 octobre 1981
Précédents jurisprudentiels : Cour de cassation, chambre civile 2, 19/07/1972 Bulletin 1972 II N. 226 (2) p. 184 (cassation) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre civile 2, 28/11/1979 Bulletin 1979 II N. 276 p. 190 (rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre civile 2, 19/07/1972 Bulletin 1972 II N. 226 (2) p. 184 (cassation) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre civile 2, 28/11/1979 Bulletin 1979 II N. 276 p. 190 (rejet) et les arrêts cités
Textes appliqués :
Code civil 1384 al. 1
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007015208
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 2, du 24 janvier 1985, 83-15.378, Publié au bulletin