Sur le moyen unique :

Attendu que M. X…, engagé le 18 mai 1981 en qualité de maçon-boiseur par la société Entreprises Bruno Rostand, a été victime d’un accident du travail le 22 mai 1981 ; qu’alors qu’il se trouvait encore en arrêt de travail à la suite de cet accident, il a été licencié par lettre du 1er septembre 1981, avec préavis d’un jour ; que le salarié a saisi la juridiction prud’homale pour obtenir des dommages-intérêts pour rupture abusive ;

Attendu que le salarié fait grief à l’arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 23 juillet 1987) d’avoir rejeté sa demande, alors que, selon le moyen, d’une part, c’est à tort que la cour d’appel a considéré le contrat de travail comme étant à durée déterminée ; alors que, d’autre part, le contrat de travail ne pouvait pas être résilié pendant la période de suspension prévue par l’article L. 122-32-1 du Code du travail ;

Mais attendu que, contrairement aux énonciations du moyen, la cour d’appel a décidé que le contrat était à durée indéterminée ;

Et attendu qu’ayant relevé que le licenciement avait été entraîné par la fin du chantier sur lequel et pour lequel M. X… avait été embauché, la cour d’appel a pu décider que la résiliation du contrat était justifiée, en application de l’article L. 122-32-2 du Code du travail, par l’impossibilité dans laquelle s’est trouvé l’employeur de maintenir le contrat de travail pour un motif non lié à l’accident du travail ;

D’où il suit que le moyen, qui manque en fait dans sa première branche, est mal fondé en sa seconde branche ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi