AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur la requête présentée par M. le Procureur général près la Cour de Cassation, tendant à ce que soit rectifié l’arrêt n° 480 P rendu le 5 avril 1994 par la deuxième chambre civile de la Cour de Cassation sur le pourvoi n° 92-19.117/E formé par M. Daniel X…, demeurant la Tour de Cocause, rue de la Résidence à Die (Drôme), en ce qu’il mentionne à la fin de la réponse au moyen unique :

« Mais attendu qu’une ordonnance de radiation ne peut interrompre le délai de prescription » au lieu « du délai de péremption » ;

LA COUR, composée selon l’article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l’organisation judiciaire, en l’audience publique du 8 décembre 1994, où étaient présents : M. Laplace, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, M. Michaud, conseiller, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Sainte-Rose, avocat général, M^me Claude Gautier, greffier de chambre ;

Après avis donné aux avocats des parties ;

Sur le rapport de M. le conseiller Laplace, les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Vu l’article 462 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que par arrêt du 5 avril 1994 la deuxième chambre civile de la Cour de Cassation a rejeté le pourvoi n E 92-19.117, formé par M. X… contre M. Y… et le Groupe des assurances nationales, en cassation d’un arrêt rendu le 28 octobre 1991 par la cour d’appel de Colmar ;

Que par suite d’une erreur matérielle, l’arrêt indique en réponse au moyen unique : « Mais attendu qu’une ordonnance de radiation ne peut interrompre le délai de prescription » au lieu du délai de péremption ;

Qu’il convient de réparer l’erreur qui affecte la décision ;

PAR CES MOTIFS :

Dit que l’arrêt rendu le 5 avril 1994 est rectifié par la substitution à la fin du troisième paragraphe en réponse au moyen unique du mot péremption à celui de prescription ;

Dit qu’à la diligence de M. le greffier en chef de la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transcrit en marge ou la suite de l’arrêt rectifié ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix-huit janvier mil neuf cent quatre-vingt-quinze.