AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / l’ASSEDIC des Alpes-Maritimes, dont le siège est …,

2 / l’AGS, dont le siège est …, en cassation d’un arrêt rendu le 16 novembre 1993 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (18^e chambre sociale), au profit :

1 / de M. Claude Y…, demeurant …,

2 / de M. X…, mandataire-liquidateur de la société Sotrav, domicilié …, défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l’audience publique du 28 juin 1995, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Le Roux-Cocheril, conseiller rapporteur, MM. Bèque, Ransac, M^me Aubert, conseillers, M^mes Pams-Tatu, Barberot, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, M^me Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Le Roux-Cocheril, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de l’ASSEDIC des Alpes-Maritimes et de l’AGS, les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 143-11-1 et suivants du Code du travail et 125 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Attendu que M. Y… a été engagé le 1^er avril 1988 par la société SOTRAV par contrat qualifié de contrat à durée déterminée ;

que la société a été mise en redressement judiciaire le 8 septembre 1989, puis en liquidation judiciaire le 8 décembre 1989 et le salarié licencié le 23 août 1989 ;

que l’AGS et l’ASSEDIC des Alpes-Maritimes ont refusé de faire l’avance des indemnités demandées par M. Y… en soutenant qu’il s’agissait d’un contrat à durée indéterminée ;

Attendu que, pour fixer la créance en retenant qu’il s’agissait d’un contrat à durée déterminée et décider que l’AGS en devait garantie sur cette base, la cour d’appel a jugé que cet organisme n’était pas fondé à contester la qualification donnée par les parties au contrat de travail, sauf à en démontrer l’inexistence ou la fraude ;

Attendu, cependant que les articles L. 143-11-1 et suivants du Code du travail ont institué un régime spécial de garantie des salaires qui obéit à des règles propres tant en ce qui concerne la procédure à suivre que le principe et l’étendue de la garantie ;

qu’il s’ensuit que l’AGS peut se prévaloir des dispositions du Code du travail pour demander que le contrat soit requalifié, peu important qu’aucune fraude n’ait été commise à son égard ;

qu’il appartenait à la cour d’appel, saisie de la demande de l’AGS, de qualifier le contrat ;

qu’en s’y refusant, elle a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, à l’exception de celles constatant que M. Y… a été rempli de ses droits au salaire du mois d’août et congés payés, l’arrêt rendu le 16 novembre 1993, entre les parties, par la cour d’appel d’Aix-en-Provence ;

remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Nîmes ;

Condamne M. Y… et M. X…, ès qualités, envers l’ASSEDIC des Alpes-Maritimes et l’AGS, aux dépens et aux frais d’exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu’à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l’arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale , et prononcé par M. le président, en son audience publique du dix-neuf octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.

3860