AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M^me Laurence Y…, domiciliée …, prise dans sa qualité d’administrateur judiciaire et de commissaire à l’exécution du plan de M. Jean-Marc B…,

en cassation d’un arrêt rendu le 30 octobre 1998 par la cour d’appel de Paris (3e Chambre civile, Section B), au profit :

1 / de la banque Worms Le Voltaire, dont le siège est …,

2 / de la société Soffim Le Voltaire, dont le siège est …,

3 / de la société coopérative agricole (SCA) WHBWL, dont le siège est …,

4 / de M^me Z…, domiciliée …, prise en sa qualité de représentant des créanciers au redressement judiciaire de M. Jean-Marc B…,

5 / de M. Jean-Marc B…, demeurant …,

6 / de M. Charles X…, domicilié …, pris en sa qualité d’administrateur judiciaire et de commissaire à l’exécution du plan de M. Jean-Marc B…,

défendeurs à la cassation ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l’article L. 131-6-1 du Code de l’organisation judiciaire, en l’audience publique du 19 février 2002, où étaient présents : M. Dumas, président, M^me Lardennois, conseiller rapporteur, MM. Tricot, Badi, M^mes Aubert, Vigneron, Tric, Besançon, Pinot, M. Cahart, conseillers, M. Richard de la Tour, M^me Graff, MM. de Monteynard, Delmotte, Truchot, conseillers référendaires, M. Viricelle, avocat général, M^me Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M^me Lardennois, conseiller, les observations de M^e Capron, avocat de M^me Y…, ès qualités, de la SCP Bachellier et Potier de la Varde, avocat de la banque Worms, de la société Soffim et de la société WHBWL, de la SCP Baraduc et Duhamel, avocat de M. B…, de M^e Spinosi, avocat de Mme de A…, ès qualités, les conclusions de M. Viricelle, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu l’article 1026 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu’aux termes de ce texte, tout désistement devant la Cour de Cassation doit être constaté par un arrêt lorsqu’il est intervenu postérieurement au dépôt du rapport ;

Attendu que par actes déposés au greffe de la Cour de Cassation le 30 novembre 2001 et le 11 février 2002, M^e Capron, la SCP Baraduc et Duhamel et M^e Spinosi, avocats à cette Cour, ont déclaré se désister purement et simplement, le premier du pourvoi principal qu’il avait formé au nom de M^me Laurence Y…, la deuxième du pourvoi provoqué qu’elle avait formé au nom de M. B…, le troisième du pourvoi incident qu’il avait formé au nom de Mme de A…, ès qualités, contre une même décision rendue par la cour d’appel de Paris (3e Chambre civile, Section B) le 30 octobre 1998, alors que le rapport du conseiller rapporteur a été déposé le 26 juin 2001 ;

Attendu qu’il y a lieu de leur en donner acte ;

PAR CES MOTIFS :

DONNE ACTE à M^me Y…, M. B… et à Mme de A…, ès qualités de leur désistement des pourvois principal, provoqué et incident ;

Les condamne au dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du trois avril deux mille deux.