Cour de cassation, Chambre criminelle, 5 avril 2018, 16-83.984, Publié au bulletin
CA Angers 22 février 2016
>
CASS 14 novembre 2017
>
CASS
Rejet 5 avril 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de caractère intentionnel de l'infraction

    La cour a estimé que M. X… engage sa responsabilité civile pour les infractions commises, même si celles-ci ont été réalisées dans le cadre de ses fonctions de dirigeant.

  • Rejeté
    Caractère séparable des fonctions de dirigeant et des infractions

    La cour a jugé que les infractions, bien qu'étant des contraventions, engagent la responsabilité civile de la société à l'égard des tiers, justifiant ainsi la condamnation.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a rejeté les pourvois formés par M. X et la société O2 Chambéry contre l'arrêt de la cour d'appel d'Angers, qui les avait condamnés pour des infractions à la réglementation sur le travail à temps partiel.
Concernant le pourvoi de la société O2 Chambéry, le moyen unique de cassation proposé ne critique pas la disposition de l'arrêt attaqué préjudiciant à cette partie.
Concernant le pourvoi de M. X, le moyen unique de cassation invoque la violation de plusieurs articles de lois et notamment du code de commerce et du code de procédure pénale. Il reproche à la cour d'appel d'avoir condamné M. X à titre personnel pour des contraventions commises intentionnellement, sans caractériser une faute intentionnelle d'une particulière gravité incompatible avec l'exercice normal des fonctions sociales. La Cour de cassation rejette le moyen, estimant que les infractions commises étaient constitutives d'une faute détachable des fonctions de M. X, même si elles résident dans des actes se rattachant à l'activité de la société. La décision attaquée est donc confirmée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires12

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La faute détachable ou separable du dirigeant
solon.law · 19 décembre 2025

2Responsabilité du dirigeant : panorama complet (civil, pénal, procédure collective)
simonnetavocat.fr · 9 février 2024

3Absence de souscription d'une assurance obligatoire : la faute séparable résiste !Accès limité
Claire-anne Michel · Bulletin Joly Sociétés · 1 juillet 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 5 avr. 2018, n° 16-83.984, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 16-83984
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel d'Angers, 22 février 2016
Précédents jurisprudentiels : Crim., 5 avril 2018, pourvoi n° 16-87.669, Bull. crim. 2018, n° 67 (rejet). Crim., 20 mai 2003, pourvoi n° 02-84.307, Bull. crim. 2003, n° 101 (rejet). Com., 28 septembre 2010, pourvoi n° 09-66.255, Bull. 2010, IV, n° 146 (cassation). 3e Civ., 10 mars 2016, pourvoi n° 14-15.326, Bull. 2016, III, n° 37 (rejet).
Textes appliqués :
Article 121-1 du code pénal.

Article 2 du code de procédure pénale.

Article L. 223-22 du code de commerce.

Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000036803133
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2018:CR00560
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 5 avril 2018, 16-83.984, Publié au bulletin