Cour de cassation, Chambre civile 2, 4 mars 2021, 19-22.829, Publié au bulletin

TCOM Ajaccio 11 mars 2019

CA Bastia
Irrecevabilité 17 juillet 2019

CASS
Rejet 4 mars 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Défaut de qualité à agir
La cour a jugé que la procédure engagée par une partie dépourvue de personnalité juridique est entachée d'une irrégularité de fond qui ne peut être couverte, et que l'immatriculation postérieure à l'expiration du délai d'appel ne peut régulariser cette irrégularité.

Résumé par Doctrine IA

La société […] en formation a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Bastia qui a déclaré irrecevable son appel contre une ordonnance autorisant des transactions immobilières dans le cadre de liquidations judiciaires. La société prétendait que son appel, bien que formé avant son immatriculation, aurait dû être régularisé par son immatriculation ultérieure, invoquant l'article 126 du code de procédure civile et l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. La Cour de cassation a rejeté le pourvoi, affirmant que l'irrégularité de fond due à l'absence de personnalité juridique au moment de l'appel ne pouvait être couverte, même après l'immatriculation de la société, conformément aux articles 117 et 121 du code de procédure civile. La décision de la cour d'appel a donc été confirmée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Il résulte des articles 117 et 121 du code de procédure civile qu’une procédure engagée par une partie dépourvue de personnalité juridique est entachée d’une irrégularité de fond qui ne peut être couverte.

C’est par une exacte application de ces dispositions et sans méconnaître l’article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qu’une cour d’appel retient que l’immatriculation d’une société appelante au registre du commerce et des sociétés postérieurement à l’appel, de même que l’approbation, par les associés, des actes et engagements pris au nom et pour le compte de la société par ses fondateurs, n’étaient pas de nature à couvrir l’irrégularité de la déclaration d’appel

Commentaires • 13

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Requête en procédure civile : conditions de validité, mentions obligatoires (art. 54 & 57 cpc) et sanctionsAccès limité

Solent avocats · 5 septembre 2025

2. Conditions de recevabilité et devoir de reformulation des prétentions d'une partie à l'encontre d'une société absorbée en cours d'instanceAccès limité

Guillaume Mezache · Gazette du Palais · 18 février 2025

3. La difficile régularisation des irrégularités de fondAccès limité

Nicolas Hoffschir · Gazette du Palais · 16 avril 2024

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (13)

Sur la décision

Référence :	Cass. 2e civ., 4 mars 2021, n° 19-22.829, Publié au bulletin
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	19-22829
Importance :	Publié au bulletin
Décision précédente :	Cour d'appel de Bastia, 17 juillet 2019
Précédents jurisprudentiels :	3e Civ., 15 décembre 2004, pourvoi n° 03-16.434, Bull., 2004, III, n° 238 Rapprochements :Com., 30 novembre 1999, pourvoi n° 97-14.595, Bull. 1999, IV, n° 218 3e Civ., 15 décembre 2004, pourvoi n° 03-16.434, Bull., 2004, III, n° 238 Com., 20 juin 2006, pourvoi n° 03-15.957, Bull. 2006, IV, n° 146 Com., 20 juin 2006, pourvoi n° 03-15.957, Bull. 2006, IV, n° 146 Rapprochements :Com., 30 novembre 1999, pourvoi n° 97-14.595, Bull. 1999, IV, n° 218
Textes appliqués :	Articles 117 et 121 du code de procédure civile ; article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000043253025
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2021:C200157
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M. Pireyre
Avocat(s) :	Hayette ET TOUMI
Cabinet(s) :	DUHAMEL
Parties :	société [ ..

Texte intégral

CIV. 2

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 4 mars 2021

Rejet

M. PIREYRE, président

Arrêt n° 157 F-P

Pourvoi n° H 19-22.829

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 4 MARS 2021

La société […], société à responsabilité limitée, dont le siège est […], a formé le pourvoi n° H 19-22.829 contre l’arrêt rendu le 17 juillet 2019 par la cour d’appel de Bastia (chambre civile, section 2), dans le litige l’opposant :

1°/ à M. E… C…,

2°/ à M^me Q… C…,

3°/ à M. X… C…,

domiciliés tous trois […],

4°/ à M. L… G…, domicilié […],

5°/ à M. L… Y…, domicilié […],

6°/ au procureur général près la cour d’appel de Bastia, domicilié en son parquet général, […],

7°/ à la société Invefimo, société par actions simplifiée, dont le siège est […],

8°/ à la société Mer & pierres de Corse, société à responsabilité limitée, dont le siège est […],

9°/ à M. L… N…, domicilié […], pris en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de la société civile immobilière Saint-Pierre,

10°/ à la société Vatel capital, société par actions simplifiée, dont le siège est […],

11°/ à la caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) de la Corse, société coopérative de crédit, dont le siège est […],

défendeurs à la cassation.

La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. de Leiris, conseiller référendaire, les observations de la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat de la société […], de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de la caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Corse, la société Vatel capital, M. E… C…, M^me C…, M. X… C…, MM. G…, Y…, M. N… pris en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de la SCI Saint-Pierre, et l’avis de M. Grignon Dumoulin, avocat général, après débats en l’audience publique du 20 janvier 2021 où étaient présents M. Pireyre, président, M. de Leiris, conseiller référendaire rapporteur, M^me Martinel, conseiller doyen, et M^me Thomas, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt ;

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Bastia, 17 juillet 2019, RG n° 19/00178), un tribunal de commerce a prononcé le redressement judiciaire de la société Alta Rocca, ultérieurement converti en liquidation judiciaire. Cette société exploitait un fonds de commerce d’hôtellerie situé dans un immeuble appartenant à la SCI Saint-Pierre, elle-même placée en liquidation judiciaire, M. N… ayant été désigné en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire des deux sociétés.

2. Par ordonnance du 8 février 2019, le juge-commissaire du tribunal de grande instance en charge de la procédure à l’égard de la SCI Saint-Pierre, a autorisé l’échange d’une parcelle appartenant à cette dernière avec celles appartenant à M. E… C…, M^me C… et M. X… C… et la cession conjointe à MM. G…, Y… et à la société Vatel capital de parcelles de terre et de constructions.

3. Par déclarations des 17 et 19 février 2019, un appel de cette ordonnance a été relevé au nom de la société en formation A […].

Examen du moyen

Enoncé du moyen

4. La société […] fait grief à l’arrêt de la déclarer irrecevable en son appel principal, alors « que la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir est susceptible de régularisation jusqu’au moment où le juge statue ; que l’irrégularité affectant la recevabilité d’une déclaration d’appel effectuée pour le compte d’une société en formation qui n’avait pas à cette date d’existence légale est couverte par l’immatriculation de la société au registre du commerce et des sociétés avant que le juge statue ; qu’en déclarant irrecevables les déclarations d’appel formées par la société […] aux motifs que « l’irrégularité des actes d’appel tenant à l’inexistence de la personne morale qui a engagé la procédure constitue une irrégularité de fond qui ne peut être couverte » et que « l’immatriculation de la société, dès lors qu’elle est postérieure à l’expiration du délai d’appel, ne pouvait en aucun cas régulariser l’irrégularité qui affecte la saisine de la cour », c’est-à-dire en considérant que la qualité à agir de la société […] n’était pas susceptible de régularisation en cours d’instance malgré son immatriculation intervenue le 6 mai 2019, soit avant que le juge statue, la cour d’appel a violé l’article 126 du code de procédure civile, ensemble l’article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l’homme. »

Réponse de la Cour

5. Il résulte des articles 117 et 121 du code de procédure civile qu’une procédure engagée par une partie dépourvue de personnalité juridique est entachée d’une irrégularité de fond qui ne peut être couverte.

6. Ayant constaté qu’il n’était pas contesté que la société […], société en formation, ne disposait pas de la personnalité morale et n’avait pas d’existence légale lorsqu’elle a formalisé, par l’intermédiaire de M^me K… V…, sa représentante, la déclaration d’appel des 17 et 19 février 2019, la cour d’appel en a exactement déduit, sans méconnaître l’article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qu’était indifférente la circonstance que la société ait été immatriculée au registre du commerce et des sociétés à compter du 6 mai 2019, postérieurement à l’appel, et qu’aux termes d’un procès-verbal de l’assemblée générale du même jour, les associés aient approuvé tous les actes et engagements pris au nom et pour le compte de la société par les fondateurs.

7. Le moyen n’est, dès lors, pas fondé.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société […] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société […] et la condamne à payer à la caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Corse, à M. E… C…, à M^me Q… C…, à M. X… C…, à M. L… G…, à M. L… Y…, à M. L… N…, en qualité de liquidateur à la liquidation judiciaire de la SCI Saint-Pierre, et à la société Vatel capital, la somme globale de 1 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, prononcé par le président en son audience publique du quatre mars deux mille vingt et un et signé par lui et M^me Martinel, conseiller doyen, en remplacement du conseiller référendaire rapporteur empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du code de procédure civile.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Baraduc, Duhamel et Rameix, avocat aux Conseils, pour la société […]

IL EST FAIT GRIEF à l’arrêt attaqué d’avoir déclaré la société […] irrecevable en son appel principal ;

AUX MOTIFS QUE la société […], société en formation, ne disposait pas de la personnalité morale et n’avait pas d’existence légale, lorsqu’elle a formalisé, par l’intermédiaire de M^me K… V…, sa représentante, les déclarations d’appel des 17 et 19 février 2019 ; que l’irrégularité des actes d’appel tenant à l’inexistence de la personne morale qui a engagé la procédure constitue une irrégularité de fond qui ne peut être couverte ; qu’il est donc indifférent que désormais la société ait été immatriculée au registre du commerce et des sociétés à compter du 6 mai 2019 et qu’aux termes d’un procès-verbal de l’assemblée générale du même jour, les associés aient approuvé « tous les actes et engagements pris au nom et pour le compte de la société par les fondateurs » ; que l’immatriculation de la société, dès lors qu’elle est postérieure à l’expiration du délai d’appel, ne pouvait d’ailleurs en aucun cas régulariser l’irrégularité qui affecte la saisine de la cour, que sans avoir à examiner les autres moyens soulevés (…), il y a donc lieu de déclarer la société […], qui ne disposait pas de la personnalité morale, irrecevable en son appel ;

ALORS QUE la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir est susceptible de régularisation jusqu’au moment où le juge statue ; que l’irrégularité affectant la recevabilité d’une déclaration d’appel effectuée pour le compte d’une société en formation qui n’avait pas à cette date d’existence légale est couverte par l’immatriculation de la société au registre du commerce et des sociétés avant que le juge statue ; qu’en déclarant irrecevables les déclarations d’appel formées par la société […] aux motifs que « l’irrégularité des actes d’appel tenant à l’inexistence de la personne morale qui a engagé la procédure constitue une irrégularité de fond qui ne peut être couverte » et que « l’immatriculation de la société, dès lors qu’elle est postérieure à l’expiration du délai d’appel, ne pouvait en aucun cas régulariser l’irrégularité qui affecte la saisine de la cour », c’est-à-dire en considérant que la qualité à agir de la société […] n’était pas susceptible de régularisation en cours d’instance malgré son immatriculation intervenue le 6 mai 2019, soit avant que le juge statue, la cour d’appel a violé l’article 126 du code de procédure civile, ensemble l’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.