Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juin 2025, n° 24-17.301

TGI Nanterre 21 juin 2024

CASS
Rejet 4 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Moyen de cassation
La cour a estimé que le moyen de cassation n'était manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
Rejeté
Demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile
La cour a rejeté les demandes de remboursement des frais.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 4 juin 2025, n° 24-17.301
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	24-17.301
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Tribunal de grande instance de Nanterre, 21 juin 2024, N° 23/00040
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	11 juin 2025
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2025:SO10523
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Parties :	syndicat CGT mines-FNME CGT, société Réseau de transport d'électricité

Texte intégral

SOC. / ELECT

JL10

COUR DE CASSATION

______________________

Décision du 4 juin 2025

Rejet non spécialement motivé

M. HUGLO, conseiller doyen

faisant fonction de président

Décision n° 10523 F

Pourvoi n° B 24-17.301

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 4 JUIN 2025

La fédération SUD énergie, dont le siège est [Adresse 5], a formé le pourvoi n° B 24-17.301 contre le jugement rendu le 21 juin 2024 par le tribunal judiciaire de Nanterre (pôle social, contentieux des élections professionnelles), dans le litige l’opposant :

1°/ à la société Réseau de transport d’électricité, dont le siège est [Adresse 32],

2°/ au syndicat CGT mines-FNME CGT, dont le siège est [Adresse 15],

3°/ à la fédération Chimie énergie CFDT, dont le siège est [Adresse 25],

4°/ à la fédération FO mines et énergies, dont le siège est [Adresse 29],

5°/ à Mme [F] [P], domiciliée [Adresse 8],

6°/ à M. [WC] [NF], domicilié [Adresse 14],

7°/ au syndicat UNSA énergie, dont le siège est [Adresse 11],

8°/ à la fédération CFE-CGC énergies, dont le siège est [Adresse 27],

9°/ à Mme [W] [KW], domiciliée [Adresse 23],

10°/ à M. [I] [K], domicilié [Adresse 12],

11°/ à Mme [LR] [X], domiciliée [Adresse 24],

12°/ à M. [N] [SY], domicilié [Adresse 30],

13°/ à Mme [JG] [GY], domiciliée [Adresse 6],

14°/ à M. [I] [MK], domicilié [Adresse 9],

15°/ à M. [KB] [T], domicilié [Adresse 28],

16°/ à Mme [M] [EN], domiciliée [Adresse 2],

17°/ à M. [FI] [VH], domicilié [Adresse 18],

18°/ à Mme [O] [GX], domiciliée [Adresse 20],

19°/ à M. [C] [G], domicilié [Adresse 1],

20°/ à Mme [Y] [AX], domiciliée [Adresse 35],

21°/ à M. [B] [D], domicilié [Adresse 4],

22°/ à M. [RJ] [L], domicilié [Adresse 37],

23°/ à M. [B] [OU], domicilié [Adresse 19],

24°/ à Mme [GD] [YL], domiciliée [Adresse 7],

25°/ à M. [OA] [H], domicilié [Adresse 17],

26°/ à M. [HS] [J], domicilié [Adresse 31],

27°/ à M. [JH] [E], domicilié [Adresse 22],

28°/ à Mme [AV] [ZG], domiciliée [Adresse 34],

29°/ à M. [A] [SD], domicilié [Adresse 21],

30°/ à Mme [PO] [V], domiciliée [Adresse 3],

31°/ à M. [S] [SE], domicilié [Adresse 36],

32°/ à Mme [WX] [TT], domiciliée [Adresse 33],

33°/ à M. [XS] [Z], domicilié [Adresse 10],

34°/ à M. [VI] [XR], domicilié [Adresse 26],

35°/ à M. [IM] [R], domicilié [Adresse 13],

36°/ à M. [BF] [U], domicilié [Adresse 16],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Chamley-Coulet, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de la fédération SUD énergie, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Réseau de transport d’électricité, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat du syndicat CGT mines-FNME CGT, de MM. [K], [VH], [G], [SD], [SE], [Z], [R], [U], et de Mmes [X], [GX], [AX], [V] et [TT], de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la fédération FO mines et énergies, de Mme [P] et M. [NF], de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de la fédération Chimie énergie CFDT, après débats en l’audience publique du 6 mai 2025 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, M^me Chamley-Coulet, conseiller référendaire rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et M^me Jouanneau, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le quatre juin deux mille vingt-cinq par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.