Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 13 mars 2025, n° 18-16.132 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 18-16.132 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 10 avril 2018, N° 17/01130 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR88660 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Becheret Thierry Senechal Gorrias |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
OPerOff
Pourvoi n° : H 18-16.132
Demandeur : M. [E]
Défendeur : la société Becheret Thierry Senechal Gorrias et autres
Relevé d’office de la péremption n° : 698/24
Ordonnance n° : 88660 du 13 mars 2025
ORDONNANCE
_______________
Marie-Hélène Poinseaux, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 13 février 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu l’ordonnance du 21 février 2019 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro H 18-16.132 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 10 avril 2018 par la cour d’appel de Versailles dans l’instance opposant M. [U] [E] à la société Becheret Thierry Senechal Gorrias agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société Application Vel,
Vu l’ordonnance du 15 octobre 2020 rejetant la requête en réinscription ;
Vu l’article 1009-2 du code de procédure civile, dans sa rédaction résultant du décret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxième alinéa ;
Vu le courrier adressé aux parties le 9 juillet 2024, leur demandant de produire la justification de la notification de l’ordonnance de radiation ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
L’ordonnance de radiation du pourvoi a été notifiée le 5 mars 2019 à M. [U] [E].
Il n’est justifié d’aucun acte manifestant sans équivoque sa volonté d’exécuter la décision attaquée, accompli pendant le délai biennal de la péremption qui, ayant commencé à courir à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation du rôle, est acquise.
Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l’instance.
EN CONSÉQUENCE
La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro H 18-16.132 est constatée.
Fait à Paris, le 13 mars 2025
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Marie-Hélène Poinseaux
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés civiles immobilières ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cabinet ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Responsabilité limitée ·
- Syndic ·
- Procédure civile
- Contrat de travail ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Doyen ·
- Homme ·
- Jonction ·
- Litige
- Cour d'assises ·
- Crime ·
- Procédure pénale ·
- Bande ·
- Assesseur ·
- Entrée en vigueur ·
- Appel ·
- Ministère public ·
- Association de malfaiteurs ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Anonyme
- Tribunal de police ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Procédure pénale ·
- Contravention ·
- Connexité ·
- Route ·
- Amende ·
- Recevabilité ·
- Ministère public
- Formalités ·
- Harcèlement moral ·
- Rapport ·
- Appel ·
- Tribunal correctionnel ·
- Juge d'instruction ·
- Procédure pénale ·
- Mentions ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Location ·
- Mandataire ad hoc ·
- Sociétés ·
- Ordonnance sur requête ·
- Rétractation ·
- Ordonnance de référé ·
- Doyen ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Associé
- Marque ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Italie ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Doyen ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
- Moyen contraire aux prétentions soumises au juge du fait ·
- Moyen de pur droit ·
- Irrecevabilité ·
- Moyen nouveau ·
- Cassation ·
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Ordonnance ·
- Décret ·
- Défense au fond ·
- Recours ·
- Acompte ·
- Erreur matérielle ·
- Compensation ·
- Statuer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Accident survenu à l'occasion de l'essai d'un cyclomoteur ·
- Fondement juridique ·
- Action en justice ·
- Pouvoir des juges ·
- Parc technologique ·
- Assurances ·
- Consorts ·
- Pierre ·
- Branche ·
- Canal ·
- Cour d'appel ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Avocat
- Lois des 28 décembre 1966 modifiée et 22 décembre 1972 ·
- Réglementation économique ·
- Démarchage financier ·
- Application ·
- Définition ·
- Bourse de commerce ·
- Marché à terme ·
- Démarchage illicite ·
- Bourse de marchandises ·
- Démarchage à domicile ·
- Textes ·
- Prestation de services ·
- Domicile ·
- Commerce
- Présomption d'existence du contrat de travail ·
- Activité indépendante et libre ·
- Contrat de travail, exécution ·
- Contrat de travail, formation ·
- Journaliste professionnel ·
- 761-2 du code du travail ·
- Compétence matérielle ·
- Lien de subordination ·
- 2 du code du travail ·
- Contrat de travail ·
- Article l. 761 ·
- Prud'hommes ·
- Compétence ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Journaliste ·
- Sociétés ·
- Présomption ·
- Indépendant ·
- Rémunération ·
- Code du travail ·
- Entreprise de presse ·
- Contrats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.