Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 janvier 2025, n° 24-83.938
CASS
Cassation 21 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation des délais de l'opposition à l'ordonnance pénale

    La cour a constaté que le délai de trente jours pour former opposition avait expiré, rendant ainsi l'opposition tardive et irrecevable.

Résumé par Doctrine IA

M. [S] a formé un pourvoi contre le jugement du tribunal de police de Melun qui a déclaré son opposition à une ordonnance pénale recevable. Il invoque la violation des articles 495-3 et 527 du code de procédure pénale, arguant que son opposition, faite le 21 avril 2023, était tardive par rapport au délai de trente jours. La Cour de cassation casse le jugement, déclarant l'opposition irrecevable, car le délai avait expiré le 1er février 2023, et constate que l'ordonnance pénale reprend tous ses effets. La cassation est prononcée sans renvoi.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Ordonnance pénale : faut-il accepter, contester ou faire opposition ?
kohenavocats.com · 21 avril 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 21 janv. 2025, n° 24-83.938
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 24-83.938
Importance : Inédit
Textes appliqués :
Articles 527, alinéa 3, et R. 45 du code de procédure pénale.
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 25 janvier 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:CR00054
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 21 janvier 2025, n° 24-83.938