Confirmation 9 avril 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 4 déc. 2025, n° 24-22.354 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-22.354 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Fort-de-France, 9 avril 2024, N° 22/00490 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR90933 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : U 24-22.354
Demandeur : la société [1]
Défendeur : la société [2]
Requête n° : 603/25
Ordonnance n° : 90933 du 4 décembre 2025
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société [2], ayant la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la société [1], ayant la SCP Foussard et Froger pour avocat à la Cour de cassation,
Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 6 novembre 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 4 juillet 2025 par laquelle la société [2] demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro U 24-22.354 formé le 12 décembre 2024 par la société [1] à l’encontre de l’arrêt rendu le 9 avril 2024 par la cour d’appel de Fort-de-France ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
La demanderesse au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro U 24-22.354 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 4 décembre 2025
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Bernard Chevalier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés civiles immobilières ·
- Désistement ·
- Sociétés civiles professionnelles ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Société par actions ·
- Accord transactionnel ·
- Conseiller ·
- Acte
- Indivision conventionnelle ·
- Pouvoirs des juges du fond ·
- Compétence territoriale ·
- Pouvoir discrétionnaire ·
- 1) action en justice ·
- 2) procédure civile ·
- ) action en justice ·
- ) procédure civile ·
- Action en partage ·
- Sursis à statuer ·
- Caractère mixte ·
- Action mixte ·
- Compétence ·
- Définition ·
- Indivision ·
- Partage ·
- Action ·
- Surseoir ·
- Divorce ·
- Statuer ·
- Parcelle ·
- Biens ·
- Droit réel ·
- Contestation
- Liberté d'expression ·
- Salariée ·
- Tromperie ·
- Travail ·
- Propos ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Abus de confiance ·
- Abus
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bore ·
- Cour de cassation ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Pourvoi ·
- Épouse ·
- Procédure civile ·
- Condamnation ·
- Exécution ·
- Péremption
- Bail consenti à une société commerciale ·
- Congé de l'article 57 a ·
- Domaine d'application ·
- Société commerciale ·
- Personne morale ·
- Bail à loyer ·
- Exclusion ·
- Délai de preavis ·
- Société fiduciaire ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Intention ·
- Sociétés commerciales ·
- Contrat de location ·
- Paiement des loyers ·
- Bail commercial ·
- Durée
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Carolines ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Créance dépendant d'éléments inconnus du créancier ·
- Cotisation à un régime de retraite complémentaire ·
- Déclaration de l'assiette par l'employeur ·
- Sécurité sociale régimes complementaires ·
- Article 2277 du code civil ·
- Prescription quinquennale ·
- Prescription civile ·
- Prescription ·
- Recouvrement ·
- Application ·
- Cotisations ·
- Périodique ·
- Retraite ·
- Branche ·
- Extraction ·
- Fermages ·
- Affiliation ·
- Agent de maîtrise ·
- Salaire ·
- Textes
- Faux en écriture ·
- Inéligibilité ·
- Personnalité ·
- Interdiction professionnelle ·
- Amende ·
- Peine ·
- Procédure pénale ·
- Attestation ·
- Infraction ·
- Usage
- Cour d'assises ·
- Sursis simple ·
- Emprisonnement ·
- Proxénétisme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Peine ·
- Pourvoi ·
- République ·
- Code pénal ·
- Personnes physiques
Sur les mêmes thèmes • 3
- Perquisition ·
- Domicile ·
- Procédure pénale ·
- Cause ·
- Défense ·
- Grief ·
- Vie privée ·
- Garde à vue ·
- Nullité ·
- Impossibilité
- Testament ·
- Vérification d'écriture ·
- Olographe ·
- Consorts ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Demande d'expertise ·
- Civil ·
- Statuer
- Travaux publics ·
- Adulte ·
- Bâtiment ·
- Banque ·
- Sauvegarde ·
- Associations ·
- Doyen ·
- Enfant ·
- Pourvoi ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.