Infirmation partielle 22 mars 2023
Rejet 26 février 2025
Commentaire • 1
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass. com., 26 févr. 2025, n° 23-18.245 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 23-18.245 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 22 mars 2023, N° 22/13765 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 2 mars 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:CO10125 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Ad Petfood advising c/ société, pôle 1, société Mister Pet Spa |
|---|
Texte intégral
COMM.
JB
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 26 février 2025
Rejet non spécialement motivé
M. MOLLARD, conseiller doyen faisant fonction de président
Décision n° 10125 F
Pourvoi n° H 23-18.245
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 26 FÉVRIER 2025
La société Ad Petfood advising&nutrition, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° H 23-18.245 contre l’arrêt rendu le 22 mars 2023 par la cour d’appel de Paris (pôle 1, chambre 3), dans le litige l’opposant à la société Mister Pet Spa, société de droit étranger, dont le siège est [Adresse 2] (Italie), défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Michel-Amsellem, conseiller, les observations écrites de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Ad Petfood advising&nutrition, de la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, avocat de la société Mister Pet Spa, après débats en l’audience publique du 7 janvier 2025 où étaient présents M. Mollard, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Michel-Amsellem, conseiller rapporteur, Mme Poillot-Peruzzetto, conseiller, et Mme Labat, greffier de chambre,
la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Ad Petfood advising&nutrition aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Ad Petfood advising&nutrition et la condamne à payer à la société Mister Pet Spa la somme de 3 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille vingt-cinq.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Épouse ·
- Associations ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer
- Employeur ·
- Délai ·
- Comités ·
- Victime ·
- Observation ·
- Maladie professionnelle ·
- Assurance maladie ·
- Réception ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale
- Urssaf ·
- Pays ·
- Pourvoi ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Allocations familiales ·
- Conseiller
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Litige ·
- Délai ·
- Produit
- Appel ·
- Désignation ·
- Cour d'assises ·
- Inéligibilité ·
- Retrait ·
- Autorité parentale ·
- Suivi socio-judiciaire ·
- Procédure pénale ·
- Ministère public ·
- Incident
- Réseau ·
- Expropriation ·
- Remploi ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Conclusion ·
- Pièces ·
- Cour de cassation ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Octroi de dommages-intérêts pour le licenciement abusif ·
- Comparaison avec l'indemnisation légale minimale ·
- Intérêts pour le licenciement abusif ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Recherches nécessaires ·
- Octroi de dommages ·
- Licenciement ·
- Indemnités ·
- Avertissement ·
- Salarié ·
- Code du travail ·
- Termes du litige ·
- Sociétés ·
- Référendaire ·
- Cour d'appel ·
- Cause ·
- Pourvoi
- Aviation ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Association sportive ·
- Pourvoi ·
- Siège ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée
- Consorts ·
- Héritage ·
- Immeuble ·
- Droite ·
- Ouvrage ·
- Accès ·
- Cour de cassation ·
- Propriété ·
- Fait ·
- Ouverture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Canada ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Procédure civile ·
- In solidum ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application
- Maghreb ·
- Adresses ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- Service ·
- Référendaire ·
- Mandataire ad hoc ·
- Responsabilité limitée
- Référendaire ·
- Conseiller ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge d'instruction ·
- Administration ·
- Cour de cassation ·
- Saisie ·
- Avocat général ·
- Procédure ·
- Juridiction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.