Rejet 11 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. soc., 11 mars 2026, n° 24-19.737 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-19.737 24-19.737 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Toulouse, 26 juillet 2024, N° 24/00270 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:SO10218 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Appiman |
|---|
Texte intégral
SOC.
HE1
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 11 mars 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme MONGE, conseillère doyenne
faisant fonction de présidente
Arrêt n° 10218 F
Pourvoi n° Z 24-19.737
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 11 MARS 2026
La société Appiman, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], anciennement dénommée [E], a formé le pourvoi n° Z 24-19.737 contre l’ordonnance de référé rendue le 26 juillet 2024 par le conseil de prud’hommes de Toulouse, dans le litige l’opposant à M. [B] [L] [F], domicilié [Adresse 2], défendeur à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Le Quellec, conseillère, les observations écrites de la SCP Françoise Fabiani – François Pinatel , avocat de la société Appiman, après débats en l’audience publique du 4 février 2026 où étaient présentes Mme Monge, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, Mme Le Quellec, conseillère rapporteure, Mme Deltort, conseillère, et Mme Jouanneau, greffière de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Appiman aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le onze mars deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mentions obligatoires ·
- Chambre d'accusation ·
- Délibération ·
- Extradition ·
- Régularité ·
- Procédure ·
- Accusation ·
- Gouvernement ·
- Procédure pénale ·
- En la forme ·
- Secret ·
- Attaque ·
- Formalités ·
- Cour de cassation ·
- Convention européenne
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Société anonyme ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer ·
- Siège
- Ouvrage ·
- Lot ·
- Ingénierie ·
- Menuiserie ·
- Maître d'oeuvre ·
- Pourvoi ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Loyer ·
- Entreprise ·
- Grief
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Signification au lieu de son établissement ·
- Signification au domicile élu du preneur ·
- Signification à une autre adresse ·
- Constatations nécessaires ·
- Diligences de l'huissier ·
- Clause résolutoire ·
- Procédure civile ·
- Personne morale ·
- Signification ·
- Commandement ·
- Domicile élu ·
- Notification ·
- Siège social ·
- Résiliation ·
- Conditions ·
- Condition ·
- Domicile ·
- Personne ·
- Validité ·
- Sociétés ·
- Principal ·
- Bail ·
- Droit privé ·
- Assignation ·
- Election ·
- Personnes ·
- Clause resolutoire
- Faits postérieurs à l'introduction de la demande ·
- Divorce, séparation de corps ·
- Divorce pour faute ·
- Faits constitutifs ·
- Ordonnance de non-conciliation ·
- Vie commune ·
- Communauté de vie ·
- Mariage ·
- Concubinage ·
- Obligation ·
- Immunités ·
- Divorce ·
- Maintien ·
- Lien
- Assurance maladie ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Rejet ·
- Audience ·
- Application
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Appel ·
- Déclaration ·
- Nullité ·
- Mise en état ·
- Délai ·
- Conseiller ·
- Ordonnance ·
- Critique ·
- Jugement ·
- Cour de cassation
- Juge d'instruction ·
- Réquisition ·
- Observation ·
- Ordonnance de non-lieu ·
- Procédure pénale ·
- Intention ·
- Délai ·
- Partie civile ·
- Information ·
- Avis
- Cliniques ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Mutuelle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée ·
- Siège ·
- Doyen ·
- Investissement ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
- Employeur ·
- Comités ·
- Délai ·
- Observation ·
- Victime ·
- Maladie professionnelle ·
- Saisine ·
- Assurance maladie ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale
- Obligation de sécurité de résultat ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Agression d'un voyageur ·
- Caractère irrésistible ·
- Obligation de résultat ·
- Obligation de sécurité ·
- Transports terrestres ·
- Responsabilité ·
- Chemin de fer ·
- Force majeure ·
- Transporteur ·
- Exonération ·
- Voyageurs ·
- Agression ·
- Train ·
- Wagon ·
- Voyageur ·
- Reprise d'instance ·
- Préjudice corporel ·
- Obligations de sécurité ·
- Voiture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.