Infirmation 10 avril 2025
Rejet 16 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 16 avr. 2026, n° 25-15.876 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-15.876 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 10 avril 2025, N° 24/00453 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90442 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n° : Y 25-15.876
Demandeur : la société Idealehome et autre
Défendeur : le cabinet Filipowicz
Requête n° : 1188/25
Ordonnance n° : 90442 du 16 avril 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
le cabinet Filipowicz, ayant la SCP Alain Bénabent pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la société Idealehome, ayant la SCP Duhamel pour avocat à la Cour de cassation,
M. [C] [S], ayant la SCP Duhamel pour avocat à la Cour de cassation,
Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 19 mars 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 3 décembre 2025 par laquelle le cabinet Filipowicz demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 10 juin 2025 par la société Idealehome et M. [C] [S] à l’encontre de l’arrêt rendu le 10 avril 2025 par la cour d’appel de Paris, dans l’instance enregistrée sous le numéro Y 25-15.876 ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
La société Cabinet Filipowicz a demandé la radiation du pourvoi formé par la société Idealehome et M. [S], le 10 juin 2025, contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris, rendu le 10 avril 2025 qui, notamment,
— les condamne à lui payer la somme de 27.540 euros ;
— condamne M. [S] à lui payer la somme de 2.300 euros hors taxes, soit 2.760 euros ;
ces sommes avec intérêts au taux légal à compter de la saisine du bâtonnier le 15.01.2024 et capitalisation des intérêts ;
— les condamne à payer la somme de 3.600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La société Idealehome et M. [S] justifient se trouver dans l’impossibilité légale de s’acquitter de ces sommes, la première en raison de l’ouverture d’une procédure de sauvegarde à son profit par jugement du 27 novembre 2023, le second en raison de la décision de la commission de surendettement des particuliers de l’Yonne du 15 janvier 2024.
Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 16 avril 2026
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Bernard Chevalier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Inaptitude du salarié ·
- Indemnité ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Préavis ·
- Origine ·
- Maladie professionnelle ·
- Code du travail ·
- Connaissance
- Cour de cassation ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Non avenu ·
- Conseiller ·
- Rétractation ·
- Adresses ·
- Observation ·
- Partie civile ·
- Associé ·
- Avance
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Directoire ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Caisse d'épargne ·
- Sociétés civiles immobilières
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société par actions ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Désistement ·
- Assurances ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée
- Demande d'augmentations générales de salaire revalorisées ·
- Demande tendant à mettre fin à une inégalité ·
- Intérêt collectif de la profession ·
- Syndicat professionnel ·
- Applications diverses ·
- Action en justice ·
- Conditions ·
- Atteinte ·
- Syndicat ·
- Salaire ·
- Qualification professionnelle ·
- Inégalité de traitement ·
- Identique ·
- Coefficient ·
- Principe d'égalité ·
- Opérateur ·
- Qualification ·
- Catégories professionnelles
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Grand-duché de luxembourg ·
- Pourvoi ·
- Association syndicale libre ·
- Siège ·
- Référendaire ·
- Tourisme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Accident du travail ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Proposition de modification ·
- Code du travail ·
- Obligation de reclassement ·
- Arrêt de travail
- Cour de cassation ·
- Blanchiment ·
- Banqueroute ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Procédure pénale ·
- Escroquerie ·
- Tentative ·
- Abus ·
- Emprisonnement
- Démarchage et vente à domicile ·
- Protection des consommateurs ·
- Faculté de renonciation ·
- Loi du 22 décembre 1972 ·
- Point de départ ·
- Exercice ·
- Photo ·
- Air ·
- Délai ·
- Préfix ·
- Tribunal d'instance ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Bon de commande ·
- Rétractation ·
- Renonciation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Cour de cassation ·
- Procédure pénale ·
- Partie civile ·
- Conseiller ·
- Appel ·
- Examen ·
- Formalités ·
- Rapport ·
- Procédure
- Adresses ·
- Veuve ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Etablissement public ·
- Siège ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Protection
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Rente ·
- Accident du travail ·
- Capital ·
- Assurance maladie ·
- Indemnisation ·
- Préjudice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.