Confirmation 14 décembre 2023
Rejet 8 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 3e civ., 8 janv. 2026, n° 24-11.682 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-11.682 24-11.682 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Pau, 14 décembre 2023, N° 23/00685 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 16 janvier 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:C310012 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | commune de |
|---|
Texte intégral
CIV. 3
ND
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 8 janvier 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme TEILLER, présidente
Décision n° 10012 F
Pourvoi n° U 24-11.682
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 8 JANVIER 2026
1°/ M. [W] [V],
2°/ Mme [O] [V],
tous deux domiciliés [Adresse 1],
3°/ M. [Y] [V], domicilié [Adresse 2],
ont formé le pourvoi n° U 24-11.682 contre l’arrêt rendu le 14 décembre 2023 par la cour d’appel de Pau (expropriations), dans le litige les opposant :
1°/ à la commune de [Localité 5], représentée par son maire en exercice, domicilié en cette qualité en [Adresse 4],
2°/ au Commissaire du gouvernement, domicilié en cette qualité à la Direction régionale des finances publiques d’Occitanie et du département de la Haute-Garonne, [Adresse 3],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Rat, conseillère référendaire, les observations écrites de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de M. et Mme [V] et de M. [Y] [V], de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la commune de Labastide, après débats en l’audience publique du 12 novembre 2025 où étaient présents Mme Teiller, présidente, Mme Rat, conseillère référendaire rapporteure, M. Boyer, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffière de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. et Mme [V] et M. [Y] [V] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le huit janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Statuts professionnels particuliers ·
- Application du code du travail ·
- Gérant de succursale ·
- Détermination ·
- Conditions ·
- Contrat de franchise ·
- Succursale ·
- Gérant ·
- Personne morale ·
- Sociétés ·
- Code du travail ·
- Statut ·
- Prix imposé ·
- Entreprise ·
- Intuitu personae
- Motif légitime ·
- Filiation ·
- Expertise ·
- Enfant ·
- Contestation ·
- Action ·
- Mineur ·
- Adresses ·
- Présomption de paternité ·
- Cour de cassation
- Prescription acquisitive ·
- Caractère non précaire ·
- Acquisition ·
- Exclusivité ·
- Indivisaire ·
- Conditions ·
- Indivision ·
- Possession ·
- Propriété ·
- Prescription ·
- Usucapion ·
- Droit d'usage ·
- Cour d'appel ·
- Tiré ·
- Recherche ·
- Titre ·
- Base légale ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Article 3.2 - transfert conventionnel du contrat de travail ·
- Accord du 5 mars 2002 relatif à la reprise du personnel ·
- Clause organisant le transfert du contrat de travail ·
- Action en paiement contre l'entreprise sortante ·
- Transfert conventionnel du contrat de travail ·
- Conventions et accords collectifs ·
- Statut collectif du travail ·
- Avenant du 28 janvier 2011 ·
- Dispositions générales ·
- Conventions diverses ·
- Article 3.2 ·
- Possibilité ·
- Conditions ·
- Contrat de travail ·
- Rhône-alpes ·
- Salarié ·
- Travail dissimulé ·
- Code du travail ·
- Sociétés ·
- Heures supplémentaires ·
- Sécurité privée ·
- Employeur ·
- Transfert
- Veuve ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Bore ·
- Héritier ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Avocat
- Associations ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Résultat ·
- Adresses ·
- Bilan ·
- Restaurant ·
- Café ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Secteur d'activité ·
- Communication des pièces
- Adresses ·
- Doyen ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Sociétés ·
- Pourvoi ·
- Bore ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Associé
- Centre de recherche ·
- Recherche et développement ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Cabinet ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intention non équivoque d'acquiescer ·
- Acquiescement ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Exclusion ·
- Expropriation ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Volonté ·
- Doyen ·
- Cour de cassation ·
- Parcelle ·
- Indemnité ·
- Conseiller
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Siège
- Prévenu absent au moment du prononcé de la peine ·
- Décision contradictoire ·
- Jugements et arrêts ·
- Prévenu comparant ·
- Pourvoi ·
- Confiscation des scellés ·
- Droits civiques ·
- Recel ·
- Arme ·
- Vol ·
- Degré ·
- Interdiction ·
- Mandat ·
- Emprisonnement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.