Cour de cassation, Chambre sociale, 11 mars 2026, n° 24-21.739 24-21.740 24-21.741 24-21.742 24-21.743 24-21.744 24-21.745 24-21.746 24-21.747 24-21.748 24-21.749 24-21.750 24-21.751 24-21.752 24-21.753 24-21.754 24-21.739 24-21.740 24-21.741 24-21.742 24-21.743 24-21.744 24-21.745 24-21.746 24-21.747 24-21.748 24-21.749 24-21.750 24-21.751 24-21.752 24-21.753 24-21.754

CA Paris 4 juillet 2024

CASS
Rejet 11 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Moyens de cassation
La cour a estimé que les moyens de cassation invoqués ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
Rejeté
Demande de remboursement des frais de justice
La cour a rejeté les demandes de remboursement des frais en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Nouvelles.droit.org

Droit.org · 20 mars 2026

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 11 mars 2026, n° 24-21.739
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	24-21.739 24-21.740 24-21.741 24-21.742 24-21.743 24-21.744 24-21.745 24-21.746 24-21.747 24-21.748 24-21.749 24-21.750 24-21.751 24-21.752 24-21.753 24-21.754 24-21.739 24-21.740 24-21.741 24-21.742 24-21.743 24-21.744 24-21.745 24-21.746 24-21.747 24-21.748 24-21.749 24-21.750 24-21.751 24-21.752 24-21.753 24-21.754
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Cour d'appel de Paris, 4 juillet 2024, N° 19/11389 (et 15 autres)
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	19 mars 2026
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2026:SO10222
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

SOC.

[H]

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 11 mars 2026

Rejet non spécialement motivé

M^me MONGE, conseillère doyenne

faisant fonction de présidente

Arrêt n° 10222 F

Pourvois n°

A 24-21.739

B 24-21.740

C 24-21.741

D 24-21.742

E 24-21.743

F 24-21.744

H 24-21.745

G 24-21.746

J 24-21.747

K 24-21.748

M 24-21.749

N 24-21.750

P 24-21.751

Q 24-21.752

R 24-21.753

S 24-21.754 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 11 MARS 2026

1°/ M. [J] [I], domicilié [Adresse 1],

2°/ M. [D] [W], domicilié [Adresse 2],

3°/ M. [T] [X], domicilié [Adresse 3],

4°/ M. [S] [F], domicilié [Adresse 4],

5°/ M. [R] [O], domicilié [Adresse 5],

6°/ M. [P] [L], domicilié [Adresse 6],

7°/ M. [V] [U], domicilié [Adresse 7],

8°/ M. [B] [G], domicilié [Adresse 8],

9°/ M. [Z] [M], domicilié [Adresse 9],

10°/ M. [E] [Y], domicilié [Adresse 10],

11°/ M. [K] [C], domicilié [Adresse 11],

12°/ M. [N] [A], domicilié [Adresse 12], [Localité 1] [Adresse 13],

13°/ M. [Q] [HT], domicilié [Adresse 14],

14°/ M. [RC] [QZ], domicilié [Adresse 15],

15°/ M. [KG] [QZ], domicilié [Adresse 16],

16°/ M. [JB] [SF], domicilié [Adresse 17] (Luxembourg),

ont formé respectivement les pourvois n° A 24-21.739, B 24-21.740, C 24-21.741, D 24-21.742, E 24-21.743, F 24-21.744, H 24-21.745, G 24-21.746, J 24-21.747, K 24-21.748, M 24-21.749, N 24-21.750, P 24-21.751, Q 24-21.752, R 24-21.753 et S 24-21.754 contre seize arrêts rendus le 4 juillet 2024 par la cour d’appel de Paris (pôle 6, chambre 7), dans les litiges les opposant :

1°/ à la société Air France, société anonyme, dont le siège est [Adresse 18],

2°/ à la société Etude JP, société d’exercice libéral par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 19], prise en la personne de M. [UC] [YR], en qualité de mandataire liquidateur de la société Prétory,

3°/ à l’association Unédic AGS-CGEA IDF Ouest, dont le siège est [Adresse 20],

défenderesses à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de M^me Deltort, conseillère, les observations écrites de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de M. [I], et des quinze autres salariés, la SARL Le Prado – Gilbert, avocat de la société Air France, après débats en l’audience publique du 4 février 2026 où étaient présentes M^me Monge, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M^me Deltort, conseillère rapporteure, M^me Le Quellec, conseillère, M^me Jouanneau, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° A 24-21.739 à S 24-21.754 sont joints.

2. Les moyens communs de cassation, qui sont invoqués à l’encontre des décisions attaquées, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

3. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE les pourvois ;

Condamne M. [I] et les quinzes autres salariés aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le onze mars deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.