Conseil d'Etat, Section, du 27 avril 1988, 74319, publié au recueil Lebon

TA Versailles 25 octobre 1985

CE
Rejet 27 avril 1988

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Absence de ministère d'avocat pour la requête
Le Conseil d'État a confirmé que la requête de M. X…, présentée sans le ministère d'un avocat, n'est pas recevable conformément aux dispositions de l'ordonnance du 31 juillet 1945.
Rejeté
Inadéquation de la procédure de contestation
Le Conseil d'État a jugé que la requête de M. X… n'étant pas recevable, il ne pouvait pas statuer sur la demande d'annulation de l'état exécutoire.

Résumé de la juridiction

(1), 54-02-02-01 Un état exécutoire, émis à l’encontre d’un étudiant par le C.R.O.U.S. de Versailles pour une somme correspondant à des loyers prétendument impayés, ne peut pas faire l’objet d’une contestation par la voie de recours pour excès de pouvoir. Un recours dirigé contre un tel état relève, par nature, du plein contentieux (sol. impl.). (2), 54-01-08-02-01 Ni l’article 45 de l’ordonnance du 31 juillet 1945, modifié par l’article 13 du décret du 30 septembre 1953, ni aucun texte spécial ne dispensent une requête dirigée contre un état exécutoire du ministère d’un avocat au Conseil d’Etat.

Commentaires • 27

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°476868

Conclusions du rapporteur public · 13 novembre 2024

2. L’annonce d’un futur titre de perception est-elle un acte attaquable en soi ? [point rapide au 18/9/24 après un nouvel arrêt]

blog.landot-avocats.net · 19 septembre 2024

3. L’annonce d’un futur titre de perception est-elle un acte attaquable en soi ?

blog.landot-avocats.net · 5 août 2024

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (27)

Sur la décision

Référence :	CE, sect., 27 avr. 1988, n° 74319, Lebon
Juridiction :	Conseil d'État
Numéro :	74319
Importance :	Publié au recueil Lebon
Type de recours :	Recours pour excès de pouvoir
Décision précédente :	Tribunal administratif de Versailles, 25 octobre 1985
Précédents jurisprudentiels :	1. Comp. Section, 1964-03-06, Benoit, p. 163 1971-11-05, S.C.I. La Roxane et Guiges, p. 658
Textes appliqués :	Décret 53-934 1953-09-30 art. 13 Ordonnance 45-1708 1945-07-31 art. 41, art. 42, art. 45
Dispositif :	Rejet
Identifiant Légifrance :	CETATEXT000007741545
Identifiant européen :	ECLI:FR:CESJS:1988:74319.19880427

Sur les parties

Président :	M. Combarnous
Rapporteur :	M. Todorov
Rapporteur public :	M. Van Ruymbeke

Texte intégral

Vu la requête, enregistrée le 23 décembre 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. X…, demeurant …, et tendant à ce que le Conseil d’Etat :
°1) annule le jugement du 25 octobre 1985 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande dirigée contre l’état exécutoire délivré par l’agent comptable du centre régional des oeuvres universitaires et scolaires de Versailles en vue du recouvrement d’une créance de 762,23 F correspondant à des sommes impayées par M. X… au titre de l’année 1976 pour un logement à la résidence universitaire d’Antony ;
°2) annule pour excès de pouvoir cet état exécutoire,
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le décret °n65-29 du 11 janvier 1965 ;
Vu le code des tribunaux administratifs ;
Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Après avoir entendu :
 – le rapport de M. Todorov, Auditeur,
 – les conclusions de M. Van Ruymbeke, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’aux termes de l’article 41 de l’ordonnance du 31 juillet 1945 : « La requête des parties doit être signée par un avocat au Conseil d’Etat » ; qu’en vertu de l’article 42 de la même ordonnance, la requête peut être signée par la partie intéressée ou son mandataire lorsque des lois spéciales ont dispensé du ministère d’avocat et, notamment, pour les affaires visées à l’article 45 ;
Considérant que la requête de M. X… tend à l’annulation d’un jugement par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande dirigée contre un état exécutoire délivré par l’agent comptable du centre régional des oeuvres universitaires et scolaires de Versailles en vue du recouvrement d’une créance correspondant à des loyers non acquittés par l’intéressé ;
Considérant que ni l’article 45 de l’ordonnance du 31 juillet 1945, modifié par l’article 13 du décret du 30 septembre 1953, ni aucun texte spécial ne dispensent une requête dirigée contre un état exécutoire du ministère d’un avocat au Conseil d’Etat ; que, dès lors, la requête de M. X…, présentée sans ce ministère, n’est pas recevable ;
Article 1^er : La requête de M. X… est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X… et au ministre de l’éducation nationale.