Conseil d'État, 10ème chambre jugeant seule, 16 juin 2023, n° 469306
TA Marseille 26 octobre 2017
>
TA Marseille 1 février 2021
>
CAA Marseille
Rejet 29 septembre 2022
>
CE
Rejet 16 juin 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Insuffisance de motivation et erreur de droit

    La cour a jugé que la commune n'était pas tenue de saisir l'architecte des bâtiments de France, et que les moyens avancés étaient inopérants.

  • Rejeté
    Erreur de droit concernant la conformité des travaux

    La cour a estimé que les travaux n'étaient pas conformes aux dispositions du règlement du plan de sauvegarde et de mise en valeur.

  • Rejeté
    Absence de recherche sur l'autorisation partielle des travaux

    La cour a jugé que la recherche d'une autorisation partielle n'était pas pertinente dans le cadre de la décision prise.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 10e ch. jugeant seule, 16 juin 2023, n° 469306
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 469306
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Marseille, 29 septembre 2022, N° 21MA01305
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 20 février 2024
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2023:469306.20230616
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 10ème chambre jugeant seule, 16 juin 2023, n° 469306