Vu la procédure suivante :

M^me B A, épouse C, a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler l’arrêté du 25 mars 2022 par lequel le préfet du Val-d’Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de sa destination. Par un jugement n° 2304338 du 29 février 2024, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 23VE00962 du 25 juillet 2024, le président de la 5ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par M^me C contre ce jugement.

Par un pourvoi enregistré le 28 octobre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M^me C demande au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

Vu les autres pièces du dossier :

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou fondé sur aucun moyen sérieux ». Selon l’article R. 821-3 du même code : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ». Aux termes de l’article R. 822-5 du même code : « Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d’avocat ou entaché d’une irrecevabilité manifeste non susceptible d’être couverte en cours d’instance, le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l’admettre. () Les conseillers d’Etat mentionnés au quatrième alinéa de l’article R. 122-7 peuvent statuer par ordonnance dans les cas prévus au présent article ». En vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1 du même code, le juge de cassation peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, les conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M^me C tend à l’annulation d’une ordonnance du président de la 5ème chambre de la cour administrative d’appel de Versailles. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi de l’obligation du ministère d’avocat. Le pourvoi de M^me C n’a pas été présenté par un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. M^me C n’a toujours pas régularisé son pourvoi. Dès lors, son pourvoi est irrecevable et, par suite, ne peut être admis.

O R D O N N E :

— ---------------

Article 1er : Le pourvoi de M^me C n’est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me B A, épouse C.

Copie en sera adressée au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.

Fait à Paris, le 30 décembre 2024

Le conseiller d’Etat désigné : F. Gueudar Delahaye

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Nadine Pelat

498616