Conseil d'État, 7ème chambre, 31 mars 2025, n° 496613
TA Marseille
Rejet 27 septembre 2023
>
CAA Marseille
Rejet 3 juin 2024
>
CE
Rejet 31 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'arrêt

    La cour a jugé que l'argument d'insuffisance de motivation n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la tardiveté de la demande

    La cour a estimé que les circonstances liées à la pandémie ne justifiaient pas une prorogation du délai.

  • Rejeté
    Atteinte au droit au recours effectif

    La cour a jugé que la règle procédurale litigieuse ne portait pas atteinte de manière injustifiée à ses droits.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Quel est le délai de contestation en justice d’un titre exécutoire ?Accès limité
www.weka.fr · 15 juillet 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 7e ch., 31 mars 2025, n° 496613
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 496613
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Marseille, 3 juin 2024, N° 23MA02812
Dispositif : R.822-5 Rejet PAPC pourvoi non fondé
Date de dernière mise à jour : 3 avril 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:496613.20250331
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 7ème chambre, 31 mars 2025, n° 496613