DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 092 270
Puma SE, Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Allemagne (opposante), représentée par Despacho González-Bueno, S.L.P., Calle Velázquez 19, 2° dcha., 28001 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
i-n s t
ULTIMATE Hockey Corps Oy, Valutie 4, 17500 Padasjoki, Finlande (demanderesse), représentée par Berggren Oy, représentée par Berggren Oy, Eteläinen Rautatiekatu 10 A, 00100 Helsinki, Finlande (mandataire agréé).
Le 04/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. opposition no B est3 092 270 accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no18 051 076 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 051 076 «PAMA».L’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 12 579 728 ( figurative) et sur l’enregistrement de la marque de l’ Union européenne no 17 020 264
(figurative).

L’ opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par le règlement
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque enregistrée antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est identique à une marque antérieure ou similaire à celle-ci, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:2De18
européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’appliquent uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée.La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; Elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risques de blessures: L’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non- satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010,- 345/08 & – T 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).
La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.
L’ opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque de l’Union européenne antérieure no 12 579 728 (
figurative) jouit d’une renommée dans l’ Union européenne.
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 15/04/2019.Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date.La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir pour:
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:3De18
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 18: sacs à bagages et sacs; sacs de sport; sacs à dos; parapluies et parasols; cannes

Classe 25: vêtements, à savoir, couvertures, manteaux, chapeaux, vestes, jerseys, chemises, pulls molletonnés, tee-shirts, tenues d’échauffement, combinaisons, pantalons, pantalons; Souliers.

Classe 28: jouets; crosses de hockey; équipements de sport pour hockey sur glace; crosses de hockey; pales de crosses de hockey; manches de crosses de hockey; gants de hockey; palets de hockey; buts de hockey; protections pour gardiens de but de hockey; patins,Rembourrages de protection pour jouer de hockey sur glace.
Classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine du hockey; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonifications; services d’importation et d’exportation d’équipements de sport pour hockey sur glace, vêtements et sacs; services de vente en gros et en ligne de détail de hockey sur glace, de vêtements et de sacs; Mise à disposition d’informations et services de conseils en matière de services précités.
Classe 41: éducation, formation et formation en matière de sport et de hockey sur glace; services de divertissement en rapport avec le sport; mise à disposition d’informations sportives; mise à disposition d’installations sportives; organisation de compétitions sportives et de manifestations sportives.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 22/08/2019, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1 — extraits (y compris kits de presse), provenant principalement du site internet de l’opposante www.puma.com, contenant des informations générales sur la marque «PUMA», l’identité et la stratégie commerciales de la société, ainsi que divers aspects historiques du développement de l’entreprise, notamment une présentation structurée comme un calendrier des sportifs et des équipes sportives qui a été parrainé par la société depuis 1948 et qui
présente les marques «Puma»; et .
Annexe 2 — l’article «60 Jahre 1948-2008» publié dans un journal allemand rédigé en allemand. Cela montre un résumé des 60 années d’existence de la marque PUMA.

Annexe 3 — Modisport de Puma — une présentation qui montre les relations de Puma avec le monde de la sports motorisés (y compris de la formule 1) et comprend une liste des équipes parrainées entre 1998 et 2016 incluses. Des

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:4De18
photos montrent la marque antérieure qui apparaît sur, entre autres, des voitures, des chaussures, des vêtements et des bannières publicitaires.

Annexe 4 — Rapport annuel 2013 présenté par Puma SE.Il donne un aperçu des activités de l’opposante dans le monde entier, y compris sur le territoire de l’Union européenne, et présente également quelques informations sur le nombre de ventes et les dépenses relatives aux campagnes de promotion. Elle contient la marque en cause et renvoie aux produits concernés. Ce document montre que la société a produit des résultats économiques importants en 2013, avec plus de des résultats obtenus en Europe, avec plus de 40 % (Europe, Moyen-Orient et Afrique) en ce qui concerne la vente de la marque PUMA.
Annexe 5 — Documents de vente sous marque PUMA — déclarations sous serment et autres tableaux Excel montrant les ventes, entre autres, de vêtements, chaussures et chapellerie portant la marque PUMA dans l’Union européenne et dans plusieurs États membres de 2008 à 2016. Les déclarations sous serment sont signées par le directeur général et le directeur financier de Puma SE.Les données agrégées fournies sur les ventes, indiquées également dans les observations de l’opposante, sont libellées comme suit:
Il s’agit des pays et territoires ci-dessous, de la Norvège et de la Suisse: La France, l’Allemagne, l’Autriche, la Suisse, l’Italie, le Royaume-Uni, le Benelux, le Danemark, la Finlande, la Suède, l’Espagne, le Portugal, la Lituanie, la République tchèque, la Slovaquie, la Pologne, la Hongrie, l’Estonie, la Lettonie, Chypre et la Grèce.
Les chiffres concernant les ventes de chaussures, de vêtements et d’accessoires fournis des années 2014 à 2016 en France, en Allemagne, en Autriche, en Italie, au Royaume-Uni, dans le Benelux, au Danemark, en Finlande, en Suède, en Espagne, au Portugal, en République tchèque et en Pologne sont les suivants:
Annexe 6 — des copies de publications de Sporting Goods Intelligence (www.sgieurope.com), une source d’information indépendante dans le domaine des articles de sport qui offre une analyse experte. Ces publications

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:5De18
concernent la période 2004-2014 et fournissent des chiffres de vente parmi, notamment, le secteur de l’athlétisme, positionnant la marque de l’opposante «PUMA» parmi ses concurrents.«PUMA» occupe la troisième place parmi les différentes marques internationales sur le marché de la chaussure d’athlétisme, où les ventes et les parts de marché sont très importantes. D’après les éléments de preuve, c’est également l’un des plus grands fabricants en matière d’articles de sport et de chapellerie dans le monde entier.
Annexe 7 — Dépenses de marketing de 2006 à 2015.Ces documents contiennent des images et des vidéos de produits publicitaires finaux provenant des différentes campagnes de la marque «PUMA» gérées dans l’Union européenne, ainsi que des tableaux relatifs aux coûts de ces campagnes. Les campagnes utilisaient des canaux de communication différents, y compris des publications imprimées (journaux et magazines), de la télévision et de l’internet (YouTube et d’autres réseaux sociaux).Ils montrent également que l’opposante utilise les sportifs populaires dans ses campagnes publicitaires et les ambassadeurs de ses valeurs de marque. Les preuves sont en anglais et concernent des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie.
Annexe 8 — coupures de presse pour la période 2006-2012 montrant les
signes «PUMA» et, comme, comme indiqué , sur des vêtements de sport tels que des chaussures, des vêtements et d’autres accessoires de sport. Ces matières sont tirées de magazines et de journaux publiés dans différents pays de l’Union européenne, tels que FHM (Allemagne), Glamour (Italie), GQ (Portugal), FHM (Roumanie), Financial Times (Royaume- Uni), Max (France) ou Tiempo (Espagne);Ils sont rédigés dans les langues respectives, principalement l’anglais et l’allemand. Les éléments de preuve montrent aussi des événements PUMA et des ouvertures de magasin.Les «thèmes Hot» attestent de la présence de la marque antérieure dans tous types de publications et d’événements divers.
Annexe 9 — Photos et coupures de presse relatives à célébrités du monde du sport qui consomment des chaussures et des vêtements parmi lesquels
Puma, entre autres, et des marques, non seulement en Europe, mais dans le monde entier.Il s’agit, par exemple, d’une étoile telle que Cesc Fabregas, Gianluigi Buffon ou Radamel Falcao; des équipes de football nationales, telles que les équipes d’Italie, d’Autriche, d’Afrique du Sud et d’Uruguay; 1 pilotes tels que Fernando Alonso ou Michael Schumacher. Un document énumérant des sportifs et des équipes parrainés par PUMA, notamment dans les domaines des sports motorisés, de la voile, du golf, du football, de l’athlétisme, du rugby, de la handball ou du cricket, est également fourni.
Annexe 10 — Le document «King 1968-2008», qui montre différentes chaussures de la collection du King Eusebio de PUMA, contient également des informations et des photos sur cette collection au fil des années (des années 1960 à 2008).
Annexe 11: Actualités publiées sur Internet, classements et listes établis par des organisations indépendantes, entre autres:

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:6De18
o Le document intitulé «Verbraucher schätzen Qualität und Marke» (marque de qualité et marque de fabrique) et publié le www.textilwirtschaft.de montre un graphique de connaissance de la marque. Le pourcentage de connaissance de la marque PUMA représente 99 % des personnes interrogées en Allemagne durant l’année 2013.
o Un article intitulé «Nike, Adidas, Puma, parmi «Les «Best Global Brands»» en «09».Elle affirme que «Puma a rejoint pour la première fois le Top 100, à la 97e place, avec une valeur de marque 3.2B USD».
o Un document intitulé «PUMA Case Study», établi par la société D & AD; L’étude indique que «[d] epuis certaines mesures, la marque a atteint un grand nombre d’objectifs. D’après la recherche menée par TNS en 2009, PUMA détient désormais une part de marché de six pour cent du marché britannique des vêtements de sport, derrière
Nike, Adidas, Reebok et Umbro. Des enquêtes menées par des étudiants du cercle des États-Unis en 2010 ont classé PUMA en tant que marque numéro sept de la chaussure «Sports-chaussure de sport» pour les femelles, et le nombre huit pour les garçons, âgés de
18 à 24 ans [s.o.].»
o Extrait de la page 35 du livre «Sports in the Co-opetition de régions métropolitaines», présenté par Gerhard Trosien, 2012, contenant la déclaration suivante concernant les plus grands produits sportifs en Allemagne et en Europe:
«De même, il semble qu’il existe des possibilités de trouver des approches pour transférer certains résultats en économie sportive. D’une métropole… Cela s’explique par le fait que les deux plus grands produits sportifs en Allemagne et en Europe se situent à cet endroit
(Adidas, no 2 et Puma, no 3 mondial également)».
o Extrait de la page 152 du livre «Sport Brands», de Patrick Bouchet, Dieter Hillairet, Guillaume Bodet, 2013, où on trouve les suivants:
«Si ce renforcement peut avoir trait uniquement au marché français, il représentait un quart du chiffre d’affaires mondial de la marque. La marque allemande Puma a été confronté au même type de situation de vieillissement.(…) Puma a choisi la stratégie opposée et des segments ciblés. La marque commercialisait une collection de maux en ville inspirée de ses modèles conçus pour la concurrence sportive. Ces modèles, qui sont disponibles dans de nombreuses couleurs, ont rencontré un grand succès.[…] Puma a franchi sa tâche reconventionnelle et est devenue l’un des plus jeunes générations de marques préférées […]».
o L’ article «Most exciting Brands 2015», publié sur le site http:
//retail.economictimes.indiatimes.com, souligne que «les concurrents considérables, tels que Nike, Adidas et Puma à dominer la catégorie Sport et Footwear dans l’enquête 2015 de la plupart du public, ont fait face à des concurrents taillés, tels que Nike, Adidas et Puma, tout comme Nike, Adidas et Puma à dominer la catégorie des chaussures et des chaussures.»
o L’article «PUMA produits achetés au Royaume-Uni, par type de vêtements», publié sur www.statista.com, confirmant que 1.38 millions

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:7De18
de personnes ont utilisé les chaussures de sport PUMA en 2013 au Royaume-Uni;
o Des informations disponibles sur www.statista.com, montrant un classement de la notoriété des produits sportifs, dans laquelle PUMA est classée au rang de quatre dans les années de 2010 à 2013.
Annexe 12 — une liste de 96 magasins PUMA en Europe en 2018.Il énumère les magasins dans différents États membres de l’UE, dont plusieurs capitales, dont Paris, Paris, Berlin, Varsovie, Prague, Stockholm, Budapest, Bruxelles, Rome.
Annexe 13 — Informations sur les magasins et points de vente PUMA montrant des photos des facettes de magasin, par exemple
et à la date où elles sont ouvertes au public.
Annexe 14 — Information concernant le parrainage de Puma SE d’Antoine Griezmann, un footballeur français connu.
Annexe 15 — Informations sur la coopération entre Puma SE et la société mondialement connue RIHANNA.
Annexe 16 — Catalogues de différents produits de PUMA de 2012 à 2018, dont la marque antérieure représentée sous différentes formes, notamment tels que vêtements, chaussures et chapellerie.
Annexe 17 — une liste d’ambassadeurs des marques PUMA, qui sont de nombreux athlètes de nature mondiale de plusieurs sports, et de photos montrant qu’ils portent sur des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie.
Annexes 18 à 19— Étude de la consommation sur la connaissance et le caractère distinctif de la marque «PUMA» en Allemagne, réalisée par GfK SE en mai 2018, auprès de 1 055 personnes interrogées. Il en ressort que 97,5 % de tous les répondants avaient déjà entendu, interprété ou interprété le nom «PUMA» ou l’a reconnu, en relation avec des vêtements de sport et des vêtements et chaussures de vie sportive.

Annexe 20 — Etude des consommateurs sur la notoriété et le caractère distinctif du terme «PUMA» en Italie, réalisée par GfK SE en octobre 2018 parmi 1 114 répondants.81,7 % de l’ensemble des personnes interrogées ont déjà entendu, vu ou lu le terme «PUMA», voire ont entendu parler du terme «PUMA» pour les comprendre, en relation avec des vêtements de sport et des vêtements de vie sportive et des chaussures de sport.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:8De18
Photographies, insérées dans les observations de l’opposante et montrant les célébrités de différents sports, comme le football, le tennis, les sports motorisés, le port de la marque PUMA et les chaussures.

En outre, dans ses observations, l’opposante fait référence à diverses décisions de la division d’opposition et à une décision d’une chambre de recours rendue au cours de diverses années, dans lesquelles la renommée, entre autres, de la marque antérieure a été reconnue pour divers produits.
L’ importance des éléments de preuve produits par l’opposante montre sans équivoque que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage long et intensif depuis plus de 70 ans. De ce fait, la marque s’est créée une identité d’entreprise et de marque importante et est, de nos jours, reconnue comme étant l’une des marques de pointe dans le domaine sportif et de la vie active, comme attesté par diverses sources indépendantes. Les chiffres de vente, les études et les informations concernant la notoriété des marques, les informations, la part de marché, les efforts publicitaires à grande échelle et les investissements, ainsi que les diverses références dans la presse à son succès ne laissent aucun doute sur le fait que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.Cette constatation s’applique également à la reconnaissance et à la position de la marque sur le marché de l’UE, notamment lorsqu’une grande partie des preuves porte directement sur les ventes et la position de la marque et sur sa position sur le marché de l’Union en particulier.
Les documents commerciaux produits à l’égard de l’Union européenne et de divers États membres de l’UE, ainsi que les références à l’extension du marché à la plupart des pays de l’UE, démontrent non seulement les résultats commerciaux de la marque, mais révèlent également l’usage fructueux et continu de la marque de l’opposante pendant une période significative. Par ailleurs, l’opposante a également fourni des détails concernant sa part de marché sur le marché pertinent, étant donné que les preuves indiquent la position de la marque parmi ses principaux concurrents, tant dans l’Union européenne qu’au niveau mondial.
Comme le démontrent les éléments de preuve, la marque de l’opposante a fait l’objet de campagnes promotionnelles continentes et répandues dans différents États membres, dans lesquelles les produits de grande consommation, à savoir les articles de sport et de vie active (par exemple, les vêtements, chaussures et chapellerie portant la marque) , ont été promus et proposés au grand public.Les publicités, les publications de divers médias numériques et numériques et les informations détaillées sur les dépenses publicitaires fournissent des indications directes sur les investissements considérables réalisés par l’opposante pour promouvoir sa marque et accroître sa reconnaissance sur le marché.Le nombre d’articles concernant la marque , dont certains publiés dans des magazines renommés à grand tirage, comme FHM, Cosmopolitan, Bunte, Stern, et d’autres mentions dans différentes sources indépendantes, ainsi que la présence active de la marque antérieure sur différents réseaux sociaux et par des sites de tiers, démontrent que l’opposante a non seulement pris des mesures pour construire une image de marque forte et une notoriété auprès du public de sa marque, mais également pour maintenir la perception qu’a le public positif des valeurs et des missions de cette marque.
De surcroît, la marque a été intensément exploitée à travers des parrainages dans diverses disciplines sportives, comme le football, l’athlétisme, le sport et la voile, par

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:9De18
exemple. En principe, le parrainage constitue un indicateur solide de la renommée, étant donné qu’il montre le degré d’attrait de la marque et sa valeur économique pour le monde extérieur. L’association de la marque antérieure à un nombre impressionnant de célébrités de la salle de sport, mais aussi dans des domaines totalement indépendants, comme la musique et les divertissements (par exemple RIHANNA), est une indication claire du fait que la reconnaissance de la marque a permis à ce dernier de se concentrer sur le consommateur moyen de vêtements, chaussures et chapellerie, dont le mode de vie est entré dans le sport/activité. En outre, les catalogues produits révèlent clairement la prolifération de produits
marqués pour inclure non seulement des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie spécialement désignés pour être utilisés lors de l’exercice de diverses activités sportives, mais aussi des produits destinés au grand public ayant un style sportif/actif.
Enfin, la reconnaissance importante de la marque en tant que marque pour des vêtements de sport ou des vêtements de vie active, des chaussures et des articles de chapellerie est également confirmée par les études de notoriété des marques produites et les niveaux de notoriété de la marque qui y figurent.
En conclusion, il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée dans l’UE en ce qui concerne les produits demandés, à savoir les vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25. Comme indiqué ci-dessus, si, au cours des années antérieures de l’histoire de la marque, il s’agissait principalement de proposer des articles de sport, ses consommateurs ciblés se sont aujourd’hui diversifiés, y compris aussi des consommateurs qui ont un mode de vie actif/sportif. Dès lors, la division d’opposition considère que la marque antérieure jouit d’une renommée en ce qui concerne tous les produits pour lesquels une renommée a été revendiquée et que l’analyse ci-dessous sera effectuée sur cette base.
b) Les signes
PAMA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
En conséquence, l’appréciation de la similitude doit se faire selon les mêmes critères que ceux qui s’appliquent dans le cadre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en tenant compte donc des éléments de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU: C: 2003: 582, § 28, concernant l’interprétation de l’article 5, paragraphe 2, du RMUE; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU: C: 2011: 177, § 52).

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:10De18
La marque antérieure représente l’élément verbal «PUMA» en caractères majuscules gras légèrement stylisés. Le mot «puma», qui signifie «animal des espèces pour animaux sauvages, existe dans la grande majorité des langues de l’UE, existe dans la grande majorité des langues de l’UE, tandis que dans les quelques autres langues, il présente des équivalents assez proches [par exemple, en néerlandais, «POEMA», grec (translitération: «poúma») et enfin «Finish» (puuma).Toutefois, dans ces dernières langues, la prononciation de ces mots respectifs est (presque) identique.
Cette signification n’a aucun lien avec les produits pour lesquels la marque jouit d’une renommée et est donc distinctive.
Le signe contesté est composé de l’élément verbal unique «PAMA», qui n’a pas de signification pour le public pertinent et distinctif.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de trois lettres sur un total quatre, à savoir «P * MA», où la différence réside dans la deuxième lettre des éléments verbaux des signes, qui sont respectivement «U» et «A».L’écriture légèrement stylisée de la marque antérieure a une incidence globalement assez limitée. S’agissant de signes relativement courts (quatre lettres chacun) dont la coïncidence réside dans trois de ces lettres placées dans le même ordre, les signes présentent une similitude moyenne.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans le territoire pertinent, les signes présentent un degré moyen de similitude. Ils coïncident par la sonorité des lettres «P * MA».Compte tenu de la différence de deuxième lettre des signes, en dépit des différences dans leur prononciation, une voyelle dans chacun des signes sera constituée par une voyelle globale, la prononciation des signes étant globalement différente, lorsque chacun des signes sera prononcé en deux syllabes.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux considérations susmentionnées concernant le concept associé à la marque antérieure. Étant donné que le signe contesté n’évoquera aucun concept au public, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen de l’existence d’un risque de blessure.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003,- C 408/01, Adidas, EU: C: 2003: 582, § 29, 31; 27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais seulement d’une exigence qui reflète la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après l’examen de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:11De18
L’existence de facteurs pertinents pour l’examen d’un «lien» comprend (27/11/2008,- C 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En l’espèce, il a été établi ci-dessus que la marque antérieure jouit d’ un degré élevé de renommée dans l’UE, où la reconnaissance résulte de son usage intensif et de longue date, non seulement en générant des volumes de vente considérables, mais aussi grâce à des campagnes promotionnelles de grande envergure, à sponsoriser et à des partenariats avec des célébrités. À cet égard, i a été établi par la jurisprudence que plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui en a été fait, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008, C 252/07-, Intel, EU: C: 2008: 655, § 54).
Par ailleurs, il a été établi précédemment que les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique en raison de l’identité de trois lettres de leurs éléments verbaux, de quatre lettres sur quatre et de l’identité de structure et de rythme de prononciation. Si la marque antérieure évoque un concept distinctif, le signe contesté ne véhiculera aucune signification pour le public, ce qui rend les signes insimilaires sur le plan conceptuel;
Un autre facteur à prendre en considération lors de l’appréciation de l’existence d’un «lien» entre les signes est les produits et services pertinents. À cet égard, il y a lieu de souligner que la Cour a précisé que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE vise expressément les cas dans lesquels les produits ou services n’étaient pas similaires (07/05/2009, C-398/07 P, Proprietus, EU: C: 2009: 288, § 34).Par conséquent, la différence entre les produits désignés respectivement par les marques en cause ne constitue pas un facteur suffisant pour exclure l’existence d’un lien entre ces marques. En effet, l’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents de l’espèce (27/11/2008, C-252/07, Intel Corporation, EU: C: 2008: 655, § 41 et 42; 06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE, EU: T: 2012: 348, § 21).
La marque antérieure est renommée pour les vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25, qui sont des produits ciblant le grand public dont le niveau d’attention est moyen.
Une partie des produits contestés sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits renommés, à savoir des produits utilisés pour couvrir des parties du

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:12De18
corps humain et les protéger des éléments et relèvent également de la mode.Une autre partie des produits contestés est différente. Toutefois, comme indiqué ci- dessus, l’existence d’une similitude entre les produits et services en cause n’est pas déterminante pour déterminer si un lien peut être établi, mais comme indiqué ci- dessus, il convient de tenir compte de nombreux facteurs supplémentaires.
Produits et services identiques et similaires
Les sacs de transport contestés;sacs de sport; Les sacs à dos de la classe 18 sont liés aux produits renommés en ce sens qu’ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux articles d’habillement, chapellerie et même chaussures car ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et pourraient bien être distribués par les mêmes ou les mêmes fabricants et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements puissent les produire et les commercialiser directement.En outre, ces produits peuvent se trouver dans les mêmes points de vente au détail.Par conséquent, ces produits sont similaires.
En outre, tous les produits contestés compris dans la classe 25 sont inclus dans les catégories générales de la marque renommée et sont, dès lors, identiques à ceux-ci.
En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28, équipements de sport pour hockey sur glace; crosses de hockey; pales de crosses de hockey; manches de crosses de hockey; gants de hockey; palets de hockey; buts de hockey; protections pour gardiens de but de hockey; patins,Le rembourrage de protection contre la hockey sur glace, tous sont des équipements et des articles liés au sport. Les produits renommés comprennent, notamment, des articles d’habillement destinés spécifiquement à être portés lors d’une pratique sportive.La finalité et la nature des produits renommés sont différentes de celles des produits contestés énumérés, toutefois, les entreprises qui fabriquent des articles et équipements de sport pour hockey peuvent également fabriquer des vêtements, des chaussures et/ou des articles de chapellerie de hockey sur glace.Dans ce cas, les canaux de distribution peuvent être les mêmes.En conséquence, il existe un faible degré de similitude entre ces produits contestés et les produits renommés de l’opposante.
Enfin, les services contestés compris dans la classe 35 Services de gros et de vente en ligne de produits de hockey sur glace, de vêtements et de sacs; la fourniture d’informations et la consultation concernant les services susmentionnés sont considérées comme étant au moins considérées comme similaires à un faible degré aux produits renommés de l’opposante, et ce pour les raisons suivantes: en particulier, il existe un lien étroit entre les produits et services sur le marché et comprend le point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits identiques ou similaires soit proposée dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou supermarchés. Cela vaut également pour les services contestés en rapport avec les équipements pour hockey sur glace étant donné que, normalement, on recherche des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie pour ce sport dans les mêmes points de vente spécialisés ou dans des sections spécialisées dans les points de vente, étant donné que ces produits appartiennent au même secteur de marché. Par ailleurs, en ce qui concerne l’information et la consultation concernant ces services contestés, il est considéré qu’il est impossible de procéder à une délimitation claire entre le service en tant que tel et la consultation et les informations qui y figurent. Pour les mêmes raisons, ils sont dès lors considérés comme étant au moins faiblement similaires aux produits renommés de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:13De18
Compte tenu de la forte renommée de la marque antérieure, des similitudes entre le sigle et de l’identité ou similitude (à des degrés divers) des produits et services contestés susmentionnés et des produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée, il est très probable que, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté pour ces produits et services, les consommateurs associeront immédiatement les associations à la marque renommée. Même si, comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure possède une signification claire, alors que la contestée ne possède pas de signification claire, ce qui pourrait éviter que les consommateurs confondent directement les signes, en raison de la similitude des deux signes, il est tout à fait probable que lorsque le public se trouve confronté au signe contesté concernant ces produits et services, il rappelle à la marque renommée.
Produits et services dissemblables
En ce qui concerne les autres produits et services contestés, même s’ils ne révèlent pas de similitude avec les produits de l’opposante, la chambre de recours considère qu’ils ont certains points de croix pertinents avec les produits renommés, comme indiqué ci-après.
En particulier, pour ce qui est des bagages contestés compris dans la classe 18, qui, généralement, incluent des sacs pour le transport de choses lorsqu’ils voyagent, il est tenu compte du fait que, de nos jours, les créateurs de mode également, particulièrement, vendent également sous leurs marques des accessoires de voyage.

En ce qui concerne les cannes, parapluies et parasols compris dans la classe 18 et les parasols compris dans la classe et les jouets et crosses de hockey sur jouets comprises dans la classe 28, ils s’adressent tous au grand public et, étant donné que essentiellement les vêtements, les chaussures et la chapellerie sont des produits nécessaires et achetés par tous les consommateurs, les publics des produits en cause se chevauchent sensiblement. En outre, les produits compris dans la classe 18 mai sont également considérés et sélectionnés/utilisés comme articles de mode. En ce qui concerne ces produits compris dans la classe 28, le fait que certains articles de sport, d’une part, et de jeux et de jouets, d’autre part, soit continu dans la mesure, en particulier, lorsqu’il est notoire que des articles de sport sont utilisés pour les jeux, et que certains jeux puissent être assimilés à des articles de sport, est pertinent. Par exemple, plusieurs articles de sport sont proposés sous une forme simplifiée comme jouets, tels que les billes ou les raquettes (16/09/2013, T-250/10, KNUT — DER EISBÄ, EU: T: 2013: 448, § 47).Dans le même temps, la marque de l’opposante comprend notamment des articles d’habillement destinés spécifiquement à être portés lors de la pratique d’un sport et sont en fait reconnus comme l’une des marques leaders notamment pour, entre autres, les vêtements.
En outre, les services contestés fournissent des informations et des conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine du hockey; Fournir des informations et services de consultation pour les services précités compris dans la classe 35 revolver vers le hockey. Ces services seront normalement fournis aux consommateurs intéressés par le hockey et par exemple activités liées au sport. À cette fin, il est particulièrement pertinent que l’opposante ait apporté des activités de parrainage impressionnantes de différentes manifestations sportives et des célébrités sportives, et qu’il s’agisse d’une marque de premier plan, entre autres, pour des vêtements de sport;

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:14De18
De même, les services d’ importation et d’exportation contestés d’équipements de sport pour hockey sur glace, vêtements et sacs; la fourniture d’informations et d’une consultation concernant les services susmentionnés compris dans la classe 35, même s’ils sont fournis par des entreprises spécialisées à des clients professionnels, s’revolver autour de produits identiques aux produits renommés de l’opposante ou la mieux coordonnée avec ces produits. À cet égard, il y aurait lieu de fournir notamment aux détaillants et aux grossistes de matériel de sport, de vêtements et de sacs, à savoir des détaillants et grossistes potentiels, des produits renommés, et, plus généralement, des professionnels impliqués dans le marché des articles et accessoires sports-associés.
Des autres services compris dans la classe 35, à savoir la publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau;services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonifications; la fourniture d’informations et la consultation concernant les services précités sont des services fournis à des clients d’entreprises en vue de soutenir le fonctionnement de leurs affaires et, en ce qui concerne les services liés à la propriété, de renforcer leur position sur le marché. Ces services sont formulés de façon large, couvrant ainsi aussi des services spécifiquement destinés aux établissements opérant dans le domaine des sports, des événements et des activités sportives. Par conséquent, la logique déjà expliquée au point précédent relatif au reste des services compris dans la classe 35 ciblant les entreprises leur est également applicable.
Enfin, tous les services contestés compris dans la classe 41 concernent exclusivement des activités et des événements sportifs et sportifs. Comme expliqué ci-avant, on peut raisonnablement s’attendre à ce que le public ciblé par ces services ait été largement exposé à tout le moins aux différentes activités de marketing de la marque de l’opposante.
Dès lors, bien que les produits et services analysés ci-dessus ne discernent pas de similitude avec les produits renommés, ils ont bien certains points de croisement. On peut raisonnablement s’attendre à ce que les consommateurs de ces produits et services aient été exposés dans une large mesure à la marque renommée, soit parce qu’ils (peuvent) être liés à des activités sportives et/ou sportives (par exemple les services compris dans la classe 41), soit se vertir dans des secteurs du marché connexes (par exemple, les bagages compris dans la classe 18).Si l’on peut ne pas s’attendre à ce que les consommateurs les confondent lorsqu’ils sont confrontés au signe contesté, il demeure qu’en raison des similitudes importantes entre les signes et malgré les différences conceptuelles dans ces signes, il est très probable que la marque contestée évoque la marque renommée, lorsqu’elle est vue en rapport avec ces produits et services.
Au vu de ce qui précède, il convient de conclure qu’en raison du haut degré de renommée de la marque antérieure, qui a dépassé les milieux intéressés des consommateurs auxquels s’adressent les produits renommés, d’autres similitudes entre les signes et malgré les différences conceptuelles entre les signes, il est probable que le signe contesté évoque la marque renommée, lorsqu’il est lu en rapport avec tous les produits et services contestés, y compris ceux qui ne présentent aucun lien direct avec les vêtements, chaussures et/ou articles de chapellerie.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils seront confrontés à la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:15De18
les signes.Cependant, bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour poursuivre l’appréciation de l’existence d’un préjudice ou d’un profit indu, l’existence d’un tel lien ne saurait suffire, à elle seule, à conclure à l’existence de l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, 301/09, Citigate, EU: T: 2012: 473, § 96).
d) Risque de blessure
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsque les situations suivantes sont survenues:
la requérante tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
la marque contestée porte préjudice à la renommée de la marque antérieure.
la marque antérieure porte préjudice à la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5 du RMUE soit applicable.Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU: T: 2012: 348, § 53).
Il s’ ensuit que l’opposante doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales.À cette fin, l’opposante doit produire des preuves ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait et comment surviendrait le préjudice ou le profit indu qui pourrait conduire à conclure prima facie qu’un tel événement est, en effet, probable dans des circonstances normales.
L’opposante avance que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure et lui porterait préjudice.


Profit indu (parasitisme)
En effet, un profit indu dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’applique aux cas où il y- a exploitation- et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation.En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, 60/10-, Royal Shakespeare, EU: T: 2012: 348, § 48; 22/03/2007, T- 215/03, Vips, EU: T: 2007: 93, § 40).
L’opposante fonde son allégation sur les éléments suivants:
«une renommée très forte, — comme c’est le cas pour la marque antérieure — est à la fois plus facile à nuire et plus tellement à profiter de, en raison de la grande valeur qu’elle intègre.»

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:16De18
La marque de Puma est attrayante et, si la demande de marque de l’Union européenne contestée est enregistrée, elle bénéficiera de l’attractivité du droit antérieur en apposant sur ses produits un signe qui jouit d’une grande notoriété sur le marché, en se détournant donc de ses pouvoirs d’attraction et de sa valeur publicitaire. La requérante profitera des investissements consentis par l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.»
La marque de Puma possède une forte valeur distinctive;
«Le profit indu doit être la conséquence d’une association des marques en conflit dans l’esprit du public, rendu possible par les similitudes entre les marques et renforcé par la renommée du signe antérieur».
La marque Puma évoque une image d’excellence, de fiabilité et de qualité, ce qui influence positivement le choix des consommateurs.
«Le préjudice ou le profit indu est relativement probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales.»
Selon la Cour de justice de l’Union européenne
S’ agissant des atteintes constituées par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée dans le chef du consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 36).
La division d’opposition note que la marque antérieure jouit d’une grande renommée dans l’Union européenne pour vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25.La marque s’est développée et conserve sa renommée depuis plus de 70 ans d’ancienneté, où elle s’appuie sur des traditions de longue date de fabrication de produits de qualité. L’image positive de la marque en tant que marque de premier plan pour les vêtements et les articles de style de vie actifs, chaussures et articles de chapellerie a été renforcée et renforcée par les impressionnants parraineurs et d’autres activités de marketing de l’opposante, atteignant donc bien en-dehors les consommateurs de ses produits.
Compte tenu du lien entre les produits et services, comme il a été établi ci-dessus, de la forte renommée de la marque antérieure et des similitudes entre les signes, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure pour tous les produits et services contestés. En effet, compte tenu de l’ensemble des facteurs qui précèdent, il est peu probable que le signe contesté rappelle la marque antérieure, détournant ainsi sa force d’attraction et sa valeur publicitaire.
Le pouvoir d’attraction d’un signe distinctif a différentes dimensions et aspects, et même si les consommateurs ne sont pas susceptibles de confondre directement les signes, il rappelle que le signe contesté pourrait déclencher cette marque renommée et l’image positive qu’il possède, contraindrait inévitablement les consommateurs à explorer la dite marque et les produits et services qu’elle propose. De cette manière, la marque contestée bénéficiera déjà indûment des efforts de promotion et des investissements continus de l’opposante pour créer et préserver l’image positive de sa marque.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:17De18
Autres types d’atteintes
L’opposante avance également que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué précédemment, l’existence d’un risque d’atteinte est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Le risque de préjudice peut être de trois types différents.Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit qu’il n’existe qu’un seul de ces types.En l’espèce, comme indiqué ci- dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.
E) Conclusion

Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Dès lors, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.

COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

La division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 270 page:18De18
EVA Inés Teodora Valentinova MARTA PÉREZ SANTONJA TSENOVA PETROVA
GARCÍA COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.