LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 29 juin 2020
Dans l’affaire R 2600/2019-5
Müller GmbH & Co. KG Albstr. 92
89081 Ulm
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par MS CONCEPT RECHTSANWÄLTE DR. MÜHLBERGER & SILIC PARTGmbB, Gewerbestraße 11, 71332 Waiblingen, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18022495
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
29/06/2020, R 2600/2019-5, TIER SHOP (fig.)

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 13 février 2019 en revendiquant l’antériorité de la marque allemande no 302018027201 demandée le 10 novembre 2018 et enregistrée le 30 juillet 2019, Müller GmbH & Co. KG («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Shampoings pour animaux (non médicinaux).
Classe 5 — Produits vétérinaires; produits diététiques destinés aux animaux jeunes, gravides et/ou malades à usage médical; Aliments diététiques à usage médical; aliments pour animaux à usage médical; les préparations électrolytiques liquides et en poudre, les concentrés de vitamines et de protéines utilisés comme aliments pour animaux à usage médical et leurs incorporations; Liants olfactifs pour l’élevage, à savoir produits et préparations pour neutraliser les odeurs et absorber les odeurs; shampooings médicaux pour animaux domestiques; Préparations antiparasitaires pour animaux domestiques; préparations pharmaceutiques pour le traitement des vers chez les animaux domestiques; Appâts pour animaux domestiques; pour tous les produits précités, uniquement pour les animaux.
Classe 18 — colliers pour animaux; Les lignes destinées aux animaux; Vêtements pour animaux; Sacs de transport pour animaux; Corbeilles mâles.
Classe 20 — lits portatifs pour animaux de compagnie; Coussins pour animaux domestiques; Les fonderies pour animaux domestiques; Paniers de couchage (non métalliques) pour animaux de compagnie.
Classe 21 — Bross et peignes pour animaux domestiques; Récipients d’eau et d’alimentation pour animaux domestiques; Cages de transport d’animaux de compagnie; Coffrets pour animaux domestiques; Aquariums; Terrarie.
Classe 28 — Jouets pour animaux domestiques.
Classe 29 — Viandes fraîches, destinées exclusivement à l’alimentation des animaux; viandes congelées, destinées exclusivement à l’alimentation animale.
Classe 31 — Aliments pour animaux, y compris les concentrés d’aliments pour animaux, les conserves d’aliments pour animaux et les aliments récompensés; aliments complémentaires non médicaux; Os destinés à l’alimentation des animaux; Boissons pour animaux; Os de kauk pour chiens; Litière d’animaux; les produits agricoles non compris dans d’autres classes; les produits horticoles non compris dans d’autres classes; les produits forestiers non compris dans d’autres

---

3
classes; Graines; les animaux vivants; fruits frais; légumes frais; Semences; les plantes vivantes; fleurs naturelles; Malt; pour tous les produits mentionnés ci-dessus, destinés exclusivement à l’alimentation animale.
Classe 35 — Publicité; Services de vente en gros et au détail de produits vétérinaires et diététiques destinés aux jeunes animaux, aux animaux gravides et/ou aux animaux malades à usage médical; Services de vente en gros et au détail d’aliments diététiques à usage médical, d’aliments médicaux pour animaux, de préparations électrolytiques liquides et en poudre, de concentrés de vitamines et de protéines en tant qu’aliments pour animaux à usage médical et de leurs incorporations; Services de vente en gros et au détail de liants olfactifs pour l’élevage, à savoir produits et préparations pour neutraliser et absorber les odeurs, pour tous les produits précités, exclusivement pour les animaux; Les services de vente en gros et au détail d’aliments pour animaux, y compris les concentrés d’aliments pour animaux, les conserves d’aliments pour animaux et les aliments récompensés, les aliments complémentaires non médicaux, les viandes fraîches, les viandes congelées et les os destinés à l’alimentation des animaux; Services de vente en gros et au détail de boissons pour animaux, d’os à carcasse pour chiens, de litière pour animaux; Services de vente en gros et au détail de produits agricoles, horticoles et sylvicoles; Services de vente en gros et au détail de graines, d’animaux vivants, de fruits frais, de légumes frais, de semences, de plantes vivantes, de fleurs naturelles, de malt, pour tous les produits précités, destinés exclusivement à l’alimentation des animaux; Services de vente en gros et au détail de shampooings médicaux pour animaux de compagnie, préparations contre les parasites pour animaux domestiques, préparations pharmaceutiques pour le traitement des vers chez les animaux domestiques; Services de vente en gros et au détail d’appels pour animaux domestiques, de colliers pour animaux, de lignes pour animaux, de vêtements pour animaux, de sacs de transport pour animaux, de lits pour animaux, de lits portatifs pour animaux de compagnie, de coussins pour animaux de compagnie, de paniers pour animaux de compagnie, de paniers à coucher (non métalliques) pour animaux de compagnie;
Services de vente en gros et au détail de brosses et de peignes pour animaux domestiques, de récipients d’eau et d’aliments pour animaux de compagnie, de cages de transport pour animaux domestiques, de litières pour animaux domestiques, d’aquariums, de terrariums, de jouets et de jouets pour animaux de compagnie.
Classe 44 — Services vétérinaires; Soins de santé des animaux; Soins de beauté pour animaux; Services agricoles, horticoles ou sylvicoles.
2 La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 20 septembre 2019 (la «décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services revendiqués.
4 L’examinateur s’est notamment fondé sur les motifs suivants:
– Le signe est compris par le public germanophone dans le sens d'«animalerie» ou «magasin d’animaux». Le signe indique donc le lieu de vente des produits ou de fourniture des services.
– En ce qui concerne l’élément figuratif, il y a lieu d’établir que les représentations de chats et de chiens sont usuelles dans le secteur en cause, et sont utilisées dans toutes les combinaisons et variantes graphiques possibles.
Des sites web analogues comportant des représentations de chats et de chiens ont déjà été joints aux objections à titre d’exemple. Dans le présent cas, l’illustration des deux silhouettes d’un chien et d’un chat, représentées l’une dans l’autre, souligne en plus le message du signe, à savoir que les produits et services revendiqués sont des produits et services qui sont proposés d’une

---

4
part spécialement pour les chats et les chiens, et d’autre part aussi pour tous les animaux (domestiques) représentés par le symbole du chat et du chien.
– Les enregistrements antérieurs ne sont pas comparables, et en tout cas n’ont pas d’effet contraignant.
Le 18 novembre 2019, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 20 janvier 2020, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
5 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Dans l’ensemble, le signe n’est ni descriptif, ni dépourvu de caractère distinctif. D’une part, la division du terme «TIERSHOP» en deux lignes est évidente et frappante, et l’élément figuratif comportant la reproduction d’un chien en noir avec un chat par contraste de blanc, qui regardent dans des sens opposés, est notamment déjà en soi distinctif.
– Le signe est conceptuellement flou, ce qui permet dans l’ensemble plusieurs possibilités d’interprétation et déclenche donc un processus de réflexion chez le consommateur.
– Il n’existe pas d’impératif de disponibilité pour le marché, ce qui plaide en faveur d’un enregistrement.
– La demanderesse fait grief de l’irrecevabilité d’une motivation globale, compte tenu de la grande hétérogénéité des produits et services visés par la demande.
– La demanderesse attire l’attention sur les enregistrements antérieurs suivants, et justifie ainsi l’aptitude à l’enregistrement du signe demandé:
— IR 1328251 NATURSHOP (fig.) enregistrée pour la requête en 2016. 3, 29, 30
— EUTM 017971670 THE SMILE SHOP, enregistrée en 2019 pour Kl. 10, 44
— EUTM 017874257 Analytics-Shop, enregistrée en 2018 pour Kl. 9, 35
— EUTM 015230964 STYLE § SHOP (fig.), enregistré en 2016 pour la requête. 14, 25, — EUTM 001436583 THE BODY SHOP (fig.), enregistrée en 1999 pour la requête. 3.

Considérants
6 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.

---

5
7 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
8 Selon l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques descriptives, à savoir les marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir pour désigner les caractéristiques des catégories de produits ou de services pour lesquelles cet enregistrement est demandé. Ce faisant, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou de telles indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-
25).
9 Seules les indications directement descriptives sont refusées à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. De ce fait, l’examinateur n’a lui non plus pas à prouver que le signe demandé est communément utilisé dans les communications commerciales et, notamment, publicitaires (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).
10 Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot résultant d’une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il ne suffit pas qu’un éventuel caractère descriptif soit constaté pour chacun de ces éléments. Un tel caractère doit également être constaté pour le néologisme ou le mot lui-même (12/01/2005, T-
367/02 — T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 31; 07/07/2011,
T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 15; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 96; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37).
11 Une marque constituée d’un néologisme composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il prime la somme desdits éléments. À cet égard, l’analyse du terme en cause au vu des règles lexicales et grammaticales appropriées est également pertinente (07/07/2011, T-
208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 16 et la jurisprudence citée).

---

6
12 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces produits ou de ces services (02/04/2008,
T-181/07, Steadycontrol, EU:T:2008:86, § 38; 21/05/2008, T-329/06, E,
EU:T:2008:161, § 23.
Le public ciblé
13 Le signe demandé se compose de mots de la langue allemande. Pour l’appréciation de l’aptitude à la protection, il convient donc d’abord de se fonder sur le public germanophone de l’UE.
14 Dans ce contexte, il convient de se rappeler que conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
15 Les produits et services revendiqués s’adressent au consommateur moyen qui, en tant que détenteur d’animal, a recours à ces produits et services, ainsi qu’aux professionnels du secteur de l’élevage et/ou du commerce d’animaux. L’attention sera moyenne à élevée, selon les cas.
Sur la signification du signe et le rapport descriptif aux produits et services
16 La demanderesse ne s’est pas explicitement opposée à la signification de la suite de mots «TIER SHOP», telle qu’établie dans la décision attaquée, dans le sens d'«animalerie» ou «magasin d’animaux», laquelle est en tout état de cause comprise par les consommateurs germanophones au sein de l’UE. Cette signification sera prise pour base de la suite de l’examen.
17 En ce qui concerne la constatation de l’examinateur selon laquelle le signe, dans son ensemble, renverrait au lieu de distribution des produits ou de fourniture des services, la demanderesse a fait remarquer que le terme «Tier [animal]» et la signification sémantique de l’élément figuratif «chat» et chien» ne coïncident pas. En définitive, le signe pourrait être perçu de différentes manières, à savoir dans le sens de lieu de distribution d’animaux ou de chats/chiens, ou de nourriture/produits pour animaux ou pour chiens/chats.
18 À cet égard, il y a lieu de constater que les chiens et les chats sont des animaux, et donc que l’élément figuratif souligne et concrétise le message des éléments verbaux. Le public déduira aisément et sans effort du signe que le magasin (shop) vend au moins des «chiens» et/ou des «chats», ou bien de la nourriture et d’autres produits pour «chiens» et/ou «chats». La question de savoir si le signe évoque par ailleurs aussi d’autres espèces d’animaux peut être laissée en suspens, parce que la perception conceptuelle du signe, exposée ci-dessus, est déjà suffisante pour considérer la marque dans son ensemble comme descriptive. Dans ce contexte, il suffit également de rappeler qu’un signe doit être rejeté lorsqu’il est descriptif ou dépourvu de caractère distinctif en une de ses significations (par analogie
16/04/2015, T-319/14, Rauschbrille, EU:T:2015:208, § 20; 04/05/1999, C-108/97 et C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, points 30 à 31; 20/03/2003, T-355/00,

---

7
Tele Aid, EU:T:2002:79, § 30; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:T:2003:579, § 32; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 38).
19 En ce qui concerne l’élément figuratif, la demanderesse souligne qu’il présenterait des particularités, comme par exemple le contraste entre le chien noir et le chat blanc, les regards des animaux orientés dans des sens opposés, ou la configuration des silhouettes d’animaux dans un style minimaliste. En outre, selon elle, les éléments verbaux seraient écrits en deux lignes, le mot du haut,
«TIER», étant de manière manifeste légèrement repoussé vers le droite par la tête du chien. Le signe d’ensemble aurait donc des éléments figuratifs originaux, marquants et inhabituels, rendant le signe d’ensemble mémorable et donc distinctif.
20 La chambre attire l’attention sur le fait qu’il ne convient pas d’apprécier le signe abstraitement mais dans son ensemble, et en lien avec les produits et services en l’espèce pertinents.
21 Les éléments verbaux, qui sont normalement davantage pris en considération par les consommateurs et restent en mémoire, font référence à une animalerie, pour le public germanophone. Les éléments figuratifs sont immédiatement reconnaissables comme des animaux (chat et chien), l’élément figuratif ne faisant donc que concrétiser et expliquer les éléments verbaux.
22 En ce sens, il convient d’examiner, conformément à la jurisprudence, si, du point de vue du public pertinent, les éléments figuratifs modifient la signification de la marque demandée par rapport aux produits ou aux services concernés
(15/05/2014, T-366/12, YoghurT-Gums (fig.), EU:T:2014:256, § 30). Ainsi qu’il a déjà été établi précédemment, l’élément figuratif ne fait que souligner le message matériel des éléments verbaux. Ainsi, l’élément figuratif est si peu caractéristique et marquant qu’il ne remet pas en cause le caractère dominant et descriptif des éléments verbaux (15/05/2014, T-366/12, YoghurT-Gums (fig.), EU:T:2014:256, § 31; 14/01/2015, T-69/14, MELT WATER Original,
EU:T:2015:8, § 27 et 36; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, points
71 et 74).
23 Compte tenu de la banalité et de la simplicité des moyens graphiques utilisés, il convient de présumer du fait que l’élément figuratif du signe demandé ne peut détourner l’attention du public pertinent du message descriptif transmis par les éléments verbaux «TIER SHOP» (11/07/2012, T-559/10, Natural beauty,
EU:T:2012:362, § 27).
24 Les «particularités» de l’élément figuratif mentionnées par la demanderesse, si tant est qu’elles existent, ne sont visibles qu’en les observant avec précision et en détail, mais en tout état de cause elles ne seront pas reconnues ou retenues par les consommateurs, en droit des marques, dans le contexte d’ensemble de la marque demandée, comme une indication de l’origine commerciale. Les explications et indications de la demanderesse concernant une conception artistique frappante de l’élément figuratif sont exagérées.
25 L’élément figuratif n’est nullement original ou frappant au point de laisser aux consommateurs une impression durable qu’ils pourraient garder en mémoire. Il

---

8
est dans l’ensemble plutôt simple, et ne ressort pas dans le concept d’ensemble. Le fait qu’un mot soit écrit en-dessous de l’autre est usuel dans le commerce et n’est pas frappant (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27 et 28). La chambre ne saurait donc adhérer au point de vue de la demanderesse selon lequel l’élément figuratif a un rôle marquant qui fonde le caractère distinctif.
26 La demanderesse fait valoir que la décision attaquée présente une motivation globale irrecevable, et que la chambre n’a pas abordé individuellement les produits et services, qui sont très différents. Certains services n’auraient rien de commun avec une animalerie ou un magasin d’animaux, et ne seraient pas non plus proposés dans un tel magasin.
27 Cependant, il a été établi dans la décision attaquée qu’en faisant référence à une animalerie ou un magasin d’animaux, le signe indique tout simplement le lieu de distribution des produits. De même, en ce qui concerne les services, il est fait référence au lieu de leur fourniture. En ce qui concerne les services de soins de santé pour animaux, il est concevable qu’un soigneur animalier effectue des vaccins sur place, et en ce qui concerne les services horticoles, il est concevable qu’un conseil pour aménager de façon judicieuse un jardin pour les animaux soit proposé.
28 Dans la décision attaquée, le rapport descriptif entre la signification du signe et les produits et services a donc été exposé de façon circonstanciée et suffisamment motivé. Tous les produits sont destinés aux animaux. Il s’agit de produits vétérinaires, nourriture pour animaux et autres produits qui, selon la liste de produits, sont expressément destinés aux animaux. Les services de vente en gros et au détail portent tous sur les produits pour animaux. Même les services compris dans la classe 44 sont destinés aux animaux ou sont en lien étroit avec le soin des animaux. Les produits ainsi que les services ont donc la caractéristique commune, étant donné qu’ils sont destinés aux animaux, d’être proposés au public dans une animalerie.
29 Compte tenu de la jurisprudence, la constatation que les produits et services ont la même caractéristique, constitutive du motif de refus, est précisément une indication du fait qu’à cet égard tous ces produits et services sont homogènes (17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 35 et 36). La motivation de la décision attaquée, à savoir que le signe indique le lieu de distribution des produits ou de fourniture des services, est donc suffisante et satisfait aux exigences de motivation suffisante, établies par la jurisprudence
(17/10/2013, C-597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 27).
30 Il convient donc de rejeter l’objection de la demanderesse. Elle n’indique pas non plus concrètement quels sont les services qui ne sont pas en rapport avec une animalerie. Les services visant au rétablissement de la santé des animaux ou à leurs soins de beauté peuvent parfaitement être accomplis dans une animalerie
(Tier Shop). Celui-ci vend les produits correspondants et peut, par exemple, fournir des services dans le domaine de la santé ou des soins de santé animale, par exemple dans le cadre d’une démonstration des produits et de leur utilisation. Les services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture sont également en lien étroit avec l’alimentation animale et les produits correspondants, qui font également l’objet de la demande dans la classe 31.

---

9
31 Cependant, la chambre établit qu’en ce qui concerne le service «publicité» (classe 35), il n’existe pas de rapport direct avec une animalerie. «La publicité consiste à influencer les attitudes comportementales par des moyens de communication spécifiques diffusés par les moyens de communication.
(https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/werbung-48161) On ne peut pas s’attendre à ce que, dans un magasin d’animaux, de tels services soient fournis à des tiers par des professionnels dûment formés. Par conséquent, le signe n’est pas descriptif en ce qui concerne la «publicité».
32 Le signe n’est donc pas descriptif en ce qui concerne la «publicité». Cependant, il convient par ailleurs d’établir que le signe se limite à indiquer le lieu de distribution des produits ou de fourniture des services, et qu’en outre aucune autre signification différente de cette compréhension n’en ressort. L’ article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est donc applicable, sauf au service «publicité».
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
33 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).
34 En tout état de cause, la signification du signe demandé au sens de l’indication du lieu de commercialisation ou de prestation des produits et des services, à l’exception du service «publicité», désigne une caractéristique des produits et des services et, partant, établit un lien matériel si étroit avec ceux-ci que le public n’est pas en mesure d’identifier l’origine commerciale à partir du signe. Pour cette raison, le signe est également dépourvu du caractère distinctif requis, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, sauf pour le service «publicité».
Enregistrements antérieurs
35 En ce qui concerne la marque allemande fondant la priorité et enregistrée no 302018027201, il suffit de rappeler que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante de tout système national (05/12/2000, T-32/00, Electronica,
EU:T:2000:283, § 47; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions,
EU:T:2002:301, § 31; 24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, §
70; 11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 40).
36 La demanderesse se fonde sur les marques de l’UE ainsi que sur les enregistrements internationaux désignant l’UE, qui sont mentionnés au paragraphe 5.

---

1 0
37 Ces marques concernent des décisions de première instance sur lesquelles la chambre n’a pas pu s’exprimer. À cet égard, il suffit de relever que les décisions de première instance ne peuvent lier ni les chambres de recours ni le juge de l’Union (15/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (BILDMARKE)/HOLY et al., ECLI:EU:T:2018:28, § 103; 08/05/2019, T- 469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 52).
38 La chambre constate, en ce qui concerne ces enregistrements antérieurs, qu’ils n’ont en commun avec la demande en cause que le terme «Shop». Par ailleurs, ils contiennent pour partie des éléments figuratifs et en couleurs qui peuvent avoir pour conséquence une appréciation différente. Surtout, ils contiennent des éléments qui ne sont pas directement descriptifs comme «Smile», «Analytics» ou des termes abstraits comme «nature». La demanderesse n’a pas non plus exposé de façon détaillée dans quelle mesure ces enregistrements seraient similaires à la demande en cause, de manière à pouvoir justifier l’hypothèse de l’aptitude de la demande à être enregistrée comme marque.
39 Les motifs de refus ressortent clairement de la décision attaquée ainsi que de la présente décision de la chambre. La chambre parvient donc à la conclusion que les enregistrements antérieurs invoqués par la demanderesse ne remettent pas en cause la légalité du refus contesté.

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

---

1 1
1. Annule la décision attaquée en ce qui concerne le service «publicité» (classe 35).
2. Pour le reste, rejette le recours.
Signés Signés Signés
V. Melgar A. Pohlmann C. Govers
Greffier:

Signés
H.Dijkema