LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 16 janvier 2020
Dans l’affaire R 965/2019-4
Urban Sushi bar, S.L. Plaza San Marcelo no 12 Bajo
24003 León
Espagne Demanderesse/requérante représentée par Protectia Patentes y Marcas, S.L., C/Arte 21, 2°A, 28033 Madrid (Espagne)
contre
Esali Alimentacion S.L. Torre del Hacho, 2 P.I.
29200 PAntequera
Espagne Opposante/défenderesse représentée par Newbrevets, Puerto 34, 21001 Huelva (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 049 500 (demande de marque de l’Union européenne no 17 441 131)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (Président), R. Ocquet (Rapporteur) et C. Bartos (Membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 7 novembre 2017, Urban Sushi Bar, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe figuratif
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35 — Services d’un franchiseur à savoir assistance dans le cadre de l’exploitation et de la gestion d’entreprises commerciales.
Classe 43 — Fourniture de nourriture et de boissons à des clients, notamment des restaurants, des cafétérias, des bars, des cantines, un restaurant, des services et des services de restaurants et des services.
2 Le 9 avril 2018, Esali Alimentacion SL (ci-après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne (ci-après le «signe contesté»). Les motifs invoqués sont l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur le fondement de la marque de l’Union européenne no 15 867 385
(ci-après «la marque antérieure»), déposée le 29 septembre 2016 et enregistrée le
17 février 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 33 — Genève.

Classe 35 — Publicité; Travaux de bureau; publication de dépliants publicitaires; services de promotion, services de représentation commerciale; publicité et marketing en ligne de sites web en ligne; publication de textes publicitaires; publication de matériel publicitaire; campagnes de marketing; la publicité et le marketing; publication de textes publicitaires; publicité; services publicitaires par voie électronique et en particulier via l’internet; publicité par le biais de réseaux de téléphonie mobile; publicité par le biais de tous moyens publics de communication; publicité de bannières; services de promotion et de publicité; publicité en ligne; services de marketing, de publicité et de promotion; administration commerciale; gestion des affaires commerciales; services d’importation et d’exportation; services de vente au détail concernant le gin; marketing; marketing de produits; service d’informations commerciales via Internet, réseau câblé ou d’autres formes de transfert de données; services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunication à des fins publicitaires et de vente; service d’informations commerciales via Internet, réseau câblé ou d’autres formes de transfert de données; services publicitaires par transmission de publicité en ligne pour le compte de tiers via des réseaux de communications électroniques; publicité et promotion des ventes en lien avec les produits et services, proposés par les télécommunications ou par voie électronique; services d’informations en affaires aux entreprises fournis en ligne à partir d’un réseau
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

3
informatique mondial ou d’Internet; Services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunication à des fins publicitaires et de vente; promotion en ligne de réseaux informatiques et de sites web; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; organisation de foires commerciales; services d’informations en ligne concernant les affaires commerciales et les affaires; services de traitement de données en ligne; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et acheteurs de produits; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; organisation et conduite de foires commerciales et de foires à des fins commerciales et publicitaires; conseils en matière d’organisation de campagnes promotionnelles pour entreprises; la distribution de matériel promotionnel; diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; organisation d’achats collectifs; étude de marché; études et études d’analyses de marché; promotion des ventes; services de promotion des ventes; tous les services liés aux fruits et légumes frais; services de promotion de ventes sur le lieu d’achat ou de vente, pour des tiers; vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de genièvre [eau-de-vie]; médiation de contrats concernant l’achat et la vente de boissons alcoolisées en particulier gins; médiation de contrats pour l’achat et la vente des produits; courtage d’opérations commerciales pour le compte de tiers; courtage d’opérations commerciales pour le compte de tiers; services d’approvisionnement en boissons alcoolisées pour tiers [achat de produits pour d’autres entreprises]; échantillonnage de produit; publipostage
3 Par décision du 5 mars 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité et a condamné la demanderesse aux dépens. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
– Les services contestés compris dans la classe 35 sont inclus dans la catégorie plus large des services de «gestion des affaires commerciales» couverts par la marque antérieure, et sont identiques.
– Les services contestés compris dans la classe 43 sont similaires à un faible degré aux «gin» compris dans la classe 33 étant donné qu’ils peuvent avoir le même producteur/fournisseur que leurs canaux de distribution et que les produits et services complémentaires peuvent être considérés comme étant complémentaires;
– Les produits et services s’adressent au grand public et aux professionnels.
– «SIMBUYA» et «SIBUYA» sont des termes distinctifs puisqu’ils sont dépourvus de sens. Le gin» de la marque antérieure sera compris comme signifiant «gin» et n’est pas distinctif pour les produits antérieurs, mais n’est pas distinctif pour les produits antérieurs, mais il a un caractère distinctif pour les services antérieurs.
– Les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, ils présentent une forte similitude phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel puisque l’un des signes ne sera associé à aucune signification.
– Il existe une possibilité de confusion entre les signes, dans la mesure où les différences entre eux se limitent essentiellement à des éléments non distinctifs ou secondaires. Par conséquent, en application du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion pour l’ensemble des services contestés.
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

4
4 Le 3 mai 2019, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée, demandant à ce qu’il soit annulé dans son intégralité, suivi du dépôt du mémoire exposant les motifs du recours, le 3 juillet 2019. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– Le fait que des boissons demandées dans des établissements bruyants ne puisse prêter à confusion avec les services contestés de la classe 43. Le fait que les boissons et les repas sont consommés dans un restaurant ne suffit pas pour établir l’existence d’une similitude. La demanderesse ne produit du gin ou aucun type de boisson alcoolisée.
– Les signes produisent une impression d’ensemble totalement différente. Par ailleurs, alors que la marque antérieure apparaît sur une bouteille, le signe contesté est le nom d’un restaurant. Ils sont écrits différemment et se composent d’un nombre de lettres différent. Ces différences suffisent à éliminer toute similitude visuelle. Quant aux différences sur le plan phonétique, elles sont également pertinentes lorsqu’elles font référence à un nombre différent de syllabes. Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification au-delà du terme «GIN» dans la marque antérieure.
– Les différences entre les produits et services et entre les signes permettent d’écarter l’existence d’un risque de confusion.
5 Dans ses observations en réponse, présentées le 24 septembre 2019, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté et que la décision attaquée soit confirmée. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– Les éléments dominants des signes sont respectivement «SIBUYA» et «SIMBUYA», dans la mesure où les éléments graphiques et autres termes ont une position secondaire ou ornementale. La présence de ces termes entraîne une similitude visuelle et phonétique.
– Ces similitudes, associées à la similitude des produits et des services, sont suffisamment pertinentes pour considérer qu’il existe un risque de confusion.
Motifs
6 Le recours est recevable, même s’il n’est que partiellement fondé, en particulier pour les services demandés en classe 43. Pour le reste des services demandés relevant de la classe 35, c’est à juste titre que la division d’opposition a estimé qu’il existait un risque de confusion.
L’action en nullité déposée contre la marque antérieure.
7 La chambre de recours fait remarquer que la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de l’Union européenne antérieure le 26 juillet 2019, sur le fondement de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et de l’existence d’un risque de confusion sur le fondement de la marque espagnole no 3 578
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

5
097 , qui est enregistrée pour des services compris dans la classe 43.
Cependant, aucune des parties n’a demandé de suspension du présent recours.
8 La procédure devant la chambre de recours n’est pas automatiquement suspendue à la suite d’une demande en nullité introduite à l’encontre de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, surtout en l’absence de marques déposées par l’une ou l’autre partie.
9 L’article 71, paragraphe 1, point a), du RDMUE prévoit que la chambre de recours peut ex officio suspendre la procédure si les circonstances de l’affaire le rendent des motifs au titre de la suspension. Le pouvoir discrétionnaire de la Chambre de recours pour suspendre ou non la procédure est large. L’article 71, paragraphe 1, point a), du RDMUE illustre la portée de ce pouvoir d’appréciation. Effectivement une suspension est une faculté pour la chambre, qui ne le fera que s’il juge approprié (16/09/2004, 342/02, Moser Grupo Media, S.L, EU: T: 2004: 268, § 46).
10 En l’espèce, la Chambre estime qu’il n’est pas nécessaire de suspendre la procédure de sa propre initiative. Bien que la demanderesse ait présenté le mémoire exposant les motifs du recours le 3 mai 2019 et connaissait l’existence et la validité de la MUE antérieure du moment où l’acte d’opposition a été transmis à celle-ci, la demande en nullité n’a été introduite que dans plus de deux mois après cette date.
11 Il convient de noter que le fait que la requérante ait fait preuve d’un diligence dans l’action de procédure engagée par la requérante est bien loin d’être diligent, dans la mesure où il a fait preuve de discernement au jeu de l’action en nullité jusqu’à l’achèvement de la procédure devant la chambre de recours. Par ailleurs, l’exposé d’une demande d’annulation n’a pas été précisé dans ses arguments.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
13 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit et une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent.

16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

6
Public et territoire pertinents
14 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne dans son ensemble.

15 Les services de «gestion des affaires commerciales» compris dans la classe 35 s’ adressent à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé ( T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 31, 34;
27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 27; 23/01/2018, T-
250/17, avanti, EU:T:2018:24, § 19).
16 Les services contestés compris dans la classe 43 s’ adressent au grand public. Ce public est le même que celui auquel le «gin» antérieur en classe 33 a été dirigé et son degré d’attention peut être considéré comme moyen (19/01/2017, T-701/15, LUBELSKA, 22-26 confirmé par 16/01/2019, C-162/17P; 29/10/2015, T-
256/14, Cremeria Toscana, EU:T:2015:814, § 24).

Comparaison des produits et services
17 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents, ces facteurs incluant, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le point de référence semble déterminer si le public pertinent percevrait les produits concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-
85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
Classe 35
18 Les appréciations de la Division d’opposition selon lesquelles les services «fournis par un franchiseur à savoir assistance dans l’exploitation et la direction d’entreprises commerciales» en classe 35 sont identiques, car elles sont incluses dans les services de la marque antérieure «Business Management», dans ce même sens, n’ont pas été contestées et sont correctes.
Classe 43
19 Les services de «restauration (alimentation et boissons), en particulier restaurants, cafétérias, bars, cantines, restaurantes-services et repas préparés pour le verrouillage» compris dans la classe 43 et le mot «gin» antérieur compris dans la classe 33 sont de nature différente.
20 Le «gin» est une boisson spiritueuse dont l’alcool éthylique d’origine agricole est reconnu comme étant un alcool éthylique ayant les caractéristiques organoleptiques appropriées.
21 Les «services de restauration (alimentation)», «notamment restaurants, cafétérias, bars, cantines, libre-service» incluent ceux qui fournissent des aliments ou des boissons à des dînes dans un environnement créé à l’occasion et sont fournis par ces derniers. Les «services de reprise» contestés sont de nature identique et, même
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

7
si leur consommation n’est pas réalisée dans l’établissement où les services sont achetés, plutôt qu’à un autre endroit.
22 Le Tribunal a considéré que le fait que les boissons alcooliques sont habituellement consommées dans les bars ou les restaurants est insuffisant pour établir un lien entre ces produits et services (09/03/2005, T-33/03, Hai,
EU:T:2005:89, § 45).
23 Le public est conscient que le «gin», qui est servi dans un restaurant ou une barre, est produit et produit par des entreprises qui ne présentent pas nécessairement un lien avec les clients fournissant des boissons en tant que service dans un environnement ainsi que dans un contexte spécifique (03/11/2014, R 2110/2013- 2, MONA’ S ŠUŠU/MONASTIRSKO ŠUŠUKANE, § 32; ou en ce qui concerne les eaux minérales et les boissons non alcooliques et fournissant des aliments et des boissons compris dans la classe 43, 20/10/2011, R 1976/2010-4, Thai
Spa/Spa, § 24-26).
24 La division d’opposition a considéré que les produits et services en question ont les mêmes canaux de distribution et les mêmes producteurs. La Chambre ne partage pas ces appréciations puisqu’elle n’est pas la même que celle d’une bouteille «gin» dans un supermarché ou magasin spécialisé dans les boissons alcooliques, qui est bien servi dans une couronne convenant à la consommation immédiate dans un magasin ou au moins à la vente.
25 Par ailleurs, le fait que le «gin» est vendu dans un établissement spécifique et qu’il peut aussi être consommé directement dans une barre ou un pub; cela ne signifie nullement que les canaux de distribution de ces produits et services soient les mêmes. Une personne souhaitant produire une boisson alcoolisée à un certain endroit recherchera les établissements qui, en raison de leur environnement, de leur environnement et de leurs caractéristiques particulières, sont les plus heureux. Or, lorsqu’une personne souhaite acheter une bouteille «gin» pour les consommer plus tard parce qu’elle l’estime opportun, il est courant de ne pas acheter ce produit dans un bar ou un restaurant, mais de l’acheter dans un établissement où ce type de boissons, en flacons de transport et de consommation ultérieure, est vendu.
26 Par conséquent, l’objet et la destination des produits et services indiqués sont différents et ils n’ont pas non plus les mêmes canaux de distribution du point de vue du consommateur final.
27 Ainsi, bien que plusieurs décisions adoptées dans la jurisprudence aient considéré que certaines boissons alcoolisées (en général), produits tels que le vin ou la bière, peuvent être complémentaires aux services qui proposent des boissons pour la consommation immédiate (18/02/2016, T-711/13 & T-716/13, Harry au barreau, EU:T:2016:82, § 59); 17/03/2015, T-611/11, Manea Spa,
EU:T:2015:152, § 52; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 46), ce raisonnement était essentiellement fondé sur le fait que, pour ces produits, le marché a pour effet, qu’il est produit et fourni par la même entreprise sous la même marque, comme des établissements vinicoles qui fournissent leur vin sur place ou des producteurs de bière avec une franchise, soit la même marque que la
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

8
bière (04/06/2015, T-562/14, YOO, T-562/14, EU:T:2015:363, § 27).
12/12/2014, T-405/13, da rosa, EU:T:2014:1072, § 97).
28 Or, en l’espèce, la marque antérieure différencie uniquement «gin» en classe 33 et il n’a pas non plus été démontré qu’il s’agit d’un fait habituel pour les entreprises qui préparent et commercialise du gin» d’utiliser le même signe qu’il désigne sur le marché pour proposer des services de restaurants ou de bars. Dès lors, il y a lieu de considérer que les conditions permettant de conclure à l’existence d’une complémentarité entre le «gin» compris dans la classe 33 et les services contestés compris dans la classe 43 ne sont pas applicables et que ces services ne sont pas similaires.
29 Enfin, en ce qui concerne la comparaison des services contestés compris dans la classe 43 avec les services antérieurs compris dans la classe 35, et plus particulièrement avec ceux qui, également, visent et boissons (alcoolisés)), tels que les «services de vente au détail concernant le gin; services de promotion des ventes; tous les services liés aux fruits et légumes frais; vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de genièvre [eau- de-vie]; médiation de contrats concernant l’achat et la vente de boissons alcoolisées en particulier gins; L’acquisition de boissons alcoolisées pour des tiers
[achat de produits pour d’autres entreprises]», comme indiqué précédemment, du fait que les produits qui font l’objet des services de la classe 35 peuvent être consommés dans les bars et les restaurants, n’est pas suffisant pour créer un lien entre ces produits (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45).
30 En effet, en l’espèce, le public a un public différent, la destination et la destination de ces produits et ils sont également offerts par un autre type d’entreprise (02/06/2016, T-510/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 53 et suivants). Les services contestés compris dans la classe 43 s’adressent au grand public et sont destinés à la consommation immédiate et la jouissance à un environnement particulier des boissons dans l’optique de la socialisation et du partage des événements de loisirs. Les services antérieurs pertinents compris dans la classe 35, en revanche, sont essentiellement des services de vente et la promotion de sensu et de ceux d’intermédiaires en matière de contrats d’achat et de vente de produits alcooliques et d’aliments, lesquels, à l’exception des services de vente au détail, sont également destinés à un public professionnel.
Comparaison des signes
31 En ce qui concerne la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/6/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
32 Lorsque les signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’éléments figuratifs, l’élément verbal du signe a en principe tendance à avoir un impact plus important sur les consommateurs que l’élément figuratif. En effet, le public n’a
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

9
pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (06/04/2017, T-178/16, Policolor, EU:T:2017:264, § 44; 23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39).
33 Les signes à comparer sont les suivants:
Signe contesté Marque antérieure
34 En effet, la marque antérieure est une marque figurative comportant la combinaison des termes «Gin» «GIN» et, dans une police de caractères stylisée, encadrée par un encadrement rectangulaire dont le trait consiste en la représentation de motifs floraux symétriques («le cadre»).
35 Le signe contesté est également une marque figurative qui est composée du terme «SIBUYA» écrit en lettres majuscules dans des lettres majuscules légèrement allongées, dans lesquelles apparaît un élément graphique, constitué de deux lignes droites traversées par la méthode de «lavage».
36 Dans une marque complexe en général, le consommateur est généralement placé principalement dans la partie verbale comme point de référence (01/03/2016, T- 61/15, 1e1, EU:T:2016:115, § 61; 06/04/2017, T-178/16, Policolor, EU:T:2017:264, § 44; 23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39).
37 D L’appréciation de l’élément figuratif des signes en cause est allongée. Tout d’abord, les éléments qui sont dominés par l’image des deux signes sont les termes «symbuya» et «SIBUYA» distinguent déjà de par leur taille et position. Deuxièmement, les éléments figuratifs des deux signes seront perçus comme étant simplement ornementaux, et non en tant qu’identificateurs de l’origine commerciale des produits et des services (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45). La demande n’est pas très frappante dans le signe contesté. Dans la marque antérieure, la stylisation des lettres et les couleurs seront perçues comme essentiellement décoratives (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 79; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 40; 24/06/2004, C-49/02, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38; 12/11/2008). En ce qui concerne le cadre, ce type d’étiquette a le plus souvent une fonction secondaire et sert généralement à mettre en évidence ses éléments verbaux ( 15/12/2009, T- 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27; 27/10/2016, T-37/16, Caffè Nero, EU:T:2016:634, § 42).
38 Pour ce qui est du caractère distinctif des éléments verbaux des deux signes, il y a lieu de rappeler que le public ne considérera pas un élément descriptif comme
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

10
l’élément le plus distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par le signe (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 53; 07/07/2005, T-
385/03, Biker Miles, EU:T:2005:276, § 44; 13/07/2012, T-255/09, La Caixa,
EU:T:2012:383, § 79), en particulier lorsque cet élément est accompagné d’autres éléments pertinents dans l’impression d’ensemble.
39 Le mot «gin» dans la marque antérieure a non seulement un faible poids visuel dans l’impression d’ensemble du signe puisqu’ il est plus petit mais qui correspond aussi au mot anglais «gin», un terme courant et usuel dans l’ensemble de l’Union européenne pour désigner cette boisson alcoolisée et donc descriptive pour les produits antérieurs compris dans la classe 33 qui sont liés aux boissons alcooliques.
40 Dès lors, les mots « simbuya» et «SIBUYA», quant à eux, n’ont aucune signification apparente et sont donc distinctifs par rapport à tous les produits et services en cause.
41 Les signes sont visuellement similaires dans la mesure où le signe contesté reproduit six des sept lettres de la marque antérieure, à savoir «SI * BUYA».
Ainsi, les éléments les plus dominants et distinctifs des deux signes, «symbul» et
«SIBUYA», partagent presque la totalité de leurs lettres dans le même ordre et ils ne diffèrent que par la lettre «M» du signe contesté. Leurs éléments verbaux étant d’une longueur très similaire (six lettres contre sept), leur image est très similaire.
42 Bien que les éléments figuratifs des deux signes et le mot «gin» dans la marque antérieure introduisent des différences visuelles, ils ont moins d’ incidence sur le plan visuel, seront perçus par le public comme des éléments décoratifs ou ornementaux, dans la mesure où ils ne possèdent pas un degré élevé de caractère distinctif (et «gin» peut même être interprété comme un élément descriptif pour les produits antérieurs compris dans la classe 33) et ne suffisent dès lors pas à neutraliser l’impression d’ensemble de similitude visuelle, qui existe dans la mesure où les deux signes contiennent le terme «symbul» presque identique/
«SIBUYA». Il n’y a donc aucune raison que le public prête une plus grande attention aux différences entre les signes qu’à leurs points communs (23/02/2010, T-11/09, Jack & Jones, EU:T:2010:47, § 29).
43 Elle a conclu que les signes présentaient un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
44 Sur le plan phonétique, les signes se prononcent de façon très similaire en ce qui concerne les termes «SIBUYA» et «symbuya», les deux termes n’étant différents que par le son intermédiaire produit par la lettre «M» de la marque antérieure, mais ils ont le même nombre de syllabes, trois, et en ce que les deux signes reproduisent une seule combinaison de voyelles en I-U-A avec ses deux derniers sons, qui sont complètement identiques.
45 La reproduction phonétique de l’élément «gin» de la marque antérieure introduit une différence, mais n’est pas grande. En outre, il se peut que le public ne prononce pas ce terme et même un terme descriptif pour les produits et services se rapportant aux boissons alcooliques.
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

11
46 Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur
à la moyenne.
47 Sur le plan conceptuel, les termes «SIBUYA» et «symbuya» n’ont pas de signification apparente dans aucune des langues de l’Union européenne.
48 Le fait que la marque antérieure contienne un concept associé au terme «gin»
(genièvre [eau-de-vie]) ne peut avoir au moins un impact significatif, à tout le moins pour les produits et services liés aux boissons alcooliques.
49 En tout état de cause, même pour les services compris dans la classe 35 qui «gin» sont distinctifs (par exemple la «gestion des affaires commerciales» en général), cette circonstance ne serait pas décisive dès lors que la marque antérieure serait liée au concept de boisson alcoolisée, tandis que le signe contesté ne sera associé
à aucun concept en particulier et, en tout état de cause, l’absence de la signification du signe contesté fait que la comparaison conceptuelle entre les signes est neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
50 L’opposante n’a pas invoqué que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage ou d’une renommée répandus. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
51 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal puisque, en tout, il n’existe pas de lien direct et immédiat avec les produits ou services en question, en dépit du fait que du gin.
Appréciation globale
52 le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des signes et celle des produits ou services couverts.
Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement. De la même manière, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout, il ne se livre pas à un examen de ses différents détails, et c’est généralement les caractéristiques dominantes et distinctives d’un signe qui seront mémorisées plus facilement.
53 Les services contestés compris dans la classe 35 sont identiques aux services antérieurs compris dans la même classe pour la même classe, tandis que les services compris dans la classe 43 ne sont pas similaires à tous les produits et services antérieurs. Les signes présentent un degré de similitude moyen sur le plan visuel et un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne. Sur le plan conceptuel, il n’y a pas de différence décisive entre les signes. Par ailleurs, la marque antérieure dispose d’un caractère distinctif intrinsèque normal.
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

12
54 Les éléments les plus distinctifs et dominants des signes «SIBUYA» et
«symbuya» sont pratiquement identiques. Elles déterminent de manière exhaustive l’image imparfaite que le public gardera en mémoire de l’origine commerciale des produits et services en cause, de sorte que le public pertinent pourra arriver à la conclusion que les signes, pour les services identiques en classe
35, ont une seule et même origine commerciale.
55 Compte tenu de ces considérations et du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour les services identiques compris dans la classe 35, même en prenant en considération le fait que, pour ces services, le niveau d’attention du public est élevé. Le fait que le public puisse être plus attentif ne signifie pas qu’il examinera de manière très détaillée les signes et n’a pas tendance à se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il garde en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48).
56 Cependant, en ce qui concerne les services différents compris dans la classe 43, il n’existe aucun risque de confusion. P ara doit appliquer l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, il doit exister une similarité entre des produits et des services et une opposition doit être rejetée si non, nonobstant le degré de similitude existant entre les signes (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, §
26, 38; 07/05/2009, T-185/07, CK Creaciones Kennya, EU:T:2009:147, § 54;
19/11/2008, T-6/07, Nanolat, EU:T:2008:515, § 49).
Coûts
57 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, RMUE, dans la mesure où chaque partie succombe à la suite d’un ou de plusieurs éléments du litige, la chambre de recours statuera sur une répartition différente des frais. Dans la mesure où le recours a été accueilli en partie, chacune des parties doit être condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures de recours et d’opposition.
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)

---

13
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a fait droit à l’opposition en ce qui concerne les services suivants:
Classe 43 — Fourniture de nourriture et de boissons à des clients, notamment des restaurants, des cafétérias, des bars, des cantines, un restaurant, des services et des services de restaurants et des services.
2. Rejette l’opposition concernant lesdits services;
3. Le recours est rejeté pour le surplus.
4. Chaque partie supportera ses frais dans les procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Secrétariat:
Signé
H.Dijkema
16/01/2020, R 965/2019-4, SIBUYA (marque fig.)/Simbuya Gin (marque fig.)