DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 071 515
Northwberland Capital Limited, 5th Floor, 37 Esplanade, 1 2tr St Helier, Jersey (opposante), représentée par Forresters, Skygarden Erika-Mann-Str.11, 80636 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Totale node GmbH & Co. oHG, Skalitzer Straße 85-86, 10997 Berlin, Allemagne ( demandeur), représenté par Lubberger Leution — Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Meinekestr.4, 10719 Berlin (Allemagne) (mandataire agréé).
Le 13/02/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 071 515 est accueillie pour tous les services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 942 144 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 942 144 «FULL NODE» ( marque verbale). l’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 445 561 «NODE» (marque verbale).L’opposante a tout d’abord invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a par la suite renoncé à l’article 8, paragraphe 5,
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:2De9
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont, entre autres, les suivants:
Classe 9: publications électroniques et publications imprimées sous format électronique et lisible informatique (téléchargeable); application informatique à utiliser par des résidents à base de logements temporaires pour être raccordé au propriétaire pour des demandes de gestion et de maintenance, à un curateur en vue d’événements locaux, sociaux, culturels et/ou de divertissement, et à permettre aux résidents de communiquer avec d’autres résidents dans le même bâtiment.
Classe 16: livres; matériel d’enseignement; magazines; lettres d’information; guides d’information; dépliants; brochures; livrets; de brochures; publications promotionnelles; rapports relatifs à des biens immobiliers et immobiliers et immobilier et à la gestion et à des transactions immobilières; manuels imprimés.
Classe 35: Services de publicité et de promotion; gestion commerciale de biens immobiliers; l’aide à la direction des affaires et à la direction des affaires; administration commerciale; services d’informations commerciales; prestation de conseils commerciaux; services d’informations commerciales; informations de consommateurs et services commerciaux dans le domaine des ventes immobilières; services de relogement pour entreprises; location de machines de bureau et de matériel de bureau; services de soutien à l’Office, à savoir travaux de bureau et gestion des ressources humaines; mise à disposition d’informations en ligne par le biais d’Internet dans les domaines précités; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à n’importe lequel de ces services.
Classe 36: services de gestion de biens immobiliers résidentiels; gérance de biens immobiliers résidentiels; estimations immobilières résidentielles; location de biens immobiliers résidentiels; services d’agence immobilière pour la vente et la location d’immeubles résidentiels; location de maisons et appartements; services de recouvrement de loyers résidentiels; évaluation financière de biens immobiliers résidentiels; services de conseils en investissements immobiliers; services de recherche en matière de sélection de biens immobiliers; services informatisés d’informations en matière immobilière; la mise à disposition d’un hébergement à court ou moyen terme,location de logements permanents ou résidentiels; location et fourniture de logements permanents meublés; organisation de logements permanents; services d’agences immobilières en matière de vente, de location et d’achat de biens immobiliers résidentiels; mise en place de baux et de baux; mise à disposition d’espaces et d’espaces de service; collecte de fonds et parrainage; services philanthropiques concernant des dons financiers; services de collecte de fonds de bienfaisance et services de donations; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à n’importe lequel de ces services.
Classe 43: mise à disposition de logements; location et fourniture d’hébergement temporaire; location et mise à disposition de logements temporaires meublés; mise à disposition de logements temporaires à des fins commerciales; location et mise à disposition d’hébergements de bureaux; réservation de logements temporaires; mise à disposition de services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:3De9
réservation en ligne pour l’hébergement temporaire; services d’agences de voyages, notamment réservation de logements pour l’hébergement; mise à disposition d’informations en matière d’hébergement temporaire par le biais de l’internet; services de restauration (alimentation); hébergement temporaire; services d’informations en matière de voyages fournis sur des réseaux informatiques mondiaux à savoir services de recherche; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à n’importe lequel de ces services.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de secrétariat; services de bureaux commerciaux.
Classe 36: services immobiliers, y compris location d’espaces de bureau pour le cotravail. Classe 41: Education et divertissement, y compris organisation et conduite de conférences, d’ateliers et de séminaires.
Classe 43:Services de fourniture de nourriture et de boissons et d’hébergement temporaire, y compris l’exploitation de snacks, la mise à disposition d’hébergements temporaires, la mise à disposition de lieux de réunion pour des rassemblements et réunions à caractère social.

Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’ expression « y compris», utilisée dans la liste des services de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, le terme « à savoir», utilisé dans la liste des services de l’ opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de bureau contestés sont inclus dans la catégorie générale des services de soutien à l’usage bureau de l’opposante, ou se chevauchent avec celle-ci, à savoir les travaux de bureau.Dès lors ils sont identiques.
Les services commerciaux contestés sont compris dans la catégorie générale des services de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci .Dès lors ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:4De9
Services contestés compris dans la classe 36
Les services immobiliers contestés, y compris la location de locaux pour le travail de bureau (voir l’explication de l’expression «y compris» figurant ci-avant) comprennent, en tant que catégorie plus large, les services d’agences immobilières en matière de vente, de crédit-bail et d’achat de biens immobiliers résidentiels de l' opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 41
Les supports éducatifs de l’opposante compris dans la classe 16 sont essentiels et, dès lors, complémentaires de l’enseignement contesté, y compris l’organisation et la conduite de conférences, d’ateliers et de séminaires (voir explication du terme «y compris» ci-dessus).En effet, afin de fournir des services éducatifs, il est utile et habituel d’utiliser du matériel didactique comme des livres d’enseignement, des manuels d’enseignement, etc. de prestataires qui offrent des cours de formation pour tous ces produits à l’intention de participants en tant que supports d’apprentissage.Compte tenu du lien étroit entre les produits de l’opposante et les services contestés au regard de leur finalité, du public pertinent, de l’origine commune, des canaux de distribution et du fait que les produits de l’opposante sont complémentaires aux services contestés, ces produits et services sont considérés comme similaires.
Les services dedivertissement contestés, y compris l’organisation et la conduite de conférences, d’ateliers et de séminaires (voir l’explication de l’expression «y compris» ci-dessus) forment une vaste catégorie qui désigne une variété de services qui, en dernière instance, se prêtent à l’amusement et à la jouissance.Ils sont complémentaires aux applications informatiques de l’opposante utilisées par des résidents d’agents temporaires pour connecter […] à un curateur en vue d’événements locaux, sociaux, culturels et/ou de divertissement, et pour permettre aux résidents de communiquer avec d’autres résidents du même bâtiment en classe 9. En effet, les produits de l’opposante (ainsi que ceux-ci les suivent également) couvrent, entre autres, des applications informatiques qui permettent la connexion à un curator pour des évènements de divertissement locaux. En outre, ces produits et services peuvent être fournis/fournis par les mêmes entreprises et peuvent s’adresser au même public pertinent. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés de fourniture de nourriture et de boissons et d’hébergement temporaire, y compris l’exploitation de snacks, la mise à disposition d’hébergements temporaires, la mise à disposition de lieux de réunion pour des rassemblements et réunions à caractère social (voir explication du terme «y compris» figurant ci-dessus) sont identiques (ou par le fait d’utiliser des expressions synonymes) contenus dans la liste de services de l’opposante.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:5De9
prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) s’adressent au grand public et aux professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits et des services, de la fréquence d’achat et du prix des produits et services.
En ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 36, il convient de noter que l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent un risque et impliquent le transfert de grandes sommes d’argent. C’est pourquoi le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque de vigilance pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010 2-, FIRST THE REAL ESTATE (marque fig.)/FIRST MALLORCA (marque fig.) et al., § 21].
C) Les signes

NŒUD NŒUD COMPLET
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne; L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511,
§ 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’ élément commun «NODE» revêt une signification dans certaines parties du territoire pertinent, par exemple dans les pays où l’ anglais est compris.Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public;
Les signes soumis à la comparaison sont des marques verbales, «NODE» ou «FULL NODE».
L’élément verbal «NODE» des deux signes a plusieurs significations en anglais. De manière générale, le mot est compris comme «un point, surtout sous la forme d’un rodage ou d’un gonflement, sur lequel on se joint à un autre».Dans le cas d’une anatomie, cela signifie «toute ampoule naturelle ou soufflage d’une structure ou d’une

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:6De9
partie, telles que celles qui se produisent sur le terrain d’un vaisseau lymphatique (ganglions lymphatiques)». en outre, dans l’informatique, il est fait référence à «un point d’interconnexion à un réseau informatique» (informations extraites du Collins English Dictionary on 11/02/2020 à l’ adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/node).Compte tenu de ce qui précède et d’autres significations non données, cet élément verbal n’est pas descriptif, suggestif ou autrement lié aux produits et services pertinents et possède dès lors un caractère distinctif normal dans les deux signes.
Dans ses observations du 24/07/2019, la demanderesse a fait valoir que le public pertinent comprendra le terme «NODE» comme signifiant «un point de connexion» qui indique simplement la finalité des produits et services pertinents, à savoir le lien entre les personnes dans des logements partagés. A l’appui de cet argument, la demanderesse a soumis un extrait du site Internet de l’opposante. La division d’opposition ne souscrit toutefois pas à cet argument, étant donné que les définitions du mot «NODE» fournies ci-dessus, ainsi que d’autres définitions des dictionnaires pertinents ne lui permettent pas d’établir un caractère faible ou non distinctif pour ce mot. Bien que le terme «NODE» puisse être perçu comme «un point de connexion» pour le public en cause, il n’en reste pas moins que les références à l’utilisation qui en sont faite dans les dictionnaires concernent des aspects de la physique, des mathématiques, de l’astronomie, de l’anatomie, de l’informatique ou de la biologie et pas au lien des personnes comme l’affirme la demanderesse. Cet extrait est également confirmé par l’extrait du Cambridge Dictionary, fourni par la demanderesse, dont il ressort clairement que «NODE» est utilisé en mathématique, en informatique et en biologie comme signifiant «un lieu où des lignes telles que des lignes se joignent, ou lorsqu’une feuille et une tige s’associent à une plante».Compte tenu de tout ce qui précède, il convient de rejeter l’argument de la demanderesse.
L’élément verbal «FULL» du signe contesté sera compris comme signifiant «tenir ou contenant le plus que possible; remplies de capacité ou de quasi capacité; services abondants de livraison, de quantité, de nombre, etc; n’ayant fait l’objet d’aucune preuve; Complètes (informations extraites du Collins English Dictionary on 11/02/2020 à l’adresse https: //www.collinsdictionary.com/dictionary/english/full).Compte tenu de son caractère adjectif pour décrire le nom «NODE» («NODE»), ce mot joue un rôle secondaire dans la perception d’ensemble du signe contesté. Cette constatation est renforcée par le fait que ce mot supplémentaire, «FULL», peut faire allusion aux caractéristiques des services en cause, à savoir la mesure dans laquelle ils fournissent à des clients une gamme complète de services (à savoir, un service complet).À cet égard, son caractère distinctif peut être en outre légèrement réduit par rapport à l’autre élément verbal «NODE».
À la suite des constatations susmentionnées, à tout le moins sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes sont considérés comme similaires au moins à un degré moyen dans la mesure où ils ont en commun la partie verbale distinctive «NODE» et son concept sonore, de même que le concept qu’ils transmettent. Les marques diffèrent uniquement par le mot supplémentaire «FULL» et par son son et son concept, dans le signe contesté, qui joue un rôle secondaire dans l’expression et, en outre, un caractère distinctif réduit;
Dans ses observations, la demanderesse faisait valoir que le début des signes, auquel les consommateurs accordent généralement davantage l’attention, est différent. Bien que la demanderesse ait raison d’affirmer qu’il existe une pratique établie selon laquelle les consommateurs accordent davantage d’attention à la partie initiale d’une marque, cette considération ne saurait prévaloir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel un examen de la similitude

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:7De9
des signes doit se fonder sur l’impression d’ensemble produite par ces signes, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (27/06/2012,- 344/09, Cosmobelleza, EU: T: 2013: 40, § 52).Pour conclure, en l’espèce, compte tenu du rôle secondaire du mot «FULL», qui qualifie l’élément commun aux signes, à savoir «NODE», les considérations de la demanderesse ne sauraient prospérer.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public objet de l’analyse, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323,
§ 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
Le présent examen du risque de confusion examine la perception de la partie anglophone du public du territoire pertinent. Le public pertinent se compose du grand public et de la clientèle professionnelle, le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, et la marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque;
Comme il a été conclu ci-dessus, les services contestés sont en partie identiques et en partie similaires (à des degrés variables) aux produits et services de l’opposante.
Les signes en conflit sont similaires, au moins à un degré moyen, à tous les niveaux (sur les plans visuel, phonétique et conceptuel), comme expliqué en détail à la section c) de la présente décision. En effet, le mot unique de la marque antérieure est entièrement reproduit dans le signe contesté, dans lequel il joue un rôle indépendant et distinctif. En outre, il s’agit de l’élément plus important (puisqu’il s’agit d’un nom («NODE»), accompagné d’un qualificatif («FULL»)), et sera probablement l’élément le plus distinctif du signe contesté dans la mesure où l’adjectif «FULL» peut être allusif des caractéristiques des services. En principe, lorsque la marque antérieure est entièrement intégrée dans le signe contesté et y joue un rôle distinctif, il s’agit d’une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, 519/10-, SG Seikoh Giken,

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:8De9
EU: T: 2012: 291, § 27; 24/01/2012, T- 260/08, Visual Map, EU: T: 2012: 23, § 32; 22/05/2012, 179/11-, Seven Summits, EU: T: 2012: 254, § 26).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En outre, il est courant sur le marché pertinent que les fabricants/fournisseurs prennent des variations de leurs marques, par exemple en altérant le caractère distinctif ou les couleurs, ou en ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de les désigner comme un nouveau produit ou un nouveau ligne de service ou de conférer à une marque une image nouvelle et irable.
En l’espèce, bien que le public pertinent puisse déceler certaines différences entre les signes en conflit, la probabilité qu’elle puisse associer les signes est très réel. Il est probable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).En effet, il est concevable que le public pertinent, y compris dont le degré d’attention sera élevé, à considérer les produits et services désignés par les signes en conflit comme appartenant, d’une part, à deux gammes de produits et services provenant de la même entreprise, et, d’autre part, sous la marque «NODE».En outre, il est probable que certains consommateurs percevront le signe contesté «FULL NODE» comme la gamme complète des produits et services de «NODE».
Sur la base d’une appréciation globale, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion (et notamment un risque d’association) dans l’esprit de la partie anglophone du public du territoire pertinent et, par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 445 561 de
l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
La demanderesse renvoie également, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office. Cependant, même si l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités, les décisions mentionnées par la demanderesse, à savoir les décisions B 540 908, B 395 188 et R 1441/2016-4, ne contiennent aucune conclusion concernant la comparaison des signes qui pourrait modifier le résultat au regard de la similitude des signes en cause en l’espèce. Plus particulièrement, dans les affaires susmentionnées, les éléments communs des signes («LIFE», «REAL» et «PLUS») ont été considérés comme possédant un caractère distinctif faible en relation avec les produits et services concernés. Toutefois, tel n’est pas le cas de la présente opposition, dans laquelle l’élément commun des signes est normalement distinctif. Compte tenu de cet aspect, il convient de rejeter la référence faite par la demanderesse à des décisions antérieures.
Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour tous les services contestés, y compris pour ceux qui ne sont similaires qu’à un faible degré aux produits de l’opposante.
COÛTS

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 515 page:9De9
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

La division d’opposition
Martina GALLE Martin MITURA Anna ZIOŁKOWSKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.