DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 083 909
Visa International Service Association, 900 Metro Center Boulevard, 94404 Foster City, États-Unis ( opposante), représenté par Balder IP Law, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
i-n s t
Visa Fruits SA, Calle Pintor Ribalta, 17, 08028 Barcelone, Espagne (demandeur), représentée par Jose Luis Donoso Romero, Avenida Isabel de Farnesio, 30 A, 28660 Boadille del Monte (Madrid) Espagne ( représentant professionnel).
Le 22/10/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’opposition no B 3 083 909 est accueillie pour tous les services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 999 642 est rejetée dans son intégralité.
3 La demanderesse supporte les frais fixés à 620 EUR
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre certains des produits et services désignés par la marque figurative de l’Union européenne no 17 999 642, et ce pour la marque
figurative, à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 39. l’opposition est fondée, entre autres, sur l’ enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 17 948 243 pour la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:2De11
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 948 243 de l’opposante;
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 31: produits bruts et non transformés de l’agriculture, de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; graines et semences brutes et brutes; fruits et légumes frais, herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et semences à planter; animaux vivants; aliments et boissons pour animaux; malt; Aucun des produits susmentionnés n’étant de genre botanique/généra Dianthus caryophyllus L. et de Zea mays L.
Classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; promotion de la vente de produits et de services de tiers par l’intermédiaire de publicités, de coupons, d’offres et de concours électroniques, de remises et mesures incitatives sous forme de panoplies, de bonbons, de points de récompense et d’offres de valeur ajoutée générées par l’utilisation de cartes de paiement; promotion des compétitions sportives et des événements de tiers; promotion des concerts et des évènements culturels pour le compte de tiers; Tous les services précités à l’exception de tous services liés à l’inscription à un passeport ou à un document similaire indiquant que le document concerné est dans l’ordre et permet de se déplacer dans le pays ou à travers le pays du gouvernement qui l’a délivré.
Classe 36: assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières; services financiers; services bancaires; services de paiement de factures; services de cartes de crédit; services de cartes de débit; services de cartes de débits; services de cartes prépayées; transactions électroniques de crédit et de débit, transfert électronique de fonds, cartes à microprocesseur et monnaie électronique; le décaissement en espèces, la représentation en espèces des cartes de crédit et de débit, les transactions électroniques en espèces, la vérification des chèques, les services de vérification, de vérification de contrôle, d’accès à des dépôts et de services de distributeurs automatiques de billets; services de traitement des paiements; traitement de transactions financières en ligne via un réseau informatique mondial ou par l’intermédiaire de dispositifs de télécommunication, mobiles ou sans fil; l’authentification de la transaction et les services de vérification; services de souscription d’assurance voyage; transfert électronique de fonds et services d’échange de devises; services d’évaluation et de gestion financière de risques pour le compte de tiers dans le domaine du crédit à la consommation; services de gestion de crédits; diffusion d’informations financières et de données de paiements électroniques via un réseau informatique mondial ou par des dispositifs de télécommunication, mobiles ou sans fil; Parrainage financier d’événements sportifs pour le compte de tiers et de concerts musicaux et de festivals de vin.
Classe 39: transports ; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages; services de voyages y compris, services d’informations sur les voyages et services de réservation de transport; Tous les services précités à l’exception de tous services liés à l’inscription à un passeport ou à un document similaire indiquant que le document concerné est dans l’ordre et

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:3De11
permet de se déplacer dans le pays ou à travers le pays du gouvernement qui l’a délivré.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; services d’importation et d’exportation; services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs; recherches de marché; réalisation de foires commerciales; organisation de foires commerciales; promotion de salons à des fins commerciales; organisation d’expositions et de foires à des fins promotionnelles et promotionnelles; services de vente au détail concernant les semences; services de vente en gros concernant les semences; services de vente au détail en ligne de semences pour planter; services de vente au détail concernant les produits agricoles (bruts); services de vente en gros concernant les produits agricoles (bruts); services de vente au détail en ligne de produits agricoles (bruts); services de vente au détail de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, produits de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente en gros de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente au détail en ligne de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente au détail concernant les fruits frais; services de vente en gros concernant les fruits frais; services de vente au détail en ligne de fruits frais; services de vente au détail de fruits non préparés; services de vente en gros concernant les fruits non préparés; services de vente au détail en ligne de fruits non préparés; services de vente au détail de fruits non préparés; services de vente en gros concernant les fruits non préparés; services de vente au détail en ligne de fruits non préparés; services de vente au détail de légumes à l’état brut; services de vente en gros concernant les légumes bruts; services de vente au détail en ligne de légumes à l’état brut; services de vente au détail de légumes frais; services de vente en gros de légumes frais; services de vente au détail en ligne de légumes frais; services de vente au détail concernant les plantes; services de vente en gros concernant les plantes; services de vente au détail en ligne de plantes; services de vente au détail concernant les semences agricoles; services de vente en gros concernant les semences agricoles; services de vente au détail en ligne de semences agricoles; services de vente au détail concernant les semences naturelles; services de vente en gros concernant les semences naturelles; Services de vente au détail en ligne de semences naturelles.
Classe 39: emballage et entreposage de marchandises; services de livraison d’aliments; services de mise en caisse; emballage de nourriture; services de stockage d’aliments; Transport de fret.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:4De11
Services contestés compris dans la classe 35
Des services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; Les études de marché sont identiques aux services de publicité de l’opposante; gestion des affaires commerciales; Administration commerciale, soit parce qu’elle est contenue à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, ou se chevauchent, les services contestés.
Les services contestés d’exécution de foires commerciales; organisation de foires commerciales; promotion de salons à des fins commerciales; L’organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et promotionnelles est la mise en place d’événements, de présentations, d’expositions ou de foires commerciales afin de faciliter ou d’encourager la promotion et la vente des produits et services du client. Ils sont à tout le moins similaires à la promotion de la vente de produits et de services de tiers par l’intermédiaire de publicités; Promotion d’événements de tiers, dans la mesure où ils ont la même destination, le public pertinent et les prestataires.
Les services d’informations commerciales ont pour objet de fournir les informations nécessaires au fonctionnement d’une entreprise. Dès lors, les consommateurs contestés (informations et conseils commerciaux pour -) [conseil aux consommateurs] sont similaires à un faible degré aux services de publicité de l’opposante puisqu’ils ont la même destination. En outre, leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen par rapport à ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et où les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Dès lors, les services de vente au détail contestés en lien avec des semences; services de vente en gros concernant les semences; services de vente au détail en ligne de semences pour planter; services de vente au détail concernant les produits agricoles (bruts); services de vente en gros concernant les produits agricoles (bruts); services de vente au détail en ligne de produits agricoles (bruts); services de vente au détail de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, produits de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente en gros de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente au détail en ligne de produits de l’agriculture et de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; services de vente au détail concernant les fruits frais; services de vente en gros concernant les fruits frais; services de vente au détail en ligne de fruits frais; services de vente au détail de fruits non préparés; services de vente en gros concernant les fruits non préparés; services de vente au détail en ligne de fruits non préparés; services de vente au détail de fruits non préparés; services de vente en gros concernant les fruits non préparés; services de vente au détail en ligne de fruits non préparés; services de vente au détail de légumes à l’état brut; services de vente en gros concernant les légumes bruts; services de vente au détail en ligne de légumes à l’état brut; services de vente au détail de légumes frais; services de vente en gros de légumes frais; services de vente au détail en ligne de légumes frais; services de vente au détail concernant les plantes; services de vente en gros concernant les plantes; services de vente au détail en ligne de plantes; services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:5De11
vente au détail concernant les semences agricoles; services de vente en gros concernant les semences agricoles; services de vente au détail en ligne de semences agricoles; services de vente au détail concernant les semences naturelles; services de vente en gros concernant les semences naturelles; Les services de vente au détail en ligne de graines naturelles sont similaires aux produits bruts et non transformés de l’agriculture, de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; graines et semences brutes et brutes; fruits et légumes frais, herbes fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et semences à planter; malt; Aucun des produits susmentionnés n’étant de type botanique/Dianthus caryophyllus L. et Zea mays L. ni parce que tous les produits (à savoir l’objet des services de vente au détail) sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la classe 31, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou coïncident en partie avec l’objet des services (par exemple, les services de vente au détail de produits agricoles ou de semences et produits agricoles crus et non traités en relation avec les semences et les graineset semences brutes et brutes).
Services contestés compris dans la classe 39
Les emballages et entreposage de marchandises contestés; service de livraison; services de mise en caisse; emballages de produits alimentaires; services de stockage d’aliments; Les services de transport de marchandises sont au moins similaires aux services d’ emballage et de stockage de marchandises de l' opposante dès lors qu’ils ont la même finalité. En outre, ils peuvent coïncider par leurs canaux de distribution, par leurs canaux de distribution et par leurs fournisseurs publics et habituels.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction du caractère spécialisé des services, de la fréquence d’achat et du prix des produits.
C) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:6De11
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511,
§ 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément verbal «FRUITS» du signe contesté a un sens dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais, le français, le portugais et l’espagnol sont compris. En effet, le mot «fruits» existe en anglais et en français et possède un équivalent très similaire en portugais et en espagnol: «frutas».Elle sera comprise comme «tout produit végétal utile au humain, y compris les graines, les légumes, etc.» (informations extraites du Collins Dictionary on 08/10/2020 à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fruit).
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux parties du public anglais, français, portugais et hispanophone.
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «VISA», écrit en lettres majuscules noires assez standard. La stylisation est purement décorative et ne détournera pas l’attention du public de l’élément verbal qu’elle contient.
L’élément verbal «VISA», présent dans les deux signes, sera compris par une partie du public hispanophone comme un «nom de famille», alors qu’il est dépourvu de signification pour le reste du public pertinent. La question de savoir si l’élément verbal «VISA» est compris est sans rapport avec les services en cause et possède dès lors un caractère distinctif.
La marque antérieure ne contient aucun élément susceptible d’être considéré comme plus dominant que d’autres éléments.
Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux «VISAFRUITS», écrits en lettres standard rouges et vertes. Lorsqu’un consommateur pertinent, en percevant un signe verbal, décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).En outre, le signe contesté contient une séparation visuelle en raison des différentes couleurs utilisées pour représenter ces mots.
L’élément figuratif constitué d’une pomme de couleur rouge, qui comprend les lettres «RV», écrites en caractères plus petits et plus minces, est placé au-dessus de l’élément verbal «VISAFRUITS».
L’élément verbal «FRUITS» est descriptif et non distinctif pour les services en rapport avec les fruits (par exemple, les services de vente au détail de produits agricoles et de

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:7De11
produits agricoles); services de vente en gros concernant les produits agricoles (bruts); services de vente au détail en ligne de produits agricoles (bruts); Services de vente au détail concernant les fruits, frais) et distinctifs pour ceux qui n’ont pas de ce genre de relations (par exemple services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs, par exemple; Services d’analyses, de recherches et d’informations commerciales).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, faisant ainsi de la partie placée à la gauche des signes (la partie initiale) celle qui attire en premier l’attention du lecteur.
Quant aux lettres «RV» représentées dans le dessin d’une pomme, elles n’ont aucune signification particulière pour les services en cause. Toutefois, en raison de leur taille réduite par rapport aux autres éléments verbaux du signe et du fait qu’ils sont représentés à l’intérieur de l’élément figuratif, ils auront moins d’impact sur la perception du signe. De plus, ces lettres se retrouvent à l’intérieur de l’élément figuratif de pomme, lequel est faible en ce qui concerne certains services et distinctif pour d’autres.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «VISA», qui est également le seul élément verbal du signe antérieur et qui est placé au début du signe contesté. Ils diffèrent toutefois par la stylisation de leurs éléments verbaux (qui est simplement décorative), par l’élément figuratif du signe contesté, la pomme contenant les lettres «RV» et par l’élément verbal supplémentaire «FRUITS» du signe contesté, lequel est dépourvu de caractère distinctif pour la plupart des services en cause et distinctif pour d’autres.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «VISA».Ils diffèrent par le son du mot supplémentaire «FRUITS», qui est faible pour la plupart des services en cause et pour des tiers. Par ailleurs, elles diffèrent par la prononciation des lettres «RV» du signe contesté, qui ne seront probablement pas prononcées puisqu’elles font partie d’un élément figuratif.
Par conséquent, les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude phonétique en fonction du degré de caractère distinctif de l’élément verbal «FRUITS».
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Le public des territoires pertinents comprendrait le sens du mot «FRUITS».De plus, une partie du public hispanophone associera également l’élément verbal «VISA» à un nom de famille.
Pour la partie du public qui associera l’élément verbal «VISA» avec un nom de famille, les signes présentent au moins un degré de similitude moyen selon le niveau de caractère distinctif du mot «FRUITS» (lequel est dépourvu de caractère distinctif pour certains services et distinctif pour des tiers).Pour la partie du public pour laquelle l’élément verbal «VISA» est dépourvu de signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:8De11
pour les services pour lesquels l’élément verbal «FRUITS» n’est pas distinctif (puisqu’il ne peut indiquer l’origine commerciale), alors que les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour les services pour lesquels l’élément verbal «FRUITS» est distinctif;
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être examinées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Un risque de confusion (incluant le risque d’association) existe dès lors qu’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, à condition de porter les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés. Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323,
§ 20; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 24; 29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Les services contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles et dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, présentent un degré au moins moyen de similitude phonétique (en fonction du caractère distinctif de l’élément verbal «FRUITS») et d’un degré au moins moyen pour la partie du public espagnol qui associera l’élément verbal «VISA» à un nom de famille. Pour la partie du public pour laquelle l’élément verbal «VISA» est dépourvu de signification, aucune comparaison conceptuelle n’est possible pour les services pour lesquels l’élément verbal «FRUITS» n’est pas distinctif, tandis que les signes ne sont pas conceptuellement

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:9De11
similaires en ce qui concerne les services pour lesquels l’élément verbal «FRUITS» est distinctif. Cependant, même pour cette partie du public, étant donné qu’aucun des signes (dans l’ensemble) ne possède une signification claire et déterminée qui peut être immédiatement saisie par un public pertinent, les différences conceptuelles entre les signes ne peuvent pas neutraliser les similitudes entre les autres aspects (04/03/2020-, 328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU: C: 2020: 156, § 76-77, 97 et 99).
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
En l’espèce, les consommateurs pertinents peuvent légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle extension/un renouvellement ou une nouvelle gamme de services fournis sous la marque de l’opposante, étant donné que l’ajout de sous- marques annexées à une marque principale/maison est une pratique de marché courante. En d’autres termes, les consommateurs peuvent confondre les origines commerciales des services en cause en supposant qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office.L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique est pleinement soutenue par le Tribunal, qui a affirmé que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale.Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond.L’ issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties.Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son avantage, un acte éventuellement illicite commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
Compte tenu de l’ensemble des considérations qui précèdent, il existe également un risque de confusion en ce qui concerne les services qui sont similaires à un faible degré, dans les parties anglaises, francophones, lusophones et hispanophones du public.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 948 243 de l’opposante pour la marque figurative de l’opposante est

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:10De11
fondée. Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
L’opposition étant accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il est superflu d’évaluer, contrairement à ce qu’ affirme l’opposante, le caractère distinctif élevé acquis par les marques de l’opposante du fait de leur renommée.Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé.
Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 17 948 243 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, 342/02-, Moser Grupo Media, S.L., EU: T: 2004: 268).
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’ autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du REMUE [anciennement Règle 94 (3) et (6) et règle 94 (7) (d) (i) REMUE, sont entrées en vigueur avant le 01/10/2017], les frais à rembourser à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, à fixer sur la base de la vitesse maximale en vigueur.
La division d’opposition
ALDO BLASI Birgit FILTENBORG Michele M. BENEDETTI ALOISI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 909 page:11De11
présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.