DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 070 295
Cato of Texas L.P., 8100 Danemark Road, 28273 Charlotte, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Wuesthoff & Wuesthoff Patentanwälte PartG mbB, Schweigerstr.2, 81541 München (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Annunzi LTD, The Hansa Bank Building, 1st Floor, LandMS Road, 2640 The Valley, Anguilla ( demanderesse), représentée par Freeman Harris Solicitors, 6 Sutton Street
, E1 0BB London, Royaume-Uni (mandataire agréé),
Le 27/03/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. opposition no B est3 070 295 partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 25: articles vestimentaires pour hommes, femmes et enfants; sous- vêtements; peignoirs; vêtements de nuit; bonneterie; chaussettes; collants; shorts; leggings; chapellerie; bonnets, casquettes; Visières; ceintures; pantalons; jeans; bracelets; bandeaux pour la tête; chapeaux; des gants; cols; vestes; manteaux; manteaux; pulls; chemises; t-shirts; cardigans; chandails; pull-overs; sweats à capuche; gilets; loungewear; jupes; gilets; imperméables; pyjamas; sous-vêtements; foulards; foulards; costumes; cravates; robes; chemisier; anoraks; vêtements pour les loisirs; articles d’habillement pour vêtements décontractés; articles vestimentaires pour vêtements de sport; articles d’habillement de dessus; articles tissés et imperméables; blazers; denims; jerseys; vêtements en tricot; parkas; sweat-shirts; hauts; les vestes coupe-vent; vêtements pour hommes, femmes et enfants comparés dans tous les domaines précités; aucun des produits précités n’étant des vêtements de bain ou des maillots de bain.
Classe 35 : services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de bijoux, vêtements pour hommes, femmes et enfants, chapellerie, articles de coiffure, robes, jupes, pantalons, shorts, jeans, denims, leggings, hauts, chemisiers, maillots, t-shirts, pull-overs, sweat-shirts, pulls, jerseys, cardigans, pull-overs, sweat-shirts, vestes, combinaisons, manteaux, maillots, chaussettes, chaussettes, collants; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de vêtements de nuit, vêtements de nuit, pyjamas, robes de chambre, peignoirs, ceintures, bracelets de montres, bandeaux pour la tête, écharpes, gants, mitaines, couvre-oreilles, vêtements décontractés, vêtements décontractés, vêtements de sport, pantalons de sport, combinaisons de bois, vêtements de pluie, vêtements imperméables, vêtements résistant à la résine, anoraks, parkas,

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:2De10
guichets; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de chapellerie, chapeaux, casquettes, pare-soleil, accessoires d’habillement, bijoux et bijoux de fantaisie, boucles d’oreilles, bracelets, anneaux, bagues, colliers, montres; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités; aucun de ces produits n’a de rapport avec des vêtements de bain ou des maillots de bain.
2. la demande de marque de l’Union européenne no17 921 948 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des produits et services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 921 948 pour le signe verbal «ANNUNZI». l’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 17 128 265 pour la marque verbale «ANWUZHI».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 14: montres; joaillerie; boîtes à bijoux; étuis et sacs de montre; boîtes de montres; porte-clés; chaînettes pour porte-clés et leurs breloques; objets d’art en métaux précieux.
Classe 25: vêtements, à savoir hauts, tee-shirts, chandails, bas, pantalons, jeans, jupes, shorts, blouses, robes, vestes, manteaux, gilets, pantes, bonneterie, lingerie, lingerie, sous-vêtements, vêtements de nuit, chaussettes, et façonnage de la cuvette, à savoir collants et collants; foulards; des gants; ceintures; chapellerie; chaussures; et chaussures.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 24: tissus crépils, tissus stratifiés, tissus à doublure, tissus de jute, tissus pour la lingerie, tissus à tissus, tissus de lin, tissus imprimés, tissus en

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:3De10
tissu, tissus de coton, tissus à clé, tissus de soie, tissus tricotés, tissus en coton, tissus flocons, tissus en tissus, tissus peints, tissus pour chemises, tissus pour chemises, tissus gommés, tissus pour tissus, tissus pour chemises, tissus pour chemises, tissus à base de tissus; aucun des produits précités n’étant pour les maillots de bain ou maillots de bain.
Classe 25 : vêtements pour femmes, hommes et enfants; sous-vêtements; peignoirs; vêtements de nuit; bonneterie; chaussettes; collants; shorts; leggings; chapellerie; bonnets, casquettes; visières; ceintures; pantalons; jeans; bracelets; bandeaux pour la tête; chapeaux; des gants; cols; vestes; manteaux; manteaux; pulls; chemises; t-shirts; cardigans; chandails; pull-overs; sweats à capuche; gilets; loungewear; jupes; gilets; imperméables; pyjamas; sous-vêtements; foulards; foulards; costumes; cravates; robes; chemisier; anoraks; vêtements pour les loisirs; articles d’habillement pour vêtements décontractés; articles vestimentaires pour vêtements de sport; articles d’habillement de dessus; articles tissés et imperméables; blazers; denims; jerseys; vêtements en tricot; parkas; sweat-shirts; hauts; les vestes coupe-vent; vêtements pour hommes, femmes et enfants comparés dans tous les domaines précités; aucun des produits précités n’étant des vêtements de bain ou des maillots de bain.
Classe 35 : services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de bijoux, vêtements pour hommes, femmes et enfants, chapellerie, articles de coiffure, robes, jupes, pantalons, shorts, jeans, denims, leggings, hauts, chemisiers, maillots, t-shirts, pull-overs, sweat-shirts, pulls, jerseys, cardigans, pull-overs, sweat- shirts, vestes, combinaisons, manteaux, maillots, chaussettes, chaussettes, collants; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de vêtements de nuit, vêtements de nuit, pyjamas, robes de chambre, peignoirs, ceintures, bracelets de montres, bandeaux pour la tête, écharpes, gants, mitaines, couvre-oreilles, vêtements décontractés, vêtements décontractés, vêtements de sport, pantalons de sport, combinaisons de bois, vêtements de pluie, vêtements imperméables, vêtements résistant à la résine, anoraks, parkas, guichets; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de chapellerie, chapeaux, casquettes, pare-soleil, accessoires d’habillement, bijoux et bijoux de fantaisie, boucles d’oreilles, bracelets, anneaux, bagues, colliers, montres; publicité; marketing; services de promotion; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités; aucun de ces produits n’a de rapport avec des vêtements de bain ou des maillots de bain.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits pour définir l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’ opposante pour montrer la relation entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:4De10
similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 24

Tissus, tissus stratifiés, tissus à doublure, tissus de jute, tissus de ramie, tissus pour la lingerie, tissus à tissus, tissus imprimés, tissus, tissus, tissus, tissus à clé, tissus en soie, tissus tricotés, tissus de coton, tissus flocons, tissus en tissus de soie, tissus, tissus, tissus, tissus, tissus, tissus pour chemises, tissus, tissus pour chemises, tissus pour chemises, tissus gommés, tissus pour tissus, tissus pour tissus, tissus pour chemises, tissus à poche; aucun des produits précités n’est destiné à des fins de bain ou des maillots de bain sont des matières premières ou des produits semi-finis destinés à la fabrication de vêtements ou d’accessoires supplémentaires de coupes. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes de celles des «vêtements;chapellerie; chaussures» comprises dans la classe 25, qui sont des produits finis destinés à être portés par des personnes. Bien qu’une certaine complémentarité ne puisse être exclue — en raison du fait que les tissus contestés peuvent être utilisés pour la production de ces produits, cela ne suffit pas à les rendre similaires. Ils sont produits par des entreprises différentes, des fabricants de textiles, par opposition à des vêtements, des fabricants de chapellerie ou des fabricants de chaussures ainsi que des canaux de distribution différents. Dès lors, les tissus contestés sont différents des «chapellerie de vêtements; chaussures» comprises dans la classe 25 (13/12/2004, T-8/03, Emilio Pucci, EU: T: 2004: 358, § 44-45; 22/10/2018, R 2679/2017-4 & R 2744/2017-4, Kiwiko/KI WO (marque fig.), § 69-70].De même, les produits contestés dans la classe 24 ne présentent aucun point commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 14. En conséquence, ils ne sont pas non plus différents.
Produits contestés compris dans la classe 25
Aux articles d’habillement attaqués pour hommes, femmes et enfants;Aucun des produits précités n’est constitué d’articles de bain ou de maillots de bain,en tant que catégorie plus large, les vêtements de la demanderesse, à savoir des vestes, t-shirts, chandails, pantalons, pantalons, jeans, jupes, shorts, blouses, robes, vestes, manteaux, gilets, pantes, chaussettes, lingerie, sous-vêtements, vêtements de nuit, vêtements de nuit, chaussettes, et façonnage de la cuvette, à savoir des légendes et des collants.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

La sous-vêtements contestés; peignoirs; vêtements de nuit; bonneterie; chaussettes; collants; shorts; leggings; ceintures; pantalons; jeans; bracelets; des gants; cols; vestes; manteaux; manteaux; pulls; chemises; t-shirts; cardigans; chandails; pull- overs; sweats à capuche; gilets; loungewear; jupes; gilets; imperméables; pyjamas; sous-vêtements; foulards; foulards; costumes; cravates; robes; chemisier; anoraks; vêtements pour les loisirs; articles d’habillement pour vêtements décontractés; articles vestimentaires pour vêtements de sport; articles d’habillement de dessus; articles tissés et imperméables; blazers; denims; jerseys; vêtements en tricot; parkas; sweat-shirts; hauts; les vestes coupe-vent; vêtements pour hommes, femmes et enfants comparés dans tous les domaines précités; Aucun de ces

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:5De10
produits n’étant des vêtements de bain ou des maillots de bain n’est représenté par les vêtements de l’ opposante, à savoir hauts, tee-shirts, chandails, pantalons, pantalons, jeans, jupes, shorts, blouses, robes, jupes, manteaux, gilets, pantyhols, bonneterie, lingerie, lingerie, vêtements de nuit, vêtements de nuit, chaussettes, et façonnage de la jambe, à savoir légendes et collants et écharpes; des gants; Les ceintures, soit parce qu’elles sont contenues à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes) soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont comprises dans les produits contestés ou coïncident en partie avec ceux-ci.
La chapellerie contestée; bonnets, casquettes; visières; bandeaux pour la tête; chapeaux;Aucun des produits précités n’étant des articles de bain ou des maillots de bain n’estidentique à la chapellerie de l’opposante, soit parce qu’elle est contenue à l’identique dans les deux listes ou dans la mesure où les produits de l’opposante incluent, ou se chevauchent, les produits contestés.
Services contestés compris dans la classe 35
Le commerce de détail est généralement défini comme étant l’action ou l’entreprise de vendre des produits ou des marchandises en quantités relativement faibles pour être utilisées ou consommer plutôt que pour la revente (par opposition à la vente en gros, qui est la vente de matières premières en quantité, généralement destinée à la revente).
En outre, la Cour a estimé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute l’activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU: C: 2005: 425, § 34).
En général, les services de vente au détail ne sont pas similaires aux produits susceptibles d’être vendus au détail. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant incorporels alors que les produits sont corporels, ils répondent à des besoins différents. En outre, l’utilisation de ces produits et services est différente. Ils ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires.
Or, les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015, T- 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763, § 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public.
Considérant ce qui précède, les services de vente au détail contestés et les services de vente au détail électronique, tous liés à la vente de bijoux; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de bijoux et de bijoux de fantaisie, bijoux de oreilles, bracelets, anneaux, colliers, montres; Aucun des produits précités ne concernant des vêtements de bain ou des maillots de bain sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 14.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:6De10
Services de venteau détail et de vente au détail pour hommes, tous liés à la vente de vêtements pour hommes, femmes et enfants, articles de chapellerie, robes, jupes, pantalons, shorts, jeans, denims, leggings, hauts, chemisiers, chemises, tee-shirts, pull-overs, sweat-shirts, pulls, jerseys, cardigans, pull-overs, sweat-shirts, vestes, manteaux, manteaux, maillots, chaussettes, chaussettes, collants; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de vêtements de nuit, vêtements de nuit, pyjamas, robes de chambre, peignoirs, ceintures, bracelets de montres, bandeaux pour la tête, écharpes, gants, mitaines, couvre-oreilles, vêtements décontractés, vêtements décontractés, vêtements de sport, pantalons de sport, combinaisons de bois, vêtements de pluie, vêtements imperméables, vêtements résistant à la résine, anoraks, parkas, guichets; services de vente au détail et services électroniques de vente au détail, tous liés à la vente de chapellerie, chapeaux, casquettes, pare-soleil, accessoires d’habillement; Aucun des produits précités ne concernant des vêtements de bain ou des maillots de bain sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 25.
Les services d' information, de conseils et d’assistance contestés relatifs à tous les services précités; aucun des services précités en relation avec des vêtements de bain ou des maillots de bain constituent des services d’information, de conseils et de consultation concernant les services de vente au détail susmentionnés qui concernent différents types de produits compris dans les classes 14 et 25, qui sont identiques aux produits de l’opposante. Ces services consistent à fournir des informations, des conseils ou des conseils au grand public. Dès lors, il existe des points de contact entre ces services contestés et les produits de l’opposante compris dans les classes 14 et 25.Ils coïncident par leurs canaux de distribution, producteurs/fournisseurs et publics. En outre, ils sont complémentaires, étant donné qu’il est habituel que les magasins dans lesquels les services de vente au détail sont fournis fournissent des informations supplémentaires sur les produits qu’ils proposent. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
En revanche, les services de publicité contestés; marketing; services de promotion;Aucun des produits précités n’en relation avec des vêtements de bain ou des maillots de bain sont proposés aux professionnels. Les services de publicité (ainsi que de marketing et de promotion) consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc. Dès lors, il n’existe aucun point de contact entre ces services contestés et les produits de l’opposante compris dans les classes 14 et 25.Ils diffèrent par leur nature et leur destination, leurs canaux de distribution, producteurs/fournisseurs, méthode d’utilisation et public. En outre, ils ne sont ni en concurrence ni nécessairement complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:7De10
est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) s’adressent au grand public.Le niveau d’attention de ce public est moyen;
c) Les signes
ANWUZHI ANNUNZI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Dès lors, l’élément verbal «ANWUZHI», en tant que seul élément de la marque antérieure, est dépourvu de signification pour le public du territoire pertinent et est donc distinctif.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément «ANNUNZI» du signe contesté peut être compris, ou du moins lié, par la partie italophone du public à la deuxième personne du singulier, présent ténse, du verbe «annunziare» («à l’annonce» en anglais).Même si ce concept n’a aucun rapport avec les produits et services concernés, la division d’opposition considère qu’il convient de concentrer le présent examen au public non italophone du territoire pertinent, qui ne percevra aucune signification dans les marques qui permettrait de les différencier.Pour cette partie du public, l’élément verbal «ANNUNZI» étant dépourvu de signification, il est distinctif.

Il convient de tenir compte du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe (et également sur leur terminaison) lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Il est très probable que leurs lettres centrales soient ignorées ou ne soient pas entendues.

Sur le plan visuel, les signes ont en commun les deux premières lettres «AN * * * * *
* et en commun certaines des lettres de leurs quatre dernières lettres, à savoir «* * * UZ * I» dans la marque antérieure et «* * * U * ZI» dans le signe contesté. Elles ont toutes deux le même nombre de lettres (à savoir sept).Toutefois, ils diffèrent par

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:8De10
leurs troisièmes lettres, à savoir «W» dans la marque antérieure et «N» dans le signe contesté, et respectivement leurs sixième et cinquième lettres, à savoir «ZH» dans la marque antérieure et «NZ» dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des deux premières lettres «AN * * * * *» ainsi que certaines lettres de leurs quatre dernières lettres, à savoir «* * * UZ * I» dans la marque antérieure et «* * * U * ZI» dans le signe contesté. Toutefois, ils diffèrent par le son de leurs troisième lettres, à savoir «W» dans la marque antérieure et «N» dans le signe contesté. Il convient d’observer que l’avant-dernière lettre «H» de la marque antérieure ne sera pas articulée et est à peine audible. Dès lors, la terminaison «* * * * ZHI» de la marque antérieure sera prononcée «ZI».En outre, il est très probable que le double «* NN * * *» du signe contesté sera prononcé comme une lettre unique «N».De plus, les marques partagent les mêmes voyelles dans le même ordre et le même nombre de syllabes ont le même nombre de syllabes, ce qui produit un rythme et une intonation similaires.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Le Tribunal a déclaré que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et entre les produits et des services (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:9De10
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents; Ils s’adressent au grand public dont le degré d’attention est moyen, comme expliqué ci-dessus. Les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle et un degré moyen de similitude phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle demeure neutre. De plus, le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).
Compte tenu du souvenir imparfait que le consommateur garde en mémoire et du fait que les éléments les plus mémorisables des signes sont leur début et leur terminaison, ainsi que du fait que les lettres du milieu peuvent être facilement ignorées ou neutralisées, les différences entre les signes ne suffisent pas à neutraliser leurs similitudes. Les impressions visuelle et auditive globalement similaires des signes produites par leur longueur similaire et par diverses lettres et sons identiques rendent les signes similaires en conflit, comme expliqué ci-dessus.
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (voir, à cet effet, 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).Pour les raisons qui précèdent, il existe également un risque de confusion dans l’esprit des services qui ne sont que peu similaires.
S’ agissant des produits et services pertinents qui soit consistent en des vêtements, soit des vêtements, il convient également de rappeler que, généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra normalement avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004, 117/03, T 119/03 et 171/03, NL, EU: T: 2004: 293, § 50).Par conséquent, les similitudes visuelles entre les signes sont particulièrement pertinentes pour l’appréciation du risque de confusion entre ces dernières.
Dès lors, la division d’opposition est convaincue que les consommateurs pourraient croire que les produits et services en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
À la lumière des considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public non italophone et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à différents degrés), y compris à

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 295 page:10De10
un faible degré, aux produits de la marque antérieure, en raison de similitudes évidentes entre les signes;
Les autres produits et services contestés sont dissemblables. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

La division d’opposition
Saida Caida CRABBE Michal KRUK Chantal VAN RIEL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.