DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 071 999
O2 Worldwide Limited, 20 Air Street, W1B 5AN London, Royaume-Uni (opposante), représentée par Stobbs, Building 1000, Cambridge Research Park, CB25 9PD Cambridge, Royaume-Uni (représentant professionnel)
i-n s t
SIA «High espoirs», Šffe ūhois iela 19, LV-1050 Rojga, Lettonie (demandeur), représenté par Dina Abaja, Šweūglacu iela 19, LV-1050 Rojga, Lettonie (représentant employé).
Le 25/02/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 071 999 est accueillie pour tous les services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 953 272 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 953 272 pour la marque verbale «Priorité Cash», à savoir pour tous les services compris dans les classes 35, 36 et 38. l’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque britannique no UK 3 319 051 pour la marque verbale «PRIORITY».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La Division d’Opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement britannique no britannique 3 319 051 de la marque verbale «PRIORITY».

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:2De9
A) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, notamment, les suivants:
Classe 35: publicité;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;travaux de bureau;organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes;services de vente au détail et de services de vente au détail en ligne de séquences scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique, appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images;[…];services d’abonnement à des télécommunications pour des tiers;compilation et systématisation d’informations au sein de bases de données informatiques;établissement de statistiques;Analyse du prix de revient;organisation de concours à des fins publicitaires;services de recrutement;recrutement professionnel;conseils en matière d’emploi;bureaux de placement;fourniture d’informations en matière d’emploi;bureaux de placement;fourniture d’informations en matière d’emploi concernant des programmes de programmes jeunesse;administration commerciale de licences de produits et de services de tiers;informations et conseils commerciaux aux consommateurs;sondages d’opinion;recrutement de personnel;services de comparaison de prix;services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises];location d’espaces publicitaires;location de temps publicitaire sur tout moyen de communication;promotion des ventes pour des tiers;recherche de parraineurs;négociation de contrats d’affaires pour le compte de tiers;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;Services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunications;
Classe 36: assurances;affaires financières;affaires monétaires;affaires immobilières;informations et conseils financiers liés aux tarifs;informations et conseils en matière de financement et d’assurance;services de paiements financiers;services de traitement des paiements;services de paiement électronique;services de paiement automatisé;agences de recouvrement de paiements;traitement de transactions de paiement via Internet;les services de transfert de fonds;transferts électroniques de fonds;services de paiement de factures;services bancaires sur Internet;services bancaires de téléphonie mobile;émission de bons et coupons;émission de bons de valeur, à savoir de cartes cadeaux;émission de coupons de valeur dans le cadre de programmes de fidélisation de la clientèle;parrainage de sports, d’équipes sportives et de manifestations sportives;administration d’assurances;assurance pour appareils et instruments de télécommunications;assurance pour appareils et instruments de télécommunications mobiles;assurance pour appareils et instruments numériques;assurance pour tablettes numériques;services d’assurance pour les logiciels et le matériel informatique;assurance voyage;assurances automobiles;assurances habitations;collecte de fonds à des fins charitables;services de cartes de crédit;services de cartes de débit;agences de recouvrement de créances;parrainage financier;estimations financières des coûts de réparation;services de renseignements et de conseils relatifs

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:3De9
aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;Services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunications;
Classe 38: télécommunications;télédiffusion par câble;radiotéléphonie mobile;communications par terminaux d’ordinateurs;[…];services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;Services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunications;
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;services de publicité, de marketing et de promotion;services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales;services de télémarketing;services d’analyse de prix;cotation d’enchères;services de comparaison de prix;publicité de services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs;informations et conseils en matière de commerce extérieur;services d’informations et de conseils en matière de tarifs;informations relatives aux méthodes de vente;conseils liés au commerce de troc;courtage de contacts commerciaux et d’affaires;services de conseils en matière de transactions commerciales;services de conseil en matière d’achat de produits et services;organisation de l’achat et de la vente de tiers;organisation de ventes de produits pour le compte de tiers;négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers;négociation de transactions commerciales pour le compte de tiers;services de gestion des ventes;services de médiation et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de prestation de services;services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs à la recherche de financements;organisation de présentations commerciales concernant l’achat et la vente de produits;Services d’approvisionnement pour des tiers
[achat de produits et de services pour d’autres entreprises].
Classe 36: services d’évaluation;services financiers et monétaires, services bancaires;collecte de fonds et parrainage financier;fourniture de cartes prépayées et de bons;services de biens immobiliers;services de dépôt en coffres-forts;services d’assurance;Souscription d’assurances.
Classe 38: services de télécommunication.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services d’aide et de gestion des affaires;services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; les services d’analyse de prix sont identiques à la direction

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:4De9
des affaires de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (dont des synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, ou se chevauchent, les services contestés.
Les services d’administration contestés constituent une vaste catégorie qui peut inclure tout type de services visant à assurer une assistance dans l’exploitation d’une entreprise commerciale, par exemple le traitement administratif de commandes d’achats.Dans ce cadre, ils peuvent se chevaucher avec les travaux de bureau de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Des services de publicité, de marketing et de promotion;services de télémarketing;La publicité pour les services d’autres fournisseurs, afin de permettre aux clients de visualiser et de comparer facilement les services de ces fournisseurs sont inclus dans la catégorie plus large des services de publicité de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Services de comparaison de prix;Les services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises] figurent à l’ identique dans les deux listes de produits et les services de conseil contestés liés à l’achat de produits et services sont inclus dans la catégorie plus large des services d’approvisionnement pour des tiers
[achat de produits et de services pour d’autres entreprises].Par conséquent, tous ces services sont identiques.
La citation d’une offre contestée;informations et conseils en matière de commerce extérieur;services d’informations et de conseils en matière de tarifs;informations relatives aux méthodes de vente;conseils liés au commerce de troc;courtage de contacts commerciaux et d’affaires;services de conseils en matière de transactions commerciales;organisation de l’achat et de la vente de tiers;organisation de ventes de produits pour le compte de tiers;négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers;négociation de transactions commerciales pour le compte de tiers;services de gestion des ventes;services de médiation et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de prestation de services;services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs à la recherche de financements;Organisation de présentations commerciales concernant l’achat et la vente de produitsTous ces services contestés ont certains liens avec les informations et conseils commerciaux de l’opposante aux consommateurs;Négociation de contrats d’affaires pour le compte de tiers;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;Services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunication dans le même but, destinés à aider d’autres entreprises à faire des affaires ou à améliorer leurs activités.Il est possible que les services en cause proviennent des mêmes entreprises, partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent s’adresser aux mêmes consommateurs pertinents;Dès lors, ils sont à le moins similaires.
Services contestés compris dans la classe 36
Les services d’évaluation contestés;services financiers et monétaires, services bancaires;collecte de fonds et parrainage financier;fourniture de cartes prépayées et de bons;services de biens immobiliers;services d’assurance;Souscription d’assurances
[souscription d’assurances] sont identiques aux affaires financières de l’opposante;affaires monétaires;affaires immobilières;Les services d’assurance, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (dont des synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, ou se chevauchent, les services contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:5De9
Les services de dépôt en coffres-forts contestés sont similaires aux services d’ affaires financières de l’opposante, étant donné qu’il est habituel que des services de coffres- forts sont également fournis par des institutions financières telles que des banques, lesquelles sont considérées comme un lieu plutôt sûr et qui sont disposées pour créer des vitres sécurisées.Dès lors, les services contestés et les services de l’opposante coïncident par leur nature financière.En outre, ces services peuvent être fournis par les mêmes prestataires et par les mêmes canaux de distribution.En outre, les signes coïncident également par leurs consommateurs pertinents.
Services contestés compris dans la classe 38
Les services de télécommunicationssont contenus à l’identique dans les deux listes de services (indiqués comme des télécommunications dans le cas de la marque de l’opposante).
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.Le niveau d’attention du public pertinent sera relativement élevé à l’égard de la plupart des services pertinents compris dans la classe 35, liés à l’assistance aux entreprises, car ces services sont normalement achetés peu de temps, sont assez onéreux et peuvent avoir de graves conséquences pour le fonctionnement d’une entreprise.De même, étant donné que les services compris dans la classe 36 sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lorsqu’ils les choisissent (03/02/2011, R 719/2010- 1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15;19/09/2012, T- 220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté;14/11/2013, C- 524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).Il en va de même pour les services immobiliers pertinents, l’achat et la vente de biens étant des transactions commerciales qui comportent un risque et impliquent le transfert de grandes sommes d’argent.C’est pourquoi le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque de vigilance pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010 2-, FIRST THE REAL ESTATE (marque fig.)/FIRST MALLORCA (marque fig.) et al., § 21].Toutefois, un niveau d’attention moyen peut être présumé, par exemple, en ce qui concerne, par exemple, les services publicitaires compris dans la classe 35 ou les services de télécommunications compris dans la classe 38.
Par conséquent, le degré d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé, selon le prix, la fréquence d’achat et la nature des services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:6De9
C) Les signes
PRIORITÉ Prioritaire Cash
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire est le Royaume-Uni.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure et le signe contesté sont tous deux des marques verbales composées d’un seul élément verbal, «PRIORITY» et «Prioritaire Cash» respectivement.
Le mot «PRIORITY» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à «la prédominance, l’ordre ou la classification;le fait ou la condition d’être antérieure à un moment donné;Le fait de la précédente, ou de quelqu’un d’autre» (information extraite de l’ Oxford English Dictionary online en ligne 13/02/2020 sur https://www.oed.com/).Étant donné qu’elle ne décrit pas directement ou ne fait pas allusion à une des caractéristiques des services en question, son caractère distinctif est moyen.
Bien que le signe contesté «Prioritaire Cash» soit écrit en un seul mot, il sera divisé par les consommateurs concernés en deux mots significatifs: «priorité» et «Cash» en raison de la capitalisation irrégulière de la lettre «C» au milieu (31/03/2016, R 3290/2014 4-, Damia/AIDAmia, § 36, 38 et 45).Le raisonnement ci-dessus relatif à la signification et au caractère distinctif du mot «priorité» s’applique également en l’espèce.Le mot «Cash» sera perçu par le public pertinent comme une référence à «l’argent;sous forme d’argent, prêt prêt;C’est également la mention régulière de «fonds» dans la comptabilité (informations extraites de l’ Oxford English Dictionary online on 13/02/2020 à l’adresse https://www.oed.com/).Ce terme étant communément utilisé dans les domaines bancaire et commercial, il est très faible à l’égard d’une partie des services relevant de la classe 36, tels que les services financiers et monétaires, les services monétaires et les services bancaires, ainsi que la classe 35, comme les services d’achat de produits pour le compte de tiers, pouvant impliquer des opérations en liquide.Pour les services restants, le caractère distinctif du mot «Cash» est considéré comme, tout au plus, inférieur à la moyenne, puisque la prise en compte de la nature commerciale des services en question, dont ceux compris dans la classe 38 (puisqu’ils peuvent couvrir les services de télécommunications liés au commerce électronique), le mot «Cash» peut être considéré comme faisant allusion au fait que les services peuvent être achetés en trésorerie, impliquer le change de fonds ou indiquer l’idée générale qu’ils seraient offerts à l’argent.Par conséquent, le mot «priorité» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «priorité», qui est le seul élément de la marque antérieure et le premier élément du signe contesté.Les signes diffèrent par le second élément «Cash» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:7De9
Bien que l’élément supplémentaire «Cash» crée des différences visuelles et phonétiques perceptibles entre les signes, il convient de tenir compte du fait que la marque antérieure est entièrement incluse au début du signe contesté, dans la mesure où c’est le premier élément sur lequel les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer, et qui sera le premier élément perçu et prononcé par le public pertinent.De plus, l’élément «priority» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.Dès lors, compte tenu de l’ensemble des facteurs pertinents, les signes présentent au moins un degré de similitude moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des éléments verbaux composant les marques.Dans la mesure où les deux marques (au moins en partie dans le cas du signe contesté) renvoient à la même signification, compte tenu du mot commun «priorité», qui est l’élément le plus distinctif du signe contesté, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être examinées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les services sont en partie identiques et en partie similaires.Ils s’adressent au grand public et au public professionnel.Le degré d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé.Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal;

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:8De9
Malgré les différences dans l’élément supplémentaire et la structure du signe contesté, les signes présentent au moins un degré de similitude moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, dans la mesure où l’élément le plus distinctif du signe contesté reproduit la marque antérieure dans son intégralité;Certes, l’élément supplémentaire «Cash» à la fin du signe contesté ne passera pas totalement inaperçu aux yeux des consommateurs pertinents.Toutefois, compte tenu de sa position et du caractère distinctif plus faible de son caractère distinctif, ainsi que du lien conceptuel clair entre les signes créés par leur élément distinctif commun «priorité», le public pertinent, même avec un degré d’attention élevé, peut, lorsqu’il sera confronté aux marques dans le contexte de services identiques et similaires, percevoir le signe contesté comme une nouvelle version de la marque antérieure et être amené à penser que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
À la lumière des considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement britannique no britannique 3 319 051 de la marque verbale «PRIORITY» de l’opposante.
Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
L’opposition étant accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire, contrairement à ce qu’ affirme l’opposante, d’apprécier le caractère distinctif élevé acquis par la marque de l’opposante du fait de son usage intensif ou de sa renommée.Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé.
Dès lors que, sur le fondement de l’enregistrement de la marque britannique antérieure no 3 319 051 «PRIORITY», l’opposition est accueillie et la marque contestée est rejetée pour l’ensemble des services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, 342/02,- Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’ article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’ autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, invoqué par l’opposante.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 071 999 page:9De9
La division d’opposition
Claudia ATTINÀ Rasa BARAKAUSKIENE Biruté SATAITE- GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.