LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la deuxième chambre de recours du 10 Décembre 2020
Dans l’affaire R 813/2020-2
SHAPE Solutions GmbH Bramfelder route 119 a
22305 Hambourg
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par le cabinet d’avocats Rechel Aghamiri Burkart Burke & Ziehm Partnerschaft mbB, Am Sandtorkai 75, 20457 Hambourg, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18158759
a rendu
LA DEUXIÈME DÉCISION
par S. Stürmann (président et rapporteur), A. Szanyi Felkl (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
10/12/2020, R 813/2020-2, Green crack

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 27 novembre 2019, Shape Solutions GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Craquage vert
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 34 — Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] en propylène glycol; Liquide pour les cigarettes électroniques; Liquide pour les cigarettes électroniques [e-liquide] fabriquées à partir de glycérol végétal; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé d’arômes sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Arômes pour cigarettes électroniques, à l’exclusion des huiles essentielles; Cartomicien [évaporateur aromatique] pour cigarettes électroniques; Substances aromatisantes chimiques sous forme liquide utilisées pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Les dépôts de cigarettes électroniques; Appareils électroniques d’inhalation de nicotine; Cigarettes électroniques; Cigares électroniques; Inhalateurs destinés à remplacer les cigarettes du tabac; Cartouches de recharge pour cigarettes électroniques; Les garnitures de fumée pour cigarettes électroniques; cartouches de cigarettes électroniques remplies de substances aromatisantes chimiques liquides; Pulvérisateurs de cigarettes électroniques; Évaporateurs pour fumeurs; Goudron de tabac destiné à être utilisé dans les cigarettes électroniques; Substances destinées à être inhalées à l’aide de pipes à eau, en particulier les substances aromatisantes; Tubes d’évaporation pour cigarettes sans combustion; Cigarettes; Tabac à cigarettes; Cigares destinés à remplacer les cigarettes à base de tabac; Cigarettes exemptes de tabac, à l’exception des cigarettes à usage médical; Évaporateurs à usage personnel et cigarettes électroniques, ainsi que leurs arômes et solutions; Tabac; Feuilles de tabac;
Succédanés de tabac; Produits du tabac; Tabac naturel; Tabac et succédanés de tabac; Tabac traité; Tabac aromatisé; Le snus contenant du tabac; Le tabac à rouler des cigarettes; Cigarettes contenant des succédanés de tabac; Produits du tabac pour le chauffage; Snus non contenant du tabac; Le tabac à priser ne contenant pas de tabac; Tabac à rouler; Mélasses d’herbes [succédanés de tabac]; Cigarettes en succédanés de tabac, autres qu’à usage médical; Arômes pour succédanés de tabac, à l’exclusion des huiles essentielles; Arômes de tabac, à l’exclusion des huiles essentielles; Thé destiné à être fumé comme substitut du tabac.
2 La demande a été déposée par lettre de l’examinatrice du 5 Décembre 2019. La demanderesse ne s’est pas prononcée sur ce point.
3 Par décision du 20 février 2020 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinatrice a rejeté la demande pour tous les produits revendiqués, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b), c) et f), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
– La mention «Green Crack» désigne une variété de cannabis riche en tétrahydrocannabinol (THC). Le THC est un cannabinoïde psychoactif. Le cannabis à teneur élevée en THC est une drogue interdite ou strictement contrôlée dans différents États membres.
– Le signe demandé contiendrait une invitation à l’achat et à la consommation d’une substance psychoactive, interdite dans de nombreux États membres. La

---

3
demande de marque serait donc contraire à l’ordre public, voir article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE.
– Le signe demandé transmettrait, du point de vue des consommateurs pertinents, l’information selon laquelle le «Green Crack» est proposé à des produits de cannabis ou à des produits qui en contiennent des substances ou qui sont associés à la variété de cannabis «Green Crack» ou qui ont leur goût. Pour cette raison, le signe pourrait désigner l’espèce, l’ingrédient, le goût ou la destination des produits revendiqués, de sorte qu’il serait également exclu de l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
– En outre, en tant qu’indication descriptive du produit, le signe ne remplirait pas la fonction d’une marque, qui est d’identifier l’origine des produits revendiqués. Il serait donc en outre refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
4 Le 28 avril 2020, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 12 juin 2020, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
5 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le signe demandé ne serait pas une indication propre à décrire les caractéristiques des produits faisant l’objet du recours. L’examinatrice aurait omis de constater le motif de refus pour chacun de ces produits. Au contraire, il n’existerait précisément aucun lien spécifique avec les produits en cause. À cet égard, le signe demandé contiendrait tout au plus un message vague et serait donc uniquement perçu comme une simple évocation de certaines caractéristiques du produit.
– Selon divers documents produits, le mot «Green Crack» ne désignerait ni une variété de cannabis, ni une plante ou une fleur de cannabis.
– Même si «Green Crack» présente un lien avec le cannabis, il n’existerait pas de lien directement descriptif dans le domaine des produits refusés. L’examinatrice aurait méconnu le fait qu’il ne s’agissait pas de produits végétaux de cannabis, mais de produits synthétiques sans lien direct avec une plante spécifique de cannabis, notamment en ce qui concerne les produits liés aux liquides ou aux arômes.
– Pour ces raisons, il ne serait pas non plus possible de priver le signe de tout caractère distinctif. Le signe ne ferait pas l’objet d’une analyse ou d’une recherche par les consommateurs concernés, mais serait perçu de manière impartiale comme une marque anglophone, sans faire référence à des substances synthétiques ou à des dispositifs de consommation de produits en mode de vie.

---

4
– La marque ne serait pas non plus contraire à l’ordre public ni aux bonnes mœurs. Une telle conception méconnaîtrait l’importance que revêt aujourd’hui le cannabis dans l’Union européenne. À cet égard, il conviendrait de se fonder sur la perception de la marque par le grand public et non pas uniquement sur les acquéreurs potentiels de tels produits. La supposition de l’examinatrice selon laquelle la consommation de cannabis est interdite dans certains États membres ou est considérée comme une drogue est indifférenciée et, en fin de compte, intenable. Dans de nombreux États membres, la détention et la consommation de certaines quantités sont même autorisées sans restriction. Dans l’ensemble, il existe un changement de mentalité. Il convient également de tenir compte du fait que le cannabis est utilisé en médecine comme médicament analgésique. Par ailleurs, en tout état de cause, une partie des produits revendiqués ne serait soumise à aucune interdiction.
Considérants
6 Le recours recevable, également introduit dans les délais au regard de la décision no ex-20-3 du directeur exécutif de l’Office du 16 mars 2020, est en définitive dénué de fondement.
7 Les motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, points b), c) et f), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, s’opposent à l’enregistrement du signe demandé pour tous les produits revendiqués.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
8 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
9 Le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE vise à éviter que les signes ou indications visés à cette disposition ne soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit ainsi un objectif d’intérêt général, lequel exige que de tels signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (27/02/2002, T-
219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 27).
10 Le refus d’enregistrement d’un signe en raison de son aptitude à décrire des caractéristiques des produits ou des services est justifié lorsqu’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe verbal demandé et les produits ou services visés (27/02/2002, T-106/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom,
EU:T:2004:347, § 20; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, §
20.

---

5
Public pertinent — Degré d’attention
11 En l’espèce, les produits pour lesquels l’enregistrement a été demandé sont divers produits relevant de la classe 34, en particulier les cigarettes électroniques et leurs composants, notamment le Liquide, ainsi que divers articles de tabac ou de succédanés de tabac. Le public pertinent est donc composé du consommateur moyen de ce type de produits.
12 Lesutilisateurs de ces produits ont généralement une très bonne vision du marché.
Les tabacs et autres produits du tabac sont des produits de consommation. Le public ciblé s’efforcera donc régulièrement de connaître autant que possible l’offre existante afin d’optimiser ou de moduler la consommation prévue. D’autre part, la consommation des produits en cause peut parfois entraîner des risques considérables pour la santé. Le public s’abstiendra donc, en règle générale, d’acquérir de tels produits sans s’être assuré de leurs propriétés pertinentes pour la santé. À cela s’ajoute que l’achat de tels produits peut même être interdit. Les connaissances élevées du public ciblé sur le marché ont également une incidence sur la perception des accessoires.

13 Étant donné que les dénominations de variétés de cannabis sont largement rédigées de manière uniforme au niveau international en anglais, ces indications sont généralement comprises également dans d’autres cercles linguistiques de l’UE dans lesquels l’anglais n’est pas la langue nationale. Dans ses objections et dans la décision attaquée, l’examinatrice s’est principalement fondée sur le public germanophone et a utilisé à cet effet des références et des preuves germanophones. La chambre suit cette approche et se fonde donc en premier lieu sur ce cercle linguistique. La perception du signe dans d’autres parties de l’Union n’appelle pas de constatation distincte, car, ainsi qu’il ressort de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, les motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent également lorsque les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union, voir article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Signification du signe demandé
14 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, la combinaison de mots anglophone «Green Crack» à l’origine a déjà été utilisée en tant que dénomination générique pour une plante de cannabis au moment de la demande de marque. Indépendamment du terme «crack», il ne s’agit donc pas d’un produit à base de cocaïne.
15 L’examinatrice a cette signification dans ses objections du 19. De nombreuses références ont été publiées au mois de décembre 2019. Ainsi, sur le site Internet
«cannaconnection.de», le terme figure sous la rubrique «base de données sur la variété de Marihuana» ou «Strains Database». Il y est notamment indiqué ce qui suit: «Cette variété a été créée par un croisement des variétés parentales Skunk #1 et un connecteur Afghani isolé. Le résultat de ce mélange est une variété résistante et fiable, présentant une résistance impressionnante aux moisissures et aux organismes nuisibles. […] Green Crack est une variété de cannabis relativement facile à cultiver et pourrait, par conséquent, servir de choix agréable pour les nouveaux agriculteurs». Des déclarations similaires figurent sur le site

---

6
web «de.seedfinder.eu» («nous rendons les astuces et astuces dispersées sur le réseau pour cultiver différentes variétés de cannabis — importantes: Seedfinder n’est pas une boutique), où le «Green Crack» mentionne plus de 10 fournisseurs différents de semences végétales. La page «vapenterps.com» citée par l’examinatrice explique l’origine du nom et indique que la variété provient d’une sélection à Atlanta en 1990. Il est également expliqué ici: «This Strain is considered to be one of the most liveliest out there because of its potency in rich levels of THC and Sativa» (sur l’allemand: «Cette souche est considérée comme l’une des plus vives et extérieures parce qu’elle est riche en THC et Sativa»). Enfin, il est également indiqué ici que la variété Green Crack a une teneur en THC (tétrahydrocannabinol) d’environ 18 %, c’est-à-dire une substance psychoactive qui, en vertu de conventions internationales (convention des
Nations unies sur les substances psychotropiques, 1971) et de diverses lois nationales (en Allemagne, la loi sur les stupéfiants, en particulier l’article 29 et l’annexe 1 de la loi — tétrahydrocannabinol), impose une réglementation étendue du commerce, de la circulation et de la détention des produits correspondants.
16 Plusieurs autres sources s’appuient également sur cette signification de la combinaison verbale «Green Crack» (par exemple wikileaf.com; deliciousseeds.com; weedmaps.com; cannabis.wiki — du 28 octobre 2020). Dans ce contexte, il est peu compréhensible, notamment au regard de l’obligation de vérité de la demanderesse, de contester que le signe demandé désigne une variété de cannabis. À cet égard, elle se réfère à des sources pour lesquelles l’inclusion d’une variété de cannabis contenant du THC du «Green Crack» est exclue dès le départ (EU Plant Variety Database — «The EU database of registered plant varieties offers a search tool for all the agricultural and vegetable plant varieties whose seed can be marketed throughout the European Union.») ou qui ont un champ d’application spécifique et ne contiennent donc nullement toutes les variétés de cannabis (choix des déchets, entre autres, 2017, «Toutes les variétés de fleurs de cannabis soumises à prescription médicale», voir page 5 du mémoire exposant les motifs du recours.
17 Ainsi que l’examinatrice l’a déjà expliqué et prouvé, l’huile de Haschisch, c’est- à-dire la résine des inflorescences femelles de chanvre, peut être utilisée pour produire des liquides de THC (voir, en ce qui concerne spécifiquement «Green
Crack» — Produits, les pages web ecigaretteempire.com et vapenterps.com citées par l’examinatrice; en général, voir «THC Liquid für the e-Cigarette?», cannabis- special.com, 28 octobre 2020; «Cigarette électronique avec THC — y a-t-il?», liquidkings.de, 28 août 2020; voir également les pages web ecigaretteempire.com et vapenterps.com citées par l’examinatrice. Il en résulte que la plante «Green Crack» en tant qu’ingrédient des produits revendiqués
«Liquide pour les cigarettes électroniques; Cartouches de recharge pour cigarettes électroniques»
est envisageable, de sorte que le signe demandé peut désigner un ingrédient essentiel et donc un élément essentiel de la qualité de ces produits. Compte tenu de l’ampleur des publications relatives au «Greene Crack» et des caractéristiques attribuées à cette variété de cannabis (voir point 15 ci-dessus, «one of the most liveliest out there», «tolle Wahl pour les nouveaux cultivateurs»), il ne fait aucun doute que la variété est courante dans les milieux intéressés en Allemagne, avec un savoir-faire généralement élevé. Le fait que, entre autres, le commerce et la

---

7
détention de «Green Crack» sont interdits en Allemagne n’y change rien. Dans de tels cas, le public ciblé fera même preuve d’une attention particulière et dissipera d’éventuels doutes quant au classement en procédant à une recherche sur Internet facilement réalisable par exemple au moyen d’un smartphone.
18 Le signe demandé est donc propre à déterminer la qualité desdits produits. L’application du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE à l’égard de l’Allemagne n’est pas non plus remise en cause par le fait que la publicité et le commerce des plantes «Green Crack» ou de leurs composants sont interdits en Allemagne par la loi sur les stupéfiants. Outre le fait que la consommation elle-même est également autorisée en Allemagne, il existe un intérêt digne de protection à la libre utilisation, en tout état de cause compte tenu d’éventuelles évolutions législatives futures. Ainsi que la demanderesse l’expose à juste titre, l’autorisation (éventuellement limitée) du commerce des produits à base de cannabis fait l’objet d’un débat politique controversé. Une réorientation politique est tout à fait possible. Dans ce cas, les concurrents doivent être libres de désigner les produits correspondants sous leur dénomination importée. Par ailleurs, une interdiction du commerce de telles substances ne signifie pas non plus nécessairement qu’il n’y a plus lieu de garantir la libre utilisation d’indications descriptives dans ces circonstances. Au contraire, compte tenu des risques pour la santé, il existe un intérêt public à ce que la nature de tels produits puisse être indiquée, même si, en réalité, ils ne peuvent pas être proposés et commercialisés. Par ailleurs, l’indication «Green Crack» peut également avoir un contenu descriptif pour des produits commercialisables, en se contentant d’indiquer le goût, en particulier des liquides (voir, plus précisément, le point 19 ci-dessous), sans qu’ils soient fabriqués à partir de la plante de cannabis. Dans ce contexte, étant donné que le motif de refus existe également en ce qui concerne le public germanophone en Allemagne, il importe peu de savoir si l’expression «crack vert» peut également être considérée comme suffisamment introduite dans les États membres de l’Union dans lesquels les produits à base de cannabis relevant de la classe 34 peuvent être commercialisés.
19 Qui revendiquent:
«Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide], constitué d’arômes sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Arômes pour cigarettes électroniques, à l’exclusion des huiles essentielles; Substances destinées à être inhalées à l’aide de pipes à eau, en particulier substances aromatisantes»
peuvent également contenir de l’huile de «crack vert», qui sert d’arôme (et qui produit également un effet d’irritation). Dans ce contexte, l’expression «Green Crack» ne peut également servir qu’à indiquer le goût de Liquiden — non-THC et donc non interdit — qui imit, par des moyens synthétiques, l’arôme de cette variété de cannabis (voir «Cannabis Aromaconczentrat» de Vapetecc bei eliquid-basis.de, 3 août 2020). À cet égard, le cannabis peut également être utilisé dans les pipes à eau (voir drugcom.de, mot clé de la pipe à eau, 3 août 2020). Même dans la mesure où «Green Crack» n’entre en ligne de compte qu’en tant qu’indication de goût, il convient de partir du principe d’une indication suffisamment compréhensible par le public, compte tenu de l’état des connaissances et de l’ intérêt du public pour de nouveaux arômes et de la renommée considérable du «Green Crack».

---

8
20 Il en va de même pour les produits revendiqués
«Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] en propylène glycol»,
le propylèneglycol n’est qu’un additif capable de fixer l’eau. C’est pourquoi cette notion de produit peut tout à fait englober le Liquide, qui contient de l’huile de «crack vert».
21 Il en va de même pour les produits revendiqués
«Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] fabriquées à partir de glycérol végétal».
En tant qu’élément du liquide, le glycérol a uniquement pour fonction d’augmenter la durée de stationnement de la vapeur produite par une cigarette électronique. Dans ce cas également, l’ajout de cannabis est envisageable. En outre, en l’espèce, le signe demandé peut faire référence au goût (contrefaçon) du «Green Crack».
22 Il en va de même en ce qui concerne:
«Arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; cartouches de cigarettes électroniques remplies de substances aromatisantes chimiques liquides».
Le terme «substancesaromatisantes chimiques» n’exclut pas l’utilisation d’arômes naturels issus de matières premières végétales telles que le cannabis. Ceux-ci ont eux aussi une composition chimique et un effet (voir, en ce qui concerne les tétrahydrocannabinols à l’annexe 1 de la loi sur les stupéfiants, les «noms chimiques correspondants»). Même si l’expression «substances aromatisantes chimiques» désigne des arômes purement synthétisés, l’indication «Green Crack» peut être une indication du goût d’un arôme synthétique identique aux naturelles.
23 Les produits revendiqués
«Cigarettes électroniques; Cigares électroniques; Inhalateurs destinés à remplacer les cigarettes du tabac; Les garnitures de fumée pour cigarettes électroniques; Évaporateurs à usage personnel et cigarettes électroniques, ainsi que leurs arômes et solutions»
peuvent comporter un équipement complet comprenant des composants typiques de l’appareil, y compris une cartouche avec liquide. Le signe demandé peut indiquer ici le type de liquide.
24 Les termes «produits»
«Cigarettes; Cigares destinés à remplacer les cigarettes à base de tabac; Cigarettes exemptes de tabac, à l’exception des cigarettes à usage médical; le tabac à priser ne contenant pas de tabac; snus ne contenant pas de tabac»
peuvent contenir, avec ou sans tabac, du cannabis, ici de la variété Green Crack
(par exemple, pour les cigarettes smoke24.ch «Tabak & chanf cigarette»; en ce qui concerne le tabac à priser; snuffstore.de «CBD Produkte», le 28 octobre
2020). Ces produits peuvent, sur le plan conceptuel, englober également les cigarettes électroniques ou les cigares et peuvent donc, comme au point

---

9
précédent, inclure des Liquide issus de matières «Green Crack», de sorte que le signe demandé peut désigner la nature de la liquide. Ne serait-ce que pour cette raison, il s’agit d’une indication propre à décrire les caractéristiques des produits.
25 En ce qui concerne les marchandises
«Tabac traité; Tabac aromatisé; Produits du tabac; Produits du tabac pour le chauffage; Le snus contenant du tabac; Arômes pour succédanés de tabac, à l’exclusion des huiles essentielles; Cigarettes contenant des succédanés de tabac; Arômes de tabac autres que les huiles essentielles»
il convient de tenir compte du fait que le cannabis peut également être consommé en même temps que le tabac. Lesdits produits du tabac ne sont pas nécessairement limités au tabac, de sorte qu’ils peuvent également contenir des ingrédients ou des arômes à base de cannabis, à savoir le «Green Crack».
26 Les produits de tabac et de succédanés de tabac revendiqués ci-après et, par conséquent, les produits à base de nicotine, à savoir:
«Tableau destiné à être utilisé dans les cigarettes électroniques; Tabac et succédanés de tabac; Succédanés de tabac; Tabac à cigarettes; Tabac; Feuilles de tabac; Tabac naturel; Le tabac à rouler des cigarettes; Tabac à rouler; Mélasses d’herbes [succédanés de tabac]; Cigarettes en succédanés de tabac, autres qu’à usage médical; Appareils électroniques d’inhalation de nicotine»
ne peuvent en revanche contenir, sur le plan conceptuel, des substances de cannabis, étant donné que le tabac pur ou les succédanés purs de tabac sont ici en cause. En particulier, les succédanés de tabac visent également à offrir une solution de remplacement sûre aux personnes qui souhaitent arrêter de fumer. Il s’agit principalement de cigarettes à base d’herbes ou d’autres articles à base d’herbes. En ce sens également, parmi les produits revendiqués:
«Thé destiné à être fumé comme succédané du tabac»
Cigarettes de plantes aromatiques comprises. Certes, le terme en tant que tel ne couvre pas les substances de cannabis susceptibles d’être complétées par l’ensemble desdits produits. Toutefois, dans ce contexte également, comme dans le cas des cigarettes électroniques (point 19 ci-dessus), il est plausible que ces produits contiennent l’arôme de la plante «Green Crack» en additionnant des goûts artificiels. Cela est d’autant plus proche que le tabac et le cannabis sont également consommés ensemble. Dans la mesure où la consommation de cannabis est interdite, il est possible de recourir ici à un simple goût. C’est pourquoi le signe demandé peut désigner une éventuelle variante du goût de ces produits.
27 Les produits
«Cartomics [évaporateur aromatique] pour cigarettes électroniques; Pulvérisateurs de cigarettes électroniques»
sont des parties d’une cigarette électronique dans lesquelles un liquide est chauffé pour produire de la vapeur (constituée de «Cartridge» et d'«atomizer»). Votre réservoir est déjà rempli de liquide pour les variantes jetables (voir e-zigy.de, mot-clé Cartomizer, 28 octobre 2020). Dans ces cas, le signe demandé peut donc

---

10
indiquer la nature de la liquide ou, en tout état de cause, son goût. Il en va de même en ce qui concerne:
«Dépôts de cigarettes électroniques; Tubes d’évaporation pour cigarettes sans combustion»,
qui sont généralement remplies de certaines liquides.
28 Il ressort de ce qui précède que le signe demandé peut en définitive constituer, pour tous les produits revendiqués, une indication indiquant l’ajout de la variété de cannabis «Green Crack» ou, dans la mesure où il n’est pas fait usage de composants végétaux, la présence de substances synthétiques qui imitent le goût du «Green Crack». Par conséquent, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’oppose à l’enregistrement du signe.
Sur l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
29 Ainsi qu’il ressort de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés s’applique pour que le signe ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne. Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39). En outre, ces motifs de refus doivent être interprétés à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (02/07/2002, T-323/00, SAT/2, EU:T:2002:172, § 25).
30 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
31 Le signe demandé ne dispose pas de cette aptitude en ce qui concerne les produits faisant l’objet du recours. Cela résulte déjà du fait que, du point de vue du public ciblé, le signe demandé est directement apte à décrire des caractéristiques des produits revendiqués, à savoir leurs ingrédients ou leur goût [voir ci-dessus, à propos de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE]. S’agissant d’une telle indication, qui contient des affirmations objectives concernant un produit en tant que tel, il n’y a aucune indication que le public en déduit une indication de provenance d’une entreprise déterminée. Une indication descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est donc, en règle générale, également dépourvuedu caractère distinctif requis (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30).
32 Le public germanophoneciblé comprendraen outre les informations factuelles relatives aux produits revendiqués fournies par le signe demandé comme des appels d’achat ou de commande neutres du point de vue de l’origine. La référence à l’ajout d’éléments d’une plante «Green Crack» ou, dans la mesure où elle n’est pas accompagnée de composants végétaux, à l’arôme de «Green Crack» vise à susciter ou à renforcer l’intérêt du public pour les produits revendiqués. Le signe demandé fait naître l’idée que le public peut s’attendre à un produit

---

11
particulièrement de qualité ou à forte intensité de goût. De ce point de vue également, lepublic ne verra donc dans le signe aucune indication d’une entreprise déterminée.
33 C’est également à juste titre que l’examinatrice a admis le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE
34 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, les signes qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs ne peuvent pas être enregistrés.
35 Il ressort de la jurisprudence que l’intérêt public qui sous-tend le motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE est de veiller à ce que les signes qui, s’ils étaient utilisés dans l’Union européenne, seraient contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs ne soient pas enregistrés (20/09/2011, T- 232/10, Représentation des armoiries soviétiques, EU: T:2011:498, § 29, et
15/03/2018, T-1/17, La Mafia SE SIENTA A LA MESA, EU:T:2018:146, § 25.
36 L’appréciation de la question de savoir si un signe est contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs doit être effectuée en tenant compte de la perception du signe lors de son usage en tant que marque par le public pertinent au sein de l’Union européenne ou d’une partie de celle-ci (T-232/10, op. cit., § 50; 09/03/2012, T-417/10, «Que buenu ye!» HIJOPUTA, EU:T:2012:120, § 12. À cet égard, la question de savoir s’il y a violation de l’ordre public ou des bonnes mœurs dépend de la marque elle-même, c’est-à-dire du signe en relation avec les produits ou services pour lesquels la marque est enregistrée. En revanche, dans le cadre de la procédure d’enregistrement, d’autres circonstances, telles que la nature de l’usage de la marque ou le comportement du demandeur de la marque (13/09/2005, T-140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 27; T-683/18, CANNABIS
STORE AMSTERDAM (fig.), op. cit., § 34).
37 Pour déterminer la perception d’un signe par le public, il convient de se fonder sur le critère d’une personne raisonnable avec des seuils moyens de sensibilité et de tolérance (T-417/10, op. cit., § 21; 12/12/2019, T-683/18, CANNABIS
STORE AMSTERDAM (fig.), EU:T:2019:855, § 32.
38 En outre, le public pertinent à cet égard ne saurait être limité au public directement destinataire des produits et des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Il y a lieu de tenir compte du fait que les signes visés par ce motif de refus peuvent aller à l’encontre non seulement des conceptions relatives aux principes essentiels de la vie sociale et de l’honorabilité du public auquel s’adressent les produits et services désignés par le signe, mais également d’autres personnes qui, sans être concernées par ces produits et services, rencontreront ce signe de manière fortuite dans leur vie quotidienne
(14/11/2013, T-54/13, FICKEN LIQUORS, EU: T:2013:593, § 22; 11/10/2017,
T-670/15, OSHO, EU:T:2017:716, § 104).
39 En ce qui concerne le public ciblé en l’espèce, il convient de noter que les produits pertinents compris dans la classe 34 s’adressent en priorité aux consommateurs de cigarettes électroniques et de produits de succédanés de tabac

---

12
ou de tabac. Dans ce contexte, il y a lieu de considérer, ainsi qu’il a été exposé, que les utilisateurs en Allemagne auxquels se réfèrent en priorité les références invoquées par l’examinatrice étaient familiarisés avec le terme «Green Crack» à la date de dépôt de la demande, et ce en raison de leur intérêt personnel à regarder largement l’offre et de la notoriété non négligeable de «Green Crack». Les utilisateurs constituent un groupe social autonome, distinct du grand public par des connaissances spécifiques, suffisant pour constituer une violation de l’ordre public. Par ailleurs, eu égard à la valeur de consommation et à la pertinence pour la santé de leur composition concrète, il est possible de partir du principe que le public ayant un intérêt potentiel à l’achat procède à des recherches simples sur le contenu conceptuel, par exemple sous la forme d’une recherche sur Internet. En l’espèce, il n’y a pas de difficulté à obtenir des résultats clairs.
40 En ce qui concerne la compréhension du signe par le public, cela dépend de toutes les circonstances du cas d’espèce. Comme indiqué ci-dessus, l’indication «Green Crack» peut être comprise par les consommateurs germanophones comme une indication d’un produit narcotisant. La compréhension du cas d’espèce dépend donc essentiellement des produits pour lesquels le signe est censé être utilisé. Dans la mesure où les produits en cause peuvent effectivement contenir des substances narcotiques de la plante de cannabis, il n’y a pas d’interprétation différente de l’indication d’un produit narcotisant. Une indication de la pertinence pharmaceutique de «Greek Crack» n’apparaîtra qu’en ce qui concerne les produits de la classe 5 qui ne sont pas en cause en l’espèce. Après les explications ci-dessus, le signe demandé est donc perçu, du point de vue des utilisateurs ciblés en Allemagne, comme une référence à un produit narcotique dans le domaine des produits suivants:
«Liquide pour les cigarettes électroniques; Cartouches de recharge de cigarettes électroniques» (point 16 ci-dessus);
«Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide], constitué d’arômes sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Arômes pour cigarettes électroniques, à l’exclusion des huiles essentielles; Substances destinées à être inhalées au moyen de pipes à eau, en particulier substances aromatisantes» (point 18 ci-dessus);
«Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] en propylène glycol» (point 19 ci-dessus);
«Liquide pour cigarettes électroniques (e-liquide) à base de glycérol végétale»
(point 20 ci-dessus);
«Arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; cartouches de cigarettes électroniques remplies de substances aromatisantes chimiques liquides» (point 21 ci-dessus);
«Cigarettes électroniques; Cigares électroniques; Inhalateurs destinés à remplacer les cigarettes du tabac; Les garnitures de fumée pour cigarettes électroniques; Évaporateurs à usage personnel et cigarettes électroniques ainsi que leurs arômes et solutions» (point 22 ci-dessus);

---

13
«Cigarettes; Cigares destinés à remplacer les cigarettes à base de tabac; Cigarettes sans tabac, à l’exception des cigarettes à usage médical» (point 23 ci-dessus);
«Tabac traité; Tabac aromatisé; Produits du tabac; Produits du tabac pour le chauffage; Le snus contenant du tabac; Arômes pour succédanés de tabac, à l’exclusion des huiles essentielles; Cigarettes contenant des succédanés de tabac; Arômes de tabac, à l’exception des huiles essentielles» (point 24 ci-dessus);
«Cartomics [évaporateur aromatique] pour cigarettes électroniques;
Pulvérisateurs de cigarettes électroniques» (point 26 ci-dessus);
«Dépôts de cigarettes électroniques; Tubes d’évaporation pour cigarettes sans combustion» (point 26 ci-dessus).
41 En particulier, la production, la distribution et la détention de «crack vert» ou de substances dérivées contenant du THC sont punissables en Allemagne (voir, en ce qui concerne l’article 29 de la loi sur les stupéfiants, le point 21 ci-dessus; il en va de même au moins en Bulgarie, en Finlande, en France, en Irlande, en
Pologne, en Slovaquie, en Suède et en Hongrie, voir 12/12/2019, T-683/18,
CANNABIS STORE AMSTERDAM (fig.), EU:T:2019:855, § 48. En Allemagne, où le mot «Green Crack» est comprispar les consommateurs moyensde tels produits selon les indications ci-dessus, le signe indique que cesproduits concernent, dans cette mesure, une substance interdite dont la mise sur le marché et la commercialisation sont punissables. En désignant, en promouvant et en faisant la promotion de ces produits, le signe demandé les a acquis ou, à tout le moins, les banalise [voir 12/12/2019, T-683/18, CANNABIS
STORE AMSTERDAM (fig.), EU:T:2019:855, § 77]. Un tel contenu du signe, qui approuve des infractions pénales — et donc pas seulement une violation mineure de la loi — est contraire à l’ordre public, déterminé par le cadre normatif de référence des sociétés, en particulier leurs lois (voir 22/01/2020, R 1458/2019-
5, Bavaria Weed, § 21 avec renvoi à la prise de position de l’avocat général Bobek dans l’affaire C-240/18, 02/07/2018).
42 Compte tenu de la situation juridique existante, la controverse publique concernant l’autorisation de (certaines) plantes de cannabis n’y change rien non plus [voir 12/12/2019, T-683/18, CANNABIS STORE AMSTERDAM (fig.), EU:T:2019:855, § 49]. Le rejet du signe demandé dans cette mesure n’empêche pas non plus la libre participation à cette discussion. Le motif de refus vise uniquement à ce que les privilèges d’un enregistrement de marque ne soient pas accordés aux signes qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
43 En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 34, qui, de par leur nature, ne peuvent contenir de substances de cannabis, à savoir:
«Tableau destiné à être utilisé dans les cigarettes électroniques; Tabac et succédanés de tabac; Succédanés de tabac; Tabac à cigarettes; Tabac; Feuilles de tabac; Tabac naturel; Le tabac à rouler des cigarettes; Tabac à rouler; Mélasses d’herbes [succédanés de tabac]; Cigarettes en succédanés de tabac, autres qu’à usage médical; Appareils électroniques d’inhalation de nicotine»;
«Thé à fumer comme succédané de tabac» (voir point 26 ci-dessus)

---

14
certes, le public ciblé en Allemagne ne comprendra pas le signe demandé «Green Crack» comme une indication du commerce de produits interdits. Toutefois, les produits précités concernent également des produits de consommation ou des accessoires. Dans un tel contexte, il est évident que le public percevra le signe demandé comme une référence à laquelle les produits revendiqués, bien que de par leur nature, sont censés s’inspirer ou être utilisés d’une autre manière pour promouvoir l’intérêt d’achat. Il s’agit également d’une banalisation publique des risques considérables associés aux produits psychoactifs de cannabis. De même, la publicité de stupéfiants est également punissable en Allemagne, voir les dispositions combinées de l’article 28, paragraphe 1, point 8, et de l’article 14, paragraphe 5, de la loi sur les stupéfiants.
44 Le signe demandé est donc contraire à l’ordre public au sens de l’article 7, paragraphe 1, point f),du RMUE.

45 Il résulte de tout ce qui précède que le recours n’a pas abouti. Les motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, points b), c) et f), du RMUE s’opposent à l’enregistrement du signe demandé pour tous les produits revendiqués.
46 Le fait que l’Office ait fait droit au recours de la demanderesse dans l’affaire «Lemon Haze» no 179 75 911 ne permet pas de tirer des conclusions sur l’appréciation de la présente demande d’enregistrement, étant donné que, pour des raisons factuelles, notamment la compréhension effective du public, une autre appréciation peut être indiquée à cet égard.

---

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:
Rejette le recours.
Signés
S. Stürmann
Greffier:

Signés
H.Dijkema
15
LA CHAMBRE
Signés Signés
A. Szanyi Felkl S. Martin