DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 086 175
MAXIMA Grupė, UAB, Savanorių pr.247, LT-02300 Vilnius, Lituanie (opposante), représentée par Metida Law Firm Zaboliene et Partners, centre commercial Vertas, Gynéjų,16, LT-01109 Vilnius, Lituanie (mandataire agréé)
i-n s t
XD-trésorerie & Service AG, Gubelstrasse 12, 6300 Zug, Suisse (demanderesse), représentée par Möller Theobald JUNG Zenger Zenger, Nibelungenplatz 3, 60318 Frankfurt am Main (Allemagne) (représentant professionnel),
Le 27/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 086 175 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre certains services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 023 521 «The X» (marque verbale), à savoir tous les services compris dans la classe 35. l’opposition est fondée sur l’
enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 871 015 (marque
figurative) et sur l’enregistrement lituanien no 53 119 (marque figurative).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:2De9
La demanderesse a demandé que l’opposante apporte la preuve de l’usage de la marque lituanienne no 53 119, l’une des deux marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable, étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 29/11/2019, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage demandée.Le délai initial de deux mois pour présenter la preuve de l’usage a été remplacé par un nouveau délai fixé à la date du 13/03/2020, à savoir
08/01/2020, et à la suite de la demande de prolongation du délai fixé par l’opposante le
09/03/2020, le délai pour présenter une preuve de l’usage a été prolongé jusqu’au 13/05/2020.
L’opposante n’a produit aucune preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’ opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en vertu de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE et de l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de marque lituanien no 53 119;
Par conséquent, l’examen de l’opposition se poursuivra sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 871 015 de l’opposante.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: publicité; recherches de marché; promotion des ventes pour des tiers; développement et mise en œuvre de programmes d’attraction des clients et de fidélisation de la clientèle; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs; services d’agences d’import-export; traitement administratif de commandes d’achats; services de commerce de gros et de détail de produits alimentaires et de boissons; vente en gros et au détail de produits chimiques, adhésifs, peintures, vernis, laques,

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:3De9
produits pour la conservation de la rouille, mordants; vente en gros et au détail de produits pour blanchir et autres substances pour lessiver, préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; services de commerce de gros et de détail de savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, dentifrices; vente en gros et au détail de huiles et graisses industrielles, lubrifiants, matières éclairantes; services de vente en gros et au détail de compléments alimentaires, de produits hygiéniques, de produits diététiques, de produits alimentaires pour bébés; vente en gros et au détail de désinfectants, produits pour la destruction des animaux nuisibles; services de vente en gros et au détail de matériaux de construction, câbles et fils, serrurerie et quincaillerie métalliques, coffres- forts, outils et instruments à main entraînés manuellement; services de vente en gros et détail de matériel et instruments photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; vente en gros et vente au détail de dispositifs et d’appareils électriques et électroniques, de disques acoustiques, d’équipements pour le traitement de données, d’ordinateurs, d’extincteurs; vente en gros et au détail de produits orthopédiques; services de vente en gros et au détail de produits utilisés à des fins de production, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; vente en gros et au détail de bicyclettes, pièces et parties constitutives de véhicules; vente en gros et au détail de bijoux, d’horlogerie et d’instruments chronométriques, instruments de musique; vente en gros et au détail de sacs pour l’emballage, imprimés, livres, serviettes et nappes en papier, mouchoirs pour papier, papier hygiénique, papier d’imprimerie, papeterie, matériel pour les artistes, matériel d’instruction, matériel d’instruction et d’enseignement; vente en gros et au détail de matériaux pour l’emballage, matériaux de construction, tuyaux, sacs de voyage en cuir, malles, ceintures, portefeuilles, sacs à main, serviettes, sacs, sacs à dos, housses de toilette, sacs, malles, parapluies, articles de sport, meubles, garnitures intérieures; vente en gros et vente au détail de ustensiles, de grils, de récipients, peignes et éponges, pour le ménage ou la cuisine, brosses; vente en gros et au détail de produits de nettoyage à des fins de nettoyage, en verre, en porcelaine, et en faïence; services de vente en gros et au détail de cordes, ficelles, filets, tentes, bâches, bâches, sacs et sachets; services de vente en gros et au détail de fils, tissus et produits textiles, couvertures de lit, tapis de table, vêtements, chaussures, chapellerie, articles de couture, accessoires et matériaux à coudre; services de commerce de gros et détail de tapis, revêtements de sols et muraux, articles de jeux et de jouets, articles de gymnastique et de sport; services de vente en gros et au détail de décorations pour arbres de
Noël; services de vente en gros et au détail de produits de jardinage, produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, fruits et légumes frais, semences, plantes, aliments pour animaux, malt; vente en gros et au détail de tabac, articles pour fumeurs, articles pour parties et célébrations, articles décoratifs, décorations pour arbres de Noël, bougies, costumes de carnaval, masques; services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros concernant les aliments; services de vente au détail concernant les aliments; services de vente en gros concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception de la bière); services de vente au détail concernant les bières; services de vente au détail de fruits;

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:4De9
services de vente au détail concernant les confiseries; services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; services de vente au détail concernant le café; Services de vente au détail concernant le thé.
Classe 43: restauration (alimentation); services de restauration rapide à emporter.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: publicité extérieure; services de conseils commerciaux en gestion d’entreprise; services de conseil en administration et gérance commerciale d’hôtels; services d’approvisionnement en boissons alcoolisées pour tiers
[achat de produits pour d’autres entreprises]; gestion des affaires commerciales; de préparer et de placer des publicités extérieures pour des tiers; mise à disposition d’informations en matière de comparaison de tarifs hôteliersgestion de l’hôtel pour le compte de tiers; gérance organisationnelle de complexes hôteliers; gestion d’affaires commerciales dans le secteur des hôtels; services de gestion hôtelière pour le compte de tiers; gestion commerciale de restaurants; gestion de restaurants pour le compte de tiers; services de vente en gros concernant les boissons non alcoolisées; services de vente en gros concernant les boissons alcoolisées (à l’exception de la bière); assistance en matière de gestion organisationnelle pour l’exploitation de restaurants; assistance en matière de gestion commerciale pour l’établissement et l’exploitation de restaurants; marketing en matière immobilière; marketing dans le domaine des restaurants; services de commande en ligne pour le domaine de la vente à emporter et de la livraison de produits de restauration; services de secrétariat fournis par des hôtels; conseils d’affaires en matière de franchisage de restaurants; services de conseils commerciaux concernant l’exploitation de restaurants; services de conseils commerciaux concernant l’ouverture de restaurants; analyse marketing de biens immobiliers; services publicitaires dans le domaine de l’hôtellerie; services publicitaires dans le domaine de l’immobilier.
Certains des services contestés sont identiques ou similaires aux services sur lesquels l’opposition est fondée.Par exemple, les services de vente en gros concernant les boissons non alcooliques; services de vente en gros concernant les boissons alcoolisées (à l’exception de la bière); publicité extérieure; Les services de direction des affaires sont identiques aux services de commerce de gros de l’opposante dans le domaine des boissons; services de vente en gros concernant les boissons non alcoolisées; publicité; La recherche de marché, soit parce qu’elle est contenue à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes) soit parce que les services de l’opposante incluent des services contestés, sont inclus dans les services contestés ou se chevauchent. Certains des services contestés, comme les services de commande en ligne contestés dans le domaine de la vente à emporter et de la livraison et des services de restauration ( alimentation) de l’opposante; Les services de restauration rapide à emporter compris dans la classe 43 sont similaires étant donné qu’ils s’adressent au même public pertinent, qu’ils peuvent coïncider au niveau des fournisseurs et des canaux de distribution, et qu’ils sont complémentaires; Par conséquent, compte tenu du fait que certains des services contestés sont identiques ou similaires aux services de l’opposante, ou d’économies d’économie de procédure, la division d’opposition ne se livrera pas à une comparaison complète des services susmentionnés.L’examen de l’opposition reposera sur l’hypothèse selon laquelle l’ensemble des services contestés sont identiques à ceux de la marque antérieure qui, pour l’opposante, est le meilleur éclairage au sein duquel l’opposition peut être examinée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:5De9
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services présumés identiques ou similaires s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des services achetés ou les conditions générales y afférentes.
C) Les signes
Le X
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative contenant l’élément verbal «expresse» représenté par des lettres minuscules de couleur blanche. Le demandeur fait valoir qu’il s’agit d’une croix constituée de deux croix, peintes avec une brosse épaisse, de traits de longueur et de largeur différentes. l’opposante affirme que cet élément est constitué de la lettre «X» écrite de manière stylisée.
Il ne saurait être exclu qu’une partie du public puisse percevoir l’élément dans la marque antérieure comme une croix ou une lettre «X».De plus, une autre partie du public peut considérer cet élément comme un signe multiplié. Toutefois, la situation dans laquelle cet élément est perçu comme une lettre «X» stylisée est le scénario le plus avantageux pour l’opposante; par conséquent, aux fins de cette comparaison, la division d’opposition appréciera les signes sur ce point.
Ainsi, la marque antérieure contient une lettre «X» stylisée de couleur blanche, sans rapport avec les services en cause et présentant un degré moyen de distinctivité. L’élément verbal placé en dessous de celui-ci est «expresse». il s’agit d’un mot anglais, qui est utilisé, entre autres, comme un adjectif désignant des services spéciaux fournis par des entreprises ou des organisations, telles que la poste, dans laquelle ou lorsque des services sont fournis plus rapidement que d’habitude à un prix

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:6De9
supérieur (informations extraites du Collins Dictionary on 17/08/2020 à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/express).Sur le marché, ce mot est communément utilisé avec cette signification et des équivalents similaires dans d’autres langues de l’UE, par exemple dans les rédigés en hongrois ou des expres en roumain. Bien que les services de l’opposante ne soient pas des services de transport ou des services ayant une relation postérieure ou ultérieure, le mot «expresse» évoque néanmoins les services fournis rapidement, de sorte qu’il a une connotation quelque peu laudative. Dès lors, le mot «expresse» possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne.
Les éléments verbaux «expresse» et «X» sont placés sur un fond rectangulaire rouge, qui n’est que décoratif et non distinctif.
En raison de sa taille et de sa position dans la marque antérieure, l’élément verbal «X» est l’élément dominant étant donné que c’est celui qui attire le plus l’œil;
Le signe contesté est une marque verbale. Elle est composée d’un article défini en anglais «Le» et de la lettre «X».À lui seul, l’article défini sert à souligner les mots qui le suivent, mais sert aussi de référence pour désigner une personne, un lieu ou une chose unique. Cela vaut pour le public anglais comme pour le public non anglophone, selon le Tribunal, étant donné que l’article «the» fait partie du vocabulaire anglais de base qui est compris dans toute l’Union européenne (24/06/2014-, 330/12, THE HUT, EU: T: 2014: 569, § 44).Tant l’article défini «The» que la lettre «X» ne sont en aucun cas attachée aux services concernés et leur caractère distinctif est normal.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun la lettre «X».Ils diffèrent toutefois par l’ élément verbal «expresse» de la marque antérieure ainsi que par l’article défini «The» du signe contesté. Les signes diffèrent également par la représentation graphique et les couleurs de la marque antérieure.
Bien que l’élément différent de la marque antérieure, «expresse», soit placé dans une position secondaire, il contribue néanmoins à la perception visuelle globale de la marque antérieure, compte tenu en particulier du fait que l’élément placé au-dessus n’est qu’une lettre unique;
En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.Par conséquent, lorsqu’ils sont confrontés au signe contesté, les consommateurs percevront l’article défini «The» en premier.
Compte tenu du fait que les signes coïncident uniquement sur le plan visuel dans un seul élément pour une seule lettre, tandis que les autres n’ont rien en commun et que les éléments restants n’ont rien en commun et que l’élément différent dans le signe contesté, «le», est placé dans une position qui attire le plus l’attention du consommateur, les signes ne sont que peu similaires sur le plan visuel.
Surle plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «X», présente à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son des lettres qui forment le mot «expresse» dans la marque antérieure ainsi que par les sons des lettres qui forment l’article défini «le» dans le signe contesté. Les signes diffèrent également par leur longueur, leur rythme et leur intonation, dans la mesure où la marque antérieure est clairement plus longue que le signe contesté et la

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:7De9
lettre unique «X» qui correspond à des positions différentes lorsqu’il est fait référence aux signes verbalement. En outre, le fait que le son de l’article défini «le» sera prononcé au début du signe contesté revêt une importance particulière.
Par conséquent, compte tenu du fait que la prononciation des signes coïncide uniquement par le son d’une seule lettre tandis que les éléments différents sont nettement plus longs et que les éléments coïncident et qui diffèrent par leurs éléments différents, les signes ne sont que peu similaires sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Si l’élément «X» évoque le concept d’une seule lettre «X» dans les deux signes, le mot «expresse» dans la marque antérieure évoque un concept différent tandis que l’article défini «le» du signe contesté peut également servir de référence à une personne, un lieu ou une chose unique. Les signes ne sont donc pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément présentant un caractère distinctif inférieur à la moyenne, comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les services sont supposés être identiques. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé. Les signes ont été jugés similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et peu similaires sur le plan conceptuel.
Quand bien même les signes partagent la présence de la lettre «X», l’impression d’ensemble produite par les signes est assez différente. Au début du signe contesté, il existe un article défini, qui peut servir de référence pour désigner une personne, un lieu ou une chose unique. Alors que la marque antérieure contient le mot supplémentaire

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:8De9
«expresse» qui, malgré sa position secondaire, contribue néanmoins à la perception d’ensemble de la marque antérieure. En outre, le fond rouge, bien qu’il soit décoratif, contribue à la composition globale et à la perception visuelle de la marque antérieure; En outre, lorsque ces derniers sont prononcés, phonétiquement, les signes ne partagent qu’un son tandis que les sons restants sont complètement différents, et globalement, les signes ont des longueurs, des rythmes et des intonations différentes. Enfin, du point de vue conceptuel, les éléments verbaux différents, «express» et «l'», contribuent à une différence conceptuelle entre les signes. Par conséquent, les éléments divergents et leur position au sein des signes, ainsi que l’impression d’ensemble différente produite par les signes, suffisent, d’après la division d’opposition, à écarter un risque de confusion.
Par conséquent, le fait que les signes contiennent une seule lettre «X» ne permet pas, à lui seul, de conclure à un risque de confusion. La division d’opposition considère que le consommateur pourra distinguer sans certitude les signes et qu’il ne confondra pas les services au regard de leur origine commerciale.Compte tenu des considérations qui précèdent, la division d’opposition considère également que l’identité présumée entre les services ne suffit pas à compenser le faible degré de similitude global entre les signes, même en tenant compte du principe d’interdépendance.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle l’élément «X» de la marque antérieure peut être perçu comme une croix ou comme un signe de multiplication.En effet, en raison de la différence de concept évoquée par l’élément «X» dans la marque antérieure, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre
La division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 086 175 page:9De9
Cynthia DEN DEKKER Birute SATAITE- Ferenc GAZDA GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.