DIVISION D’OPPOSITION
Opposition Nо B 3 103 829
SOFRY Activite SA, 50 Avenue du Nouveau Monde, 74300 Clures, France (opposante), représentée par Cabinet Lavoix, 62, rue de Bonnel, 69448 Lyon Cédex 03 (France) (représentant professionnel)
i-n s t
Shenzhen Osook Technology Co., Ltd, Room201-20, Guanglida Town 1, No269, Qianjin 1 Road, Xinan Community, Baoan, 518000 Shenzhen, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par la société Solu Legal Solutions Ltd, Unit 6 42-46 New City Road, Glasgow G4 9JT, Royaume-Uni (représentant professionnel)
Le 13/11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1 L’opposition no B 3 103 829 est accueillie pour tous les produits contestés.
2 La demande de marque de l’Union européenne no 18 106 019 est rejetée dans son intégralité.
3 La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ensemble des produits visés par la demande de
marque de l’Union européenne no 18 106 019 ( marque figurative), contre tous les produits compris dans la classe 9. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque française no 4 549 135 «OOSOO».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont, entre autres, les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 27
Classe 9: Appareils électriques et électroniques pour le traitement, mémorisation, transmission, diffusion et réception de données relatives à l’automatisation et à la gestion de l’habitat et de l’équipement de l’habitat; interfaces pour les applications de domotique; les dispositifs électriques ou électroniques pour la commande à distance des fonctions de la domotique pour les équipements à domicile et/ou dans la construction, en particulier via un réseau de communication sur l’internet, permettant l’installation, la configuration, la commande, la gestion, le contrôle, en particulier d’un ordinateur ou d’un téléphone portable, des fenêtres, ouvertures de fenêtres, serrures, portes, portails et autres systèmes d’accès, éclairage, ventilation, climatisation, chauffage, surveillance, gestion de systèmes de sécurité, contrôle d’accès, surveillance, alarme, détection d’incendie, appareils de mesure de la qualité de l’air ambiant, gestionnaires de montres électriques (dispositifs de commande électroniques pour l’approvisionnement en électricité) et/ou utilisation du gaz, de l’électricité, de la chaleur ou tout autre type d’énergie, arrosage automatique, appareils de consommation d’eau; logiciels pour le contrôle, l’automatisation et le contrôle de ces applications électriques, électroniques et/ou informatiques; serveurs pour applications de domotique pour la réception et la transmission de commandes à distance et le rangement de données; modems pour l’automatisation centralisée de la maison, les connecteurs connexion à un réseau informatique ou à la domotique; télécommunications pour l’automatisation et la gestion de l’habitat et l’équipement de l’habitat; émetteurs et récepteurs pour ordinateurs et communications pour la domotique; stations d’accueil électroniques et tablettes électroniques numériques pour l’automatisation et la gestion des équipements d’habitat et d’hébergement; terminal numérique pour bâtiments commerciaux et résidentiels; terminaux numériques pour fonctions de transmission, réception et de décodage pour bâtiments commerciaux et résidentiels; dispositifs électroniques portables de réception et/ou de transmission sans fil de données pour l’automatisation et la gestion à distance des espaces d’habitat et des équipements domestiques; brochures, guides et manuels d’instruction, sous format électronique concernant l’automatisation de l’habitat; cartes d’accès, cartes d’identité et cartes d’identification, magnétiques ou codées; capteurs de présence, capteurs d’énergie éolienne, capteurs d’éclairage d’intérieur, capteurs solaire, capteurs de température, capteurs de pluie, capteurs à neige pour appareils d’éclairage ou de commande d’alarme ou stores ou volets; chauffage; des détecteurs de fumée; détecteurs; Vidéophones; thermostats; caméras de surveillance en circuit fermé; points de vente électriques; fiches et prises électriques; sirènes; appareils d’identification électronique utilisant des techniques biométriques d’identification; appareils pour la reconnaissance biométrique, visuelle et sonore des personnes; batteries, batteries électriques, batteries rechargeables; balises lumineuses; de signalisation lumineuse; appareils et installations électriques et électroniques de sécurité et de contrôle d’accès; clés électroniques; les appareils électriques et électroniques de commande et de signalisation pour les systèmes de traitement des données électriques et électroniques et les supports de données, pour les caisses enregistreuses, pour les machines automatiques fonctionnant sur la base de billets de banque, de monnaie, cartes magnétiques ou microprocesseurs ou de cartes bancaires, pour contrôler l’accès à des zones ou des emplacements limités; cartes magnétiques codées, prépayées, contrôle d’accès, identité et identification; serrures électriques ou électroniques; serrures à commande à distance; prises électriques pour télécommandes.
Les produits contestés sont les suivants:
classe 9:Tableaux d’affichage électroniques; périphériques d’ordinateurs portables; appareils d’enseignement audiovisuel; microphones [pour appareils de télécommunication]; ordinateurs portables; souris [périphérique d’ordinateur]; lecteurs [équipements de traitement de données]; décodeurs; routeurs USB sans fil; baladeurs multimédias; robots pédagogiques; webcams; capteurs d’activité à porter sur soi; appareils de projection de photographies; ordinateurs de communication; périphériques d’ordinateurs; routeurs sans fil; chargeurs de batterie de téléphones cellulaires pour véhicules; adaptateurs USB; adaptateurs électriques; récepteurs audio et vidéo; Récepteurs audio et vidéo sans fil.

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 37
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier, y compris», qui sont utilisés dans la liste des produits et services de l’opposante, indiquent que ces produits et services n’y figurent qu’à titre d’exemple de produits et services compris dans cette catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Tous les produits contestés compris dans la classe 9 peuvent être divisés en catégories de produits appartenant au secteur de la technologie de l’information du marché. Les catégories de produits concernées sont les suivantes:
Dispositifs de la technologie de l’information, audiovisuels, multimédias et photographiques; Appareils de recherche et de laboratoire scientifiques, appareils éducatifs et simulateurs; Appareils, instruments et câbles pour l’électricité.
Les produits de l’opposante de la classe 9 couvrent des produits appartenant au même secteur des technologies de l’information, tels que: Appareils électriques et électroniques pour le traitement, mémorisation, transmission, diffusion et réception de données relatives à l’automatisation et à la gestion de l’habitat et de l’équipement de l’habitat; interfaces pour les applications de domotique; les dispositifs électriques ou électroniques pour la commande à distance des fonctions de la domotique pour les équipements à domicile et/ou dans la construction, en particulier via un réseau de communication sur l’internet, permettant l’installation, la configuration, la commande, la gestion, le contrôle, en particulier d’un ordinateur ou d’un téléphone portable, des fenêtres, ouvertures de fenêtres, serrures, portes, portails et autres systèmes d’accès, éclairage, ventilation, climatisation, chauffage, surveillance, gestion de systèmes de sécurité, contrôle d’accès, surveillance, alarme, détection d’incendie, appareils de mesure de la qualité de l’air ambiant, gestionnaires de montres électriques (dispositifs de commande électroniques pour l’approvisionnement en électricité) et/ou utilisation du gaz, de l’électricité, de la chaleur ou tout autre type d’énergie, arrosage automatique, appareils de consommation d’eau; logiciels pour le contrôle, l’automatisation et le contrôle de ces applications électriques, électroniques et/ou informatiques; serveurs pour applications de domotique pour la réception et la transmission de commandes à distance et le rangement de données; modems pour l’automatisation centralisée de la maison, les connecteurs connexion à un réseau informatique ou à la domotique; télécommunications pour l’automatisation et la gestion de l’habitat et l’équipement de l’habitat; émetteurs et récepteurs pour ordinateurs et communications pour la domotique; stations d’accueil électroniques et tablettes électroniques numériques pour l’automatisation et la gestion des équipements d’habitat et d’hébergement; terminal numérique pour bâtiments commerciaux et résidentiels; terminaux numériques pour fonctions de transmission, réception et de décodage pour bâtiments commerciaux et résidentiels; dispositifs électroniques portables de réception et/ou de transmission sans fil de données pour l’automatisation et la gestion à distance des espaces d’habitat et des équipements domestiques; brochures, guides et manuels d’instruction, sous format électronique concernant l’automatisation de l’habitat; cartes d’accès, cartes d’identité et cartes d’identification, magnétiques ou codées; capteurs de présence, capteurs d’énergie éolienne, capteurs d’éclairage d’intérieur, capteurs solaire, capteurs de température, capteurs de pluie, capteurs à neige pour appareils d’éclairage ou de commande d’alarme ou stores ou volets; chauffage; des détecteurs de fumée; détecteurs;

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 47
Vidéophones; thermostats; caméras de surveillance en circuit fermé; points de vente électriques; fiches et prises électriques; sirènes; appareils d’identification électronique utilisant des techniques biométriques d’identification; appareils pour la reconnaissance biométrique, visuelle et sonore des personnes; batteries, batteries électriques, batteries rechargeables; balises lumineuses; de signalisation lumineuse; appareils et installations électriques et électroniques de sécurité et de contrôle d’accès; clés électroniques; les appareils électriques et électroniques de commande et de signalisation pour les systèmes de traitement des données électriques et électroniques et les supports de données, pour les caisses enregistreuses, pour les machines automatiques fonctionnant sur la base de billets de banque, de monnaie, cartes magnétiques ou microprocesseurs ou de cartes bancaires, pour contrôler l’accès à des zones ou des emplacements limités; cartes magnétiques codées, prépayées, contrôle d’accès, identité et identification; serrures électriques ou électroniques; serrures à commande à distance; Prises électriques pour télécommandes.
Même s’il ne peut être exclu que certains des produits contestés coïncident par de nombreux critères pertinents, tels que leur nature, leur destination, leur utilisation, leur complémentarité, qu’il s’agit de produits concurrents ou qu’ils sont même identiques, ces produits appartiennent clairement à un secteur de produits homogène et, pour la majorité d’entre eux, ils sont, à la majorité, fabriqués par les mêmes entreprises, ciblent le même utilisateur final et sont vendus via les mêmes canaux de distribution. Sur la base de cette conclusion, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme étant différent.
Il s’ensuit dès lors que tous les produits contestés sont à tout le moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits considérés comme étant similaires à un faible degré s’adressent au grand public. En outre, ces produits peuvent s’adresser à des clients professionnels ayant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Cela s’explique par le fait que les produits en question sont des appareils liés à la technologie de l’information qui peuvent être utilisés, entre autres, par des clients commerciaux et/ou des universitaires à des fins professionnelles.
Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits ou services achetés, et le niveau d’attention en l’espèce est considéré comme variant de moyen à élevé.
c) Les signes
OOSOO

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 57
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
L’élément «OOSOOO» de la marque antérieure est dépourvu de signification pour le public pertinent et possède dès lors un caractère distinctif.
L’élément «OSOOK» du signe contesté n’a pas non plus de signification pour le public pertinent et est distinctif.
Plus précisément, le signe contesté est composé d’un élément verbal distinctif et d’un élément figuratif moins distinctif de nature purement décorative, à savoir un cadre circulaire autour de la deuxième lettre «O» ressemblant à un anneau. En conséquence, l’élément verbal est plus distinctif que l’élément figuratif.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun «OSOO».Toutefois, ils diffèrent par la lettre «O» placée une seule fois au début de la marque contestée et par la lettre «K» uniquement présente à la fin du signe contesté. Vu que le «O» initial est suivi d’une lettre identique, cela ne fait pas une différence notable en ce qui concerne la comparaison visuelle des deux signes. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.Qui plus est, comme indiqué précédemment, l’élément figuratif du signe contesté est de nature purement décorative et ne saurait être qualifié de dominant.Dès lors, les deux signes sont visuellement similaires.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par les syllabes «OSOO», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «K» de la marque contestée, qui n’a pas d’équivalent dans le signe antérieur; La lettre «O» supplémentaire apparaissant au début de la marque antérieure n’a pas d’incidence sur la similitude phonétique entre les deux signes, comme en français le son «oo» (double «o») n’existe pas. Dès lors, deux «o» consécutifs seraient prononcés exactement de la même manière qu’un seul «o» pour le public francophone. Compte tenu de ce qui précède, la différence phonétique entre les deux marques est limitée par le son de la lettre «K», placée à la fin du signe contesté et donc dans une position secondaire. Par conséquent, les signes sont hautement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 67
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Comme observé précédemment, le public pertinent est le grand public, ainsi que le public professionnel, et le niveau d’attention est moyen à élevé.
S’agissant de la comparaison des produits, ceux-ci ont été jugés similaires à un faible degré au moins.
En revanche, les signes présentent une similitude phonétique et visuelle et le degré du caractère distinctif du signe antérieur est moyen.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).
Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont gardée des marques (voir arrêt du 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
Malgré les différences que l’affichage des signes, celles-ci présentent suffisamment de similitudes et que les consommateurs, en se fondant sur leur souvenir imparfait, ne peuvent pas être en mesure de différencier les signes. En effet, les différences apparaissent dans une position moins visible ou ont un impact moindre sur la perception d’ensemble des signes, pour les raisons déjà traitées ci-dessus dans la section c).
En raison de cette similitude visuelle et phonétique et de l’absence de tout élément dominant ou non distinctif dans les signes, il existe un risque de confusion.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de la demande de marque française de l’opposante no 4 549 135. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
COÛTS

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 829 Page de 77
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont
La division d’opposition
Vanessa PAGE Holland Inés GARCÍA Lledó Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.