DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 079 875
Oui Music AG, Breitenweg 6, 6370 Stans, Suisse ( opposante), représentée par Lorenz Seidler Gossel Rechtsanwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB, Widenmayerstr.23, 80538 München (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Christiane Rivaux S.A.S., C., Via Mozza sul Gorone 1/G, 59100 Prato, Italie (demanderesse), représentée par Accapi S.R.L., Via Garibaldi 3, 40124 Bologna, Italie (mandataire agréé),
Le 20/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 079 875 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: tous dans cette classe, à l’exception des graphismes téléchargeables pour téléphones mobiles;Pochettes de rangement pour CD;boîtiers de disques compacts;classeurs de rangement pour disques compacts;étuis pour lecteurs numériques;coques pour smartphones;étui adaptés pour lecteurs de CD;étuis de casques à écouteurs;housses pour lecteurs MP3;sacoches conçues pour ordinateurs portables;trousses pour appareils photographiques;étuis pour caméscopes;cordonnets pour téléphones mobiles;housses pour tablettes électroniques;étuis pour agendas électroniques;calculatrices;étuis pour calculatrices de poche;distributeurs de billets;stations d’accueil électroniques;souris d’ordinateur;tapis de souris;aimants décoratifs;lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact;étuis à lunettes;Étuis pour articles de lunetterie.
Classe 18: tous dans cette classe, à l’exception des écharpes pour porter les bébés;porte-bébés à porter sur soi;bâtons de marche;parapluies;colliers pour animaux;articles de sellerie;vêtements pour animaux de compagnie;parapluies et parasols.
Classe 25: tous dans cette classe.
Classe 41: tous dans cette classe.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 997 442 est rejetée pour tous les produits et services indiqués ci-dessus.Elle peut se poursuivre pour les autres produits.
3. chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:2De16
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 997 442 de la marque
figurative L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international no 632 990 du Benelux pour la marque verbale «D.J. BOBO» (ci-après la «marque antérieure» 1) et l’enregistrement international no 852 811 désignant l’Union européenne pour la marque figurative (ci-après la
«marque antérieure» 2).En outre, l’opposante a également fondé son opposition sur le droit antérieur allemand «DJ BOBO».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
JUSTIFICATION
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits;Toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donnera à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par lui.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
En particulier, si l’opposition est fondée sur une marque enregistrée qui n’est pas une marque de l’Union européenne, l’opposant doit produire une copie du certificat d’enregistrement correspondant et, le cas échéant, du dernier certificat de renouvellement, attestant que le délai de protection de la marque dépasse le délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE et à toute extension de celui-ci, ou tout autre document équivalent émanant de l’administration auprès de laquelle la demande de marque a été déposée — article 7, paragraphe 2, point a) ii) du RDMUE.Lorsque les preuves afférentes à l’enregistrement de la marque sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en indiquant ladite source (article 7, paragraphe 3, du RDMUE).
Conformément à l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, tout certificat de dépôt, d’enregistrement ou de renouvellement ou tout document équivalent visé à l’article 7, paragraphe 2, point a), d) ou e), du RDMUE, y compris des preuves accessibles en ligne comme visé à l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, il doit être dans la langue de

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:3De16
la procédure ou être accompagné d’une traduction dans cette langue.La traduction doit être produite par l’opposante de sa propre initiative dans le délai fixé pour la production du document original.
Conformément à l’article 25, paragraphe 1, du REMUE, si la traduction d’un document doit être produite, elle doit identifier le document auquel elle se réfère et reproduire la structure et le contenu du document original.En outre, conformément à la même disposition, lorsqu’une partie a indiqué que seules certaines parties du document sont pertinentes, la traduction peut se limiter à ces parties.
En l’espèce, s’agissant de l’ enregistrement de la marque internationale no 734 626 désignant l' Allemagne et l’Autriche pour la marque verbale «BOBO», les éléments de preuve produits par l’opposante et les éléments de preuve disponibles via TMView/OMPI ne sont pas entièrement dans la langue de la procédure.Les classes pour lesquelles la protection est demandée sont en français, tant dans l’acte d’opposition que dans les bases de données précitées.L’opposante a produit, dans ses observations datées du 22/01/2020, uniquement une traduction pour la classe 25, et non pas pour les classes 18 et 41.
Conformément à l’article 7, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office ne prendra pas en considération les observations écrites ou documents ou parties de ceux-ci qui ne sont pas présentés dans la langue de procédure ou qui ne sont pas traduits dans la langue de procédure, dans le délai imparti par l’ Office.Il s’ ensuit que les preuves produites par l’opposante ne peuvent être prises en considération que s’agissant de la classe 25, mais pas des classes 18 et 41.
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, et paragraphe (7), du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant ne prouve pas l’existence, la validité et l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que l’habilitation à former opposition, l’opposition est rejetée comme non fondée.
Il y a donc lieu de rejeter l’opposition comme non fondée dans la mesure où elle invoque les classes 18 et 41 de l’enregistrement international no 734 626.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international no 632 990 de l’ opposante désignant les pays du Benelux pour la marque verbale «D.J. BOBO» et l’enregistrement international no 852 811 désignant l’Union
européenne pour la marque figurative, étant donné que ces marques couvrent l’étendue la plus large des produits et des services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:4De16
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
1) l’enregistrement international no 632 990 désignant, entre autres, le Benelux pour la marque verbale «D.J. BOBO»
Classe 16: produits imprimés, images, affiches, cartes.
Classe 18: sacs à dos et sacs.
Classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie (chapellerie), ceintures.
Classe 26: badges ornementaux.
Classe 41: divertissement , en particulier réalisation de spectacles musicaux.
2) L’enregistrement international no 852 811 désignant l’Union européenne de la
marque figurative
Classe 9: appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images;Supports d’enregistrements magnétiques, supports audio et d’enregistrement de sons et d’images, en particulier disques acoustiques, cassettes, disques compacts, disques minidisques, DVD.
Classe 35: publicité ;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;travaux de bureau;vérification.promotion de ventes (pour des tiers);compilation et systématisation des données dans une base de données;Gestion de fichiers informatiques.
Classe 41: education ;formation;divertissement, notamment organisation de concerts;Les activités culturelles.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: disques [enregistrements sonores];CD-I préenregistrés;éléments graphiques téléchargeables pour téléphones mobiles;livres électroniques téléchargeables;podcasts;pellicules exposées;publications électroniques téléchargeables;enregistrements multimédia;magazines électroniques;applications logicielles téléchargeables;matériel de communication;dispositifs audio/visuels et photographiques;les dispositifs de stockage des données;Pochettes de rangement pour CD;boîtiers de disques compacts;appareils de mémoire;DVD;appareils de reproduction d’images;appareils pour la reproduction du son;organisateurs personnels informatisés;calculatrices;étuis pour calculatrices de poche;distributeurs de billets;casques d’écoute à utiliser avec un ordinateur;stations d’accueil électroniques;souris d’ordinateur;tapis de souris;sacoches conçues pour ordinateurs portables;étuis pour lecteurs numériques;les dispositifs audio et récepteurs radio;lecteurs multimédia;aimants décoratifs;lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact;étuis à lunettes;trousses pour appareils photographiques;étuis pour caméscopes;cordonnets pour téléphones mobiles;coques pour smartphones;cadres photo numériques;housses pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:5De16
tablettes électroniques;écouteurs;étui adaptés pour lecteurs de CD;étuis pour agendas électroniques;étuis pour articles de lunetterie;étuis de casques à écouteurs;musique numérique téléchargeable;crayons électroniques pour unités d’affichage visuel;classeurs de rangement pour disques compacts;housses pour lecteurs MP3;Logiciels.
Classe 18: sacs de voyage;porte-cartes de visite;étuis de transport de documents;sacs à main, porte-monnaie et portefeuilles;portefeuilles porte- cartes [maroquinerie];porte-billets;serviettes;porte-documents et attaché- cases;bagages;bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport;sacs à dos;écharpes pour porter les bébés;bandoulières de sacs à main;bâtons de marche;mallettes pour documents;porte-bébés à porter sur soi;parapluies;boîtes en cuir ou en carton-cuir;sacs de week-end;sacs à anses tous usages;cartablesporte-monnaie;havresacs;colliers pour animaux;malles et valises;étiquettes à bagages;pochettes [bourses];filets à provisions;boîtes en cuir;articles de sellerie;porte-musique;coffrets de maquillage;porte-cartes (portefeuille);porte-documents
[maroquinerie];housses pour costumes, chemises et robes;coffrets destinés à contenir des articles de toilette;vêtements pour animaux de compagnie;pochettes pour maquillage, clés et autres objets personnels;trousses à maquillage;sacs banane;boîtes à chapeaux de voyage;étuis pour clés;parapluies et parasols;sets de voyage;sacs de plage;sachets, pochettes;sacs de chaussures;sacs à base de produits d’épicerie;Supports pour pièces de monnaie.
Classe 25: vêtements;vêtements de gymnastique;vêtements en cuir;jerseys
[vêtements];chandails;maillots de corps;chemisier;hauts [vêtements];sweat- shirts;gilets;cardigans;chemises;pulls;vareuses;tee- shirts;manteaux;vestes;vestes décontractées;Cache- poussière;pelisses;cols;blousons;Mantes;parkas;Mini- jupes;jupes;jeans;Bermudas;pantalons;pantalons et shorts;jambières;tailleurs;combinaisons pour enfants;combinaisons
[vêtements];tuniques;salopettes;robes;bretelles;cravates;ceintures;foulards; nœuds;gants [habillement];cache-col;Chauffe-mains;châles;châles;foulards pour le cou;voilettes;manchons [habillement];sous- vêtements;pyjamas;combinaisons [vêtements de dessous];vêtements de nuit;peignes de bain;peignoirs;les robes d’été;maillots de bain;bas;chaussettes;collants;jarretelles;fixe- chaussettes;uniformes;costumes de mascarade;layettes;chaussures;souliers;bottines;sabots
[chaussures];baskets;chaussons;chaussures de ski;sandales;bottes;chapellerie;chapeaux;bérets;visières;bain (bonnets de -
);casquettes;bonnets;bandanas [foulards];capuchons
[vêtements];foulards;Bandeaux pour la tête [habillement].
Classe 41: organisation de présentations à des fins culturelles;conduite de visites guidées;conseils en matière de planification d’événements spéciaux;direction artistique d’artistes du spectacle;éducation et instruction;représentations musicales et de chant;présentation de films;mise à disposition d’évènements récréatifs;mise à disposition d’informations en matière de divertissement;services de loisirs;services de paris;informations en matière de divertissement;organisation de conférences, expositions et compétitions;organisation d’évènements culturels et artistiques;organisation de spectacles à des fins culturelles;organisation et tenue d’expositions à buts culturels ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:6De16
éducatifs;présentation de manifestations de divertissement en direct;présentation d’opéras;présentations audiovisuelles;services de production audio et vidéo et photographie;fourniture de critiques en ligne de livres;services de divertissement en ligne provenant d’une base de données informatique ou d’Internet;services d’instruction et de formation;mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;publication en ligne de livres et revues spécialisées électroniques;services de publication électronique de textes;rédaction de textes;publication de calendriers d’événements;publication de journaux, de périodiques, de catalogues et de brochures;activités de divertissement, sportives et culturelles;conseils en organisation des fêtes;discothèques;fan- clubs;mise à disposition d’équipements et d’installations pour la danse;organisation de spectacles en direct;l’organisation de bals;organisation et conduite de concerts;organisation de concours de beauté;organisation de fêtes;organisation de festivals;planification de réceptions;organisation et conduite d’événements de divertissement;organisation, production et présentation de pièces de théâtre;informations concernant des activités culturelles;mise à disposition de services de clubs de clubs;services de composition musicale;services de boîtes de nuit [divertissement];services d’éducation et d’instruction;sport et remise en forme;organisation de compétitions [éducation ou divertissement];organisation de conférences;organisation de jeux et de compétitions;organisation de jeux questions-réponses;organisation de défilés de mode à des fins de divertissement;organisation, coordination et organisation d’ateliers;organisation d’activités et de compétitions sportives;organisation de cours, de séminaires et d’ateliers;dégustation de vins [services d’enseignement];organisation de galas;publication de critiques.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’ utilisation, dans la liste des produits et services de l’ opposante, que les termes « notamment» et « notamment», que ces produits et services n’ y figurent qu’à titre d’exemple de produits et services compris dans cette catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les appareils de reproduction d’images contestés;appareils pour la reproduction du son;casques d’écoute à utiliser avec un ordinateur;les dispositifs audio et récepteurs radio;lecteurs multimédia;écouteurs;crayons électroniques pour unités d’affichage visuel;matériel de communication;dispositifs audio/visuels et photographiques;cadres

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:7De16
photo numériques;appareils de mémoire; les organisateurs personnels informatisés sont inclus dans la catégorie générale des appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images (marque antérieure 2) de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci.Dès lors ils sont identiques.
Les dispositifs de stockage de données contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les supports d' enregistrement magnétiques de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les enregistrements contestés [enregistrements sonores];CD préenregistrés;enregistrements multimédia;Les DVD sont, à tout le moins, similaires à un degré élevé aux supports d’enregistrement magnétiques, supports sonores et enregistreurs d’images, en particulier disques acoustiques, cassettes, disques compacts, minidisques, DVD (marque antérieure 2), puisqu’ ils ont la même finalité.Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les applications logicielles contestées contestées;les logiciels,Musique numérique téléchargeable estsimilaire aux appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images (marque antérieure 2) de l’opposante car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.En outre, ils sont complémentaires;
Les livres électroniques téléchargeables contestés;publications électroniques téléchargeables;Les magazines électroniques sont similaires aux produits imprimés de l’opposante compris dans la classe 16 (marque antérieure 1) parce qu’ils ont la même destination.Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.En outre, il s’agit de produits concurrents.
Le podcasts contesté;Les films exposés sont similaires aux divertissements de l’opposante compris dans la classe 41 (marque antérieure 2), puisqu’ils ont la même destination.Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Les graphiques téléchargeables contestés pour les téléphones mobiles présentent un faible degré de similitude avec les appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images (marque antérieure 2) de l’opposante, qui coïncident partiellement avec des téléphones portables, car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les portefeuilles de rangement pour CD contestés;boîtiers de disques compacts;Les liants pour CD sont similaires à un faible degré aux supports d' enregistrement magnétiques, supports audio et acoustiques de l’opposante, en particulier disques acoustiques, cassettes, disques compacts, minidisques, DVD (marque antérieure 2), car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les cas contestés pour les lecteurs de médias numériques;coques pour smartphones;étui adaptés pour lecteurs de CD;étuis de casques à écouteurs;housses pour lecteurs MP3;sacoches conçues pour ordinateurs portables;trousses pour appareils photographiques;étuis pour caméscopes;cordonnets pour téléphones mobiles;housses pour tablettes électroniques;Les affaires concernant des agendas électroniques sont similaires à un faible degré aux appareils de l’opposante pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images (marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:8De16
antérieure 2), car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les calculatrices contestées;étuis pour calculatrices de poche;distributeurs de billets;stations d’accueil électroniques;souris d’ordinateur;tapis de souris;aimants décoratifs;lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact;étuis à lunettes;Les affaires pour lunettessont différentes de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 16, 18, 25, 26, 35 et 41.Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation.Ils ne sont ni complémentaires, ni concurrents.En outre, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises, partagent des canaux de distribution différents et sont destinés à un public pertinent différent;
Produits contestés compris dans la classe 18
Les sacs de voyage contestés;porte-cartes de visite;étuis de transport de documents;sacs à main, porte-monnaie et portefeuilles;portefeuilles porte-cartes
[maroquinerie];porte-billets;serviettes;porte-documents et attaché- cases;bagages;bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport;sacs à dos;mallettes pour documents;boîtes en cuir ou en carton-cuir;sacs de week-end;sacs à anses tous usages;cartablesporte-monnaie;havresacs;malles et valises;étiquettes à bagages;pochettes [bourses];filets à provisions;boîtes en cuir;porte-musique;coffrets de maquillage;porte-cartes (portefeuille);porte-documents [maroquinerie];housses pour costumes, chemises et robes;coffrets destinés à contenir des articles de toilette;pochettes pour maquillage, clés et autres objets personnels;trousses à maquillage;sacs banane;boîtes à chapeaux de voyage;étuis pour clés;sets de voyage;sacs de plage;sachets, pochettes;sacs de chaussures;sacs à base de produits d’épicerie;supports pour pièces de monnaie;Les courroies de sacs à main sont au moins similaires aux sacs de l’opposante (marque antérieure 1) car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les ardoises contestées pour le porter;Les porte-bébés portés sur le corps sont similaires à un faible degré auxvêtements de l’opposante compris dans la classe 25 (marque antérieure 1), car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les bâtons de marche contestés;parapluies;colliers pour animaux;articles de sellerie;vêtements pour animaux de compagnie;Parapluies et parasols sont différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 16, 18, 25, 26, 35 et 41.Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation.Ils ne sont ni complémentaires, ni concurrents.En outre, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises, partagent des canaux de distribution différents et sont destinés à un public pertinent différent;
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements contestés;vêtements de gymnastique;vêtements en cuir;jerseys
[vêtements];chandails;maillots de corps;chemisier;hauts [vêtements];sweat- shirts;gilets;cardigans;chemises;pulls;vareuses;tee-shirts;manteaux;vestes;vestes décontractées;Cache-poussière;pelisses;cols;blousons;Mantes;parkas;Mini- jupes;jupes;jeans;Bermudas;pantalons;pantalons et shorts;jambières;tailleurs;combinaisons pour enfants;combinaisons
[vêtements];tuniques;salopettes;robes;bretelles;cravates;ceintures;foulards;nœuds;gan ts [habillement];cache-col;Chauffe-mains;châles;châles;foulards pour le

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:9De16
cou;voilettes;manchons [habillement];sous-vêtements;pyjamas;combinaisons
[vêtements de dessous];vêtements de nuit;peignes de bain;peignoirs;les robes d’été;maillots de bain;bas;chaussettes;collants;jarretelles;fixe- chaussettes;uniformes;costumes de mascarade;layettes;bandanas
[foulards];capuchons [vêtements];foulards;Les bandeaux [vêtements] sont contenus ou inclus à l’identique dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante (marque antérieure 1); dès lors ils sont identiques.
Les chaussures contestées;souliers;bottines;sabots
[chaussures];baskets;chaussons;chaussures de ski;sandales; les chaussures sont contenues ou comprises dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante (marque antérieure 1). dès lors ils sont identiques.
La chapellerie contestée;chapeaux;bérets;visières;bain (bonnets de -);casquettes;Le capot est contenu à l’ identique ou compris à l’identique dans la catégorie générale des capuchons de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services d’éducation et d’enseignement contestés;services d’instruction et de formation;services d’éducation et d’instruction;Les cours, séminaires et ateliers sont contenus à l’identique ou compris dans la catégorie générale des études de l’opposante (marque antérieure 2).Dès lors ils sont identiques.
Organisation de présentations contestées à des fins culturelles;conduite de visites guidées;conseils en matière de planification d’événements spéciaux;direction artistique d’artistes du spectacle;représentations musicales et de chant;présentation de films;mise à disposition d’évènements récréatifs;mise à disposition d’informations en matière de divertissement;services de loisirs;services de paris;informations en matière de divertissement;organisation de conférences, expositions et compétitions;organisation d’évènements culturels et artistiques;organisation de spectacles à des fins culturelles;organisation et tenue d’expositions à buts culturels ou éducatifs;présentation de manifestations de divertissement en direct;présentation d’opéras;présentations audiovisuelles;services de production audio et vidéo et photographie;fourniture de critiques en ligne de livres;services de divertissement en ligne provenant d’une base de données informatique ou d’Internet;activités de divertissement, sportives et culturelles;conseils en organisation des fêtes;discothèques;fan-clubs;mise à disposition d’équipements et d’installations pour la danse;organisation de spectacles en direct;l’organisation de bals;organisation et conduite de concerts;organisation de concours de beauté;organisation de fêtes;organisation de festivals;planification de réceptions;organisation et conduite d’événements de divertissement;organisation, production et présentation de pièces de théâtre;informations concernant des activités culturelles;mise à disposition de services de clubs de clubs;services de composition musicale;services de boîtes de nuit
[divertissement];sport et remise en forme;organisation de compétitions [éducation ou divertissement];organisation de conférences;organisation de jeux et de compétitions;organisation de jeux questions-réponses;organisation de défilés de mode à des fins de divertissement;organisation, coordination et organisation d’ateliers;organisation d’activités et de compétitions sportives;dégustation de vins
[services d’enseignement];Les galas sont au moins au moins similaires au divertissement de l’opposante (marque antérieure 2) dans la mesure où ils ont la même destination.Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:10De16
Les services contestés consistant en la fourniture de publications électroniques en ligne non téléchargeables;publication en ligne de livres et revues spécialisées électroniques;services de publication électronique de textes;rédaction de textes;publication de calendriers d’événements;publication de journaux, de périodiques, de catalogues et de brochures;L’édition de commentaires estsimilaire aux produits imprimés de l’opposante compris dans la classe 16 (marque antérieure 1), car leur producteur et le public pertinent sont généralement les mêmes.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) s’adressent au grand public et à un public de professionnels possédant une expertise ou des connaissances spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prixet la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
C) Les signes
1) D.J. BOBO
2)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne et le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Il en est de même de l’enregistrement de la marque Benelux.Le caractère unitaire de la marque Benelux fait qu’une marque Benelux antérieure bénéficie d’une protection

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:11De16
identique dans les territoires pertinents.Les marques Benelux antérieures peuvent dès lors être prises en considération pour contester toute demande ultérieure de marque qui porterait préjudice à leur protection, même si cela ne concerne que la perception des consommateurs dans une partie du Benelux (09/03/2005, T- 33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 39;03/03/2004, 355/02-, ZIRH, EU:T:2004:62, § 36).
Le signe contesté contenant des mots anglais «SUMMER CUP 2018», la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes au public qui comprend tous ces mots, à savoir la partie anglophone du public en Irlande, Malte et le Royaume-Uni ainsi que la partie du public néerlandophone du Benelux qui connaît bien l’anglais, comme une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public des Pays-Bas est un fait notoire (26/11/2008, 435/07-, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
Le mot «BOBO» présent dans toutes les marques sera perçu par le public pertinent comme étant dépourvu de signification et possède un degré normal de caractère distinctif.
Les mots «SUMMER CUP 2018» du signe contesté seront compris comme «un concours au cours de l’été 2018».Ces mots seront perçus comme décrivant de façon directe certains services, par exemple les services de sport et de divertissement compris dans la classe 41, ou seront perçus comme un message promotionnel utilisé à des fins de marketing (par exemple, en indiquant que la marque a organisé certains concours).Dès lors, ces mots sont moins distinctifs que le premier mot distinctif «BOBO».Le mot «BOBO» est également le premier élément verbal du signe contesté, lequel est particulièrement pertinent dès lors que les phonographes ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les lettres «DJ» ou «D.J.» des marques antérieures seront perçues comme l’abréviation de «disc jockey»:quelqu’un qui présente et joue de la musique populaire auprès de la radio, des clubs ou des parties.Dans la mesure où cet élément pourrait indiquer une caractéristique de certains produits ou services (qu’ils sont produits par un JJ ou qu’un DJ aura lieu), cet élément est tout au plus faible pour certains des produits et services.Pour les autres produits et services, il présente un degré normal de caractère distinctif.
L’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme une sorte d’animal portant des lunettes de soleil et il possède un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).Toutefois, l’élément verbal d’un signe n’a pas automatiquement un impact plus fort (31/01/2013, T 54/12, Sport-, EU:T:2013:50, § 40) et, dans certains cas, l’élément figuratif d’une marque complexe peut, du fait, notamment, de sa forme, de sa taille, de sa couleur ou de sa position dans le signe, lui attribuer un rang identique à l’élément verbal (23/11/2010,- 35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476,
§ 37).

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:12De16
L’élément figuratif du signe contesté est aussi important que les éléments verbaux et influent considérablement sur l’impression visuelle d’ensemble produite par la marque;Bien que l’élément figuratif ait une position centrale, il n’éclipse pas les éléments verbaux.Les éléments verbaux sont de grande taille et sont représentés dans une police de caractères nettement plus grandes;ils sont placés dans un emplacement où ils sont faciles à lire:dans les armoiries, de gauche à droite, couvrant presque le cercle entier.Cela signifie qu’ils ne sont pas négligeables et qu’ils ne peuvent pas non plus être négligés.Par conséquent, les éléments verbaux et figuratifs ont un impact identique de sorte que le signe contesté ne comporte pas d’éléments qui sont clairement plus dominants que d’autres éléments.
Les marques antérieures ne contiennent pas non plus d’éléments plus dominants que d’autres.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun l’élément distinctif «BOBO».Elles diffèrent toutefois par les éléments verbaux supplémentaires «DJ» ou «D.J.» supplémentaires qui, bien qu’ils soient placés au début des marques et distinctifs pour certains des produits et services, sont très courts, ce qui accordera davantage d’attention au mot plus long «BOBO».Les signes diffèrent également par les autres éléments verbaux «SUMMER CUP 2018» du signe contesté.Toutefois, ces facteurs auront un effet plus limité sur le public pertinent car ils ne sont pas en première position et ils sont moins distinctifs que le mot commun «BOBO» pour les raisons expliquées ci- avant.En outre, les signes diffèrent par l’élément figuratif du signe contesté (qui a un impact significatif sur l’impression visuelle d’ensemble produite par le signe) et par la stylisation spécifique de la marque antérieure 2.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par l’élément distinctif «BOBO».La prononciation diffère par le son des lettres «DJ» dans les marques antérieures et «SUMMER CUP 2018» dans le signe contesté, qui est moins distinctif que l’élément «BOBO» coïncidant pour tous les produits et services.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Étant donné que les signes seront associés à une signification différente, ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, les marques antérieures dans leur ensemble sont dépourvues de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:13De16
des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément tout au plus faible comme indiqué au point c) pour une partie des produits et services.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance des marques antérieures sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés.Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés.Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 20;11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif moyen.Le public pertinent est le grand public et un public de professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé;
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents.
Les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique, et peu similaires sur le plan conceptuel.
Même si les coïncidences entre les signes sont moins évidentes que les différences, il demeure un risque de confusion étant donné que l’élément qui coïncide occupe une place distinctive autonome dans les deux signes.Même si les signes évoquent des concepts différents, l’élément commun «BOBO», qui n’a aucune signification, crée des similitudes visuelles et phonétiques qui ne passeront pas inaperçues.Par conséquent, les différences conceptuelles seront compensées par les similitudes visuelles et phonétiques des signes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.En effet, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:14De16
différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public anglophone et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne et de l’enregistrement international des marques de l’opposante, désignant le Benelux.Comme indiqué ci-dessus à la section c) de cette décision, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne ou du Benelux suffit pour rejeter la demande contestée.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
L’opposition est rejetée dans la mesure où elle concerne des produits similaires à un faible degré.Bien que le faible degré de similitude entre les signes soit neutralisé par l’identité et la similitude de certains des produits et services, en vertu du principe d’interdépendance mentionné ci-dessus, il n’en est pas de même pour les produits jugés similaires à un faible degré.Compte tenu du faible degré de similitude entre les signes et entre ces produits et services, il n’existe aucun risque de confusion pour ces produits.
Les autres produits contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement international no 632 990 de la marque verbale «D.J. BOBO» désignant la Bulgarie, la République tchèque, l’Allemagne, la France, l’Italie, la Lituanie, la Hongrie, l’Autriche, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et la Slovaquie (classes 16, 18, 25, 26, 41);
L’enregistrement international no 734 626 désignant l’Allemagne et l’Autriche pour la marque verbale «BOBO» (classe 25);
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 652 262 pour la marque verbale «BOBO» (classes 9, 35 et 41);
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 867 411 pour la
marque figurative (classes 9, 16, 25, 35 et 41);
Étant donné que ces marques couvrent la même gamme de produits et services ou une gamme plus limitée, le même constat s’impose en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:15De16
MARQUE- NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposante a également fondé l’opposition sur un droit antérieur allemand «DJ BOBO» protégé par la section 12 du code civil allemand.
En vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition de la titulaire- d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
A) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
B) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
La condition exigeant que l’usage dans la vie des affaires soit une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en question ne peut pas bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences requises par le droit national pour acquérir des droits exclusifs.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits;Toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donnera à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par lui.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant produit également la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
En l’espèce, l’acte d’opposition n’était accompagné d’aucune preuve de l’usage du signe antérieur dans la vie des affaires.
Le 16/04/2019, l’opposante s’est vue accorder un délai de deux mois, à compter de la fin du délai de réflexion, pour produire les documents susmentionnés.Ce délai a expiré après un certain délai, le 24/02/2020.
L’opposante n’a produit aucune preuve de l’usage dans la vie des affaires du signe antérieur sur lequel l’opposition est fondée.
Vu que l’une des conditions requises par l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ce motif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 079 875 page:16De16
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Marzena MACIAK Saida Caida CRABBE Chantal VAN RIEL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.