DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 084 068
AMIC, Asocialisation Mutualista de la Ingeniera Civil, C/Téllez, 24-1ª planta, 28007 Madrid, Espagne ( opposante), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne ( mandataire agréé)
i-n s t
AMIC Polska Sp. z o. o., Ogrodowa 58, 00-876 Warszawa (Pologne), représentée par Joanna Wojewódzka, ul.Wergiliusza 7/29, 01-915 Warszawa (Pologne) (mandataire agréé)
Le 10/09/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 084 068 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; gestion des transactions et des achats commerciaux; services administratifs liés à la tenue de livres et à des relevés bancaires; publicité radiophonique; publicité télévisée, publicité en ligne sur un réseau informatique; des informations relatives à la date de préparation de ladiffusion de matériel publicitaire; recherches de marché; analyse du prix de revient; Émission de cartes de fidélité de la clientèle.
Classe 36: émission de cartes de débit, services de cartes de débit; Services de paiement électronique.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 008 664 est rejetée pour l’ensemble des services précités. Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ensemble des produits et services désignés par la marque de l’Union européenne no 18 008 664 pour la marque
figurative. L’opposition est fondée, notamment, sur l’enregistrement
espagnol no 3 560 480 de la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:2De10
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’ enregistrement
espagnol no 3 560 480 de la marque figurative de l’opposante, qui dispose de la protection la plus large possible.
A) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: conseils en gestion; services d’informations et d’assistance dans le domaine de la direction des affaires et de l’organisation commerciale; services de conseils et d’informations en matière de comptabilité; consultation pour les questions de personnel; services d’informations commerciales; services d’évaluation et estimations en matière d’affaires; services de publication et de textes publicitaires de services; services de relations publiques commerciales; services de promotion commerciale; conseils et conseils professionnels dans le domaine des affaires, organisation de services d’organisation d’expositions et rencontres d’employeurs à des fins commerciales ou publicitaires, également via des réseaux mondiaux; services d’informations commerciales, de diffusion d’échantillons, de publicités et de matériel publicitaire; services d’analyse du prix de revient, étude de marché et recherche, étude, transcription et compilation des communications écrites, des enregistrements et de tout type de données; publicité par tout moyen de diffusion; services d’aide dans le domaine de l’exploitation ou de la gestion d’une entreprise industrielle ou commerciale; Services d’importation et d’exportation.
Classe 36: services d’assurance; services de finance; analyses financières; affaires monétaires; services bancaires; services bancaires à distance; des services de courtage et de cotation; administration de capitaux et investissement; services d’administration, de courtage et d’évaluation de biens immobiliers; services de biens immobiliers; dépôt de valeurs; émission de cartes de crédit et de débit; services fiduciaires; constitution de fonds, placement de fonds; services hypothécaires; Services bancaires, financiers, monétaires, d’assurance et immobiliers en ligne, à travers des réseaux de télécommunication (y compris téléphones mobiles), réseaux télématiques et réseaux mondiaux informatiques de communication.
Classe 42: travaux d’ingénieurs, recherches techniques; conduite de projets techniques; contrôle technique de véhicules automobiles; recherche scientifique et industrielle; programmation pour ordinateurs; services

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:3De10
scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception relatifs à ceux-ci; services de recherche et d’analyses industrielles; conception et développement de logiciels et d’ordinateurs; services de conseils en matière d’ingénierie; services de conseils concernant l’environnement; Certification (contrôle de qualité)
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 16: publications imprimées; imprimés; magazines [périodiques]; coupons; reçus; étiquettes en papier; étiquettes autocollantes; papeterie; dossiers; chèques de voyage; Équipement d’enseignement.
Classe 35: organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; gestion des transactions et des achats commerciaux; services administratifs liés à la tenue de livres et à des relevés bancaires; vente en gros et au détail des produits suivants: combustibles, huiles et accessoires de véhicules à moteur, produits alimentaires, articles de papeterie, magazines, livres, cartes, atlas et cosmétiques; publicité radiophonique; publicité télévisée, publicité en ligne sur un réseau informatique; des informations relatives à la date de préparation de ladiffusion de matériel publicitaire; recherches de marché; analyse du prix de revient; Émission de cartes de fidélité de la clientèle.
Classe 36: émission de cartes de débit, services de cartes de débit; Services de paiement électronique.
Classe 37: stations service de véhicules [ravitaillement en carburant et entretien]; aux stations-service, c’est-à-dire les stations-service; traitement anticorrosion pour véhicules à moteur; services de changement de pétrole; réparation de véhicules et de remorques; services de remplacement des pneus; rechapage de pneus; Aux stations-service.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’ expression « y compris», utilisée dans la liste des services de l’ opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, le terme « à savoir» utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large est exclusif et limite la portée de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:4De10
Produits contestés compris dans la classe 16
Les produits contestés sont des produits de l’imprimerie, des articles de papeterie et du matériel d’instruction et d’enseignement. Ces produits diffèrent clairement des services de l’opposante compris dans la classe 35 (publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; Travaux de bureau), 36 (assurances; affaires financières; affaires monétaires; Affaires immobilières) et 42 (services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses industrielles, de recherches industrielles et de dessins et de modèles industriels; services de contrôle de qualité et d’authentification; conception et développement de matériel informatique et logiciels).En dehors de la différence de nature, les produits contestés ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises que celles qui fournissent les services de l’opposante. Ces produits et les services de l’opposante diffèrent également par les canaux de distribution et le public pertinent et ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
L’analyse du prix de revient, la recherche de marchésont contenues à l’identique dans les deux listes de services, incluant les synonymes.
La publicité radiophonique contestée; publicité télévisée, publicité en ligne sur un réseau informatique; des informations relatives à la date de préparation de laLa diffusion de matériel publicitaire est incluse dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante par tout moyen de diffusion.Dès lors ils sont identiques.
L’organisation et la gestion contestées de programmes de fidélisation de la clientèle et l’émission de cartes de fidélisation de la clientèle sont des services établis en vue de créer des stratégies de marketing et des activités promotionnelles visant à construire ou à entretenir une base de clients, et à créer des relations durables et durables avec les clients. Par conséquent, il s’agit d’activités utilisées comme un outil permettant de faire la promotion et la promotion d’une entreprise. Bien qu’elles prennent la forme d’activités différentes, les services contestés partagent le même objectif ultime que les services de publicité de l’opposante par un quelconque moyen de diffusion, à savoir acquérir, consolider ou maintenir une position concurrentielle sur le marché. En outre, les services en cause peuvent avoir la même origine commerciale et cibler les mêmes consommateurs; Ces services sont donc similaires.
La gestion contestée de transactions commerciales et d’achats et de services administratifs liés à la tenue de livres et aux relevés bancaires présente un faible degré de similitude avec les conseils en gestion de l’opposante parce qu’ils ont la même destination. Leur fournisseur et le public pertinent sont généralement les mêmes.
Les services de vente en gros et au détail contestés des produits suivants: Les combustibles, huiles et accessoires de véhicules à moteur, produits alimentaires, articles de papeterie, magazines, livres, cartes, atlas et cosmétiques consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins en matière d’achat en un seul lieu. Ils sont différents de tous les services de l’opposante compris dans les classes 35, 36 et 42 puisqu’ils n’ont rien en commun; Les services de l’opposante compris dans la classe 35 consistent notamment à aider des tiers à vendre

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:5De10
leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc. Dès lors, les services diffèrent par leur nature et leur finalité, ils s’adressent à des publics différents et ne sont normalement pas fournis par la même entreprise. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 36
L' émission de cartes de débit contestée; Les services de cartes de débit et les services de paiement électronique sont inclus dans la catégorie générale des services financiers de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 37
Les services contestés sont différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 35 (publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; Travaux de bureau), 36 (assurances; affaires financières; affaires monétaires; Affaires immobilières) et 42 (services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses industrielles, de recherches industrielles et de dessins et de modèles industriels; services de contrôle de qualité et d’authentification; conception et développement de matériel informatique et logiciels).Les services contestés sont fournis par une personne ou une organisation qui assure la restauration ou la conservation des voitures à moteur et n’ont aucun élément pertinent en commun avec les services de l’opposante en termes de nature ou d’objectif. Les fournisseurs des services contestés ne sont normalement pas associés à l’exécution de l’un des services de l’opposante. Il s’ensuit que ces services sont fournis par des entreprises différentes. En outre, le public visé est différent. Par ailleurs, les services ont des utilisations différentes et ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services qui ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés sont essentiellement destinés à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, mais certains peuvent aussi s’ adresser au grand public, comme l’ organisation et la gestion de programmes de fidélisation de la clientèle compris dans la classe 35 ou les services financiers compris dans la classe 36.
Le degré d’attention serait plutôt élevé en raison de la nature spécialisée des services et/ou des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, notamment en

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:6De10
ce qui concerne les services financiers [03/02/2011, R 719/2010 1-, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT, § 15].
C) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
L’élément verbal commun, «AMIC», qui est placé en haut des deux signes, est dépourvu de signification pour le public espagnol. Cette expression est, dès lors, distinctive.
La marque antérieure est une marque figurative composée des éléments verbaux «AMIC» et «Seguros», l’un au-dessus de l’autre, dans une police de caractères noire, assez standard. Le second mot est écrit dans une police de caractères beaucoup plus petite. La stylisation des lettres est plutôt simple et possède donc un caractère distinctif faible. L’élément verbal «Seguros» est le mot espagnol pour «l’ assurance».Étant donné qu’elle ne décrit aucun des services jugés identiques ou similaires aux services contestés, elle est considérée comme distinctive;
L’élément «AMIC» est l’élément dominant de la marque antérieure car il sera l’élément qui attire en premier l’attention du public en raison de sa taille et de sa position. En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe, ou haut, est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.
Le signe contesté est également un signe figuratif, composé des éléments verbaux «AMIC» et «market» en rouge, dont la gauche est un élément figuratif circulaire rouge, jaune et vert. L’élément figuratif possède un degré normal de caractère distinctif, aucune association ne pouvant être formée avec les produits et services concernés. Toutefois, cet élément figuratif aura une incidence moindre que celui des éléments verbaux «AMIC» et «market» car lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).En outre, les aspects figuratifs du signe contesté sont également susceptibles d’être perçus par les consommateurs pertinents essentiellement ornementaux et distinctifs, tout au plus à un faible degré. Dès lors, l’élément figuratif et la représentation graphique du signe contesté ont moins d’impact sur la comparaison que les éléments verbaux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:7De10
Une part importante du public pertinent à l’analyse est susceptible de percevoir le mot anglais «market» en raison de son équivalent proche en espagnol (mercado), et aussi parce que ce mot est un mot anglais couramment utilisé. Cet élément renvoie à «une collecte régulière de données sur l’achat et la vente de dispositions, le bétail et d’autres marchandises» ou sur «une demande pour un produit ou un service particulier» (informations extraites de Lexico le 31/08/2020 à l’adresse https:
//www.lexico.com/definition/market).Il fait également référence aux activités commerciales en général, et cet élément est, dans une certaine mesure, lié aux services pertinents, le caractère distinctif de cet élément étant réduit. Qu’ils soient compris ou non, en raison de leur taille et de leur position secondaire dans le signe, ils ont un impact limité dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
L’élément figuratif et l’élément verbal «AMIC» sont codominants.
Sur le plan visuel, les signes coïncident au niveau de l’élément distinctif et dominant «AMIC» représenté en lettres minuscules. Bien qu’ils soient représentés dans des couleurs différentes, leur police de caractères est très similaire. Toutefois, les signes diffèrent par l’élément verbal «Seguros» de la marque antérieure, par l’élément verbal «market» du signe contesté et par l’élément figuratif de celle-ci — tous les éléments ayant une incidence moindre sur le consommateur moyen, comme expliqué ci-dessus;
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré au-dessus du moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide au niveau de la présence de l’élément distinctif et dominant «AMIC» des deux signes. La prononciation diffère dans l’élément verbal «Seguros» de la marque antérieure et dans l’élément verbal «market» du signe contesté, qui sont tous deux des éléments secondaires dans leur signe respectif.
Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques. L’élément verbal d’impact supérieur entouré par les signes («AMIC») n’a aucune signification pour le public du territoire pertinent. Comme indiqué ci-dessus, les mots «Seguros» et «market» véhiculeront une signification au public pertinent d’une manière significative. Dans cette mesure, les signes sont différents sur le plan conceptuel.Cependant, du fait du caractère secondaire de ces éléments verbaux, comme expliqué ci-dessus, leur impact sur la comparaison des signes est limité.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:8De10
services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Conformément à la jurisprudence de la Cour, pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation d’ensemble de leurs similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997, C- 251/95, Sabe ̀ l, EU: C: 1997: 528, § 22 et suivants).
Les produits et services contestés et les services de l’opposante sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents; Ils s’adressent principalement au public professionnel, bien que certains des services compris dans les classes 35 et 36 puissent également être achetés par le grand public. Le niveau d’attention est assez élevé.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires sur le plan visuel à un degré supérieur à la moyenne et sont similaires sur le plan phonétique à un degré élevé, compte tenu des différents degrés du caractère distinctif et de l’impact de leurs éléments. Conceptuellement, les signes sont différents. Toutefois, l’impact de cette dissemblance est limité en raison du rôle secondaire joué par les éléments verbaux véhiculant les concepts différents.
Les deux signes coïncident par l’élément verbal «AMIC», qui est l’élément dominant et le plus distinctif des signes en cause étant donné qu’il a le plus d’importance dans la perception du consommateur en raison de sa taille et de sa position dans les deux signes. Les signes diffèrent par leurs éléments verbaux secondaires et par l’élément figuratif du signe contesté, qui jouent tous un rôle secondaire dans la comparaison. Ils diffèrent également par d’autres éléments mineurs — voire négligeables — ayant une incidence telle que la stylisation et la couleur des lettres; Dès lors, les différences entre les signes ne peuvent l’emporter sur leur similitude visuelle et phonétique.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement; En l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, ou une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne. De nos jours, les entreprises pratiquent de légères variations de leurs marques, par exemple en altérant leur police de caractères, leur couleur, ou en ajoutant des termes ou des éléments afin de citer de nouvelles collections de produits ou de créer une version modernisée de la marque. Par conséquent, le public pertinent, même s’il fait preuve d’un degré d’attention plutôt élevé, peut présumer que le signe contesté est une sous-marque ou une déclinaison de la marque antérieure.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de la marque espagnole no 3 560 480 de l’opposante;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.En ce

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:9De10
qui concerne les services similaires à un faible degré, il est considéré que le degré de similitude visuelle et, surtout, de similitude phonétique entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre les services; Par conséquent, l’opposition est accueillie et la marque contestée doit également être rejetée en ce qui concerne ces services (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442,
§ 17).
Les autres produits et services contestés sont dissemblables. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Marque espagnole no 3 501 029, (marque fig.).
Marque espagnole no 3 501 024, «AMIC» (marque verbale).
Étant donné que ces marques couvrent une gamme de services plus restreinte, le même constat s’impose en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Il n’existe dès lors aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
COÛTS
Conformément à l’article 109 (1) du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Sofia Modesta Valeria ANCHINI Sylvie ALBRECHT SACRISTAN MARTINEZ

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 068 page:10De10
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.