LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 5 mai 2020
Dans l’affaire R 1569/2019-4
Comité International Olympique (Association) Château de Vidy
1007 Lausanne
Suisse Demanderesse/requérante représentée par BIRD & BIRD LLP, Marienstraße 15, 60329 Frankfurt am Main (Allemagne)
contre
Tentage Brands Bas BV De Smalle Zijde 3
3909 LL Veenendaal
Pays-Bas Opposante/défenderesse représentée par BOEHMERT & BOEHMERT Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte, Hollerallee 32, 28209 Bremen (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 807 116 (demande de marque de l’ Union européenne no 15 693 674)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
05/05/2020, R 1569/2019-4, PIERRE DE COUBERTIN/Pierre de Coubertin

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 26/07/2016, la demanderesse a déposé la demande de marque de l’Union européenne no 15 693 674
pour la liste de produits suivants:
classe 3 Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices;

Classe 9 Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipements pour le traitement d’informations, ordinateurs; logiciels; extincteurs.

Classe 14 Joaillerie , bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.

Classe 18 Peaux d’animaux; cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; articles de sellerie, de fouets et d’articles pour animaux; peaux pour charcuterie et leurs imitations; parapluies et parasols.

Classe 25 Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 28 Appareils pour terrain de jeux; décorations de fête pour arbres de Noël et arbres de Noël artificiels; articles et équipement de sport; Jouets, jeux et cotillons.

Classe 41 Services éducatifs; formation; divertissement; activités sportives et culturelles, divertissement sportif et divertissement culturel; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation de loteries et compétitions; services de paris et de jeux d’argent liés à ou liés au sport; services de divertissement fournis lors d’événements sportifs ou concernant des événements sportifs; organisation d’activités et d’activités sportives et culturelles; organisation de compétitions sportives réelles ou virtuelles; gestion d’installations sportives; location d’équipements audio et vidéo, production de films autres que publicitaires; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; présentation et distribution de films et d’enregistrements sonores et vidéo; location de films et d’enregistrements sonores et vidéo; services de location et/ou fourniture via un réseau informatique de produits interactifs d’éducation et de divertissement, à savoir, disques compacts interactifs, CD-ROM, jeux informatiques;

---

3
divertissement, à savoir, présentation de produits interactifs d’éducation et de divertissement, à savoir, disques compacts interactifs, CD-ROM, jeux informatiques; couverture radiophonique et télévisée de manifestations sportives; services de production d’émissions de télévision et de radio et de bandes vidéo; production de dessins animés; production de programmes d’animation pour la télévision; réservation de billets pour des manifestations et des spectacles sportifs; chronométrage de manifestations sportives; organisation de concours de beauté; services de divertissement interactifs; services de paris en ligne; mise à disposition de jeux sur l’internet; fourniture de services de tombola; services d’informations concernant le divertissement ou l’éducation, fournis en ligne à partir d’une banque de données ou d’Internet; services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; fourniture de publications électroniques en ligne; publication de livres, de magazines, de textes (autres que publicitaires) et de périodiques; des publications électroniques de livres, de magazines, de textes (autres que publicitaires) et de périodiques; mise à disposition de musique numérique sur Internet; mise à disposition de musique numérique à partir de sites Web MP3; fourniture de résultats d’un sport; services d’informations concernant des événements sportifs et sportifs; location de sons et d’images enregistrés; services de production audio; services d’informations concernant des événements sportifs en ligne provenant d’une base de données informatique ou d’Internet; édition et publication; fourniture de musique numérique (non téléchargeable); services de musique numérique par télécommunication; publication de statistiques concernant les résultats sportifs et l’évaluation de l’audience pour les compétitions sportives; formation à l’utilisation et à la mise en œuvre de systèmes de signalisation et de notification des croix pour les secteurs du chemins de fer et du transit; services d’enseignement dans le domaine de l’imagerie médicale et du diagnostic, à savoir conduite de séminaires, conférences, symposiums ou ateliers concernant l’industrie pharmaceutique, destinés aux professionnels de la médecine et au personnel des entreprises pharmaceutiques; services éducatifs, à savoir la réalisation de séminaires, de conférences, de symposiums ou d’ateliers dans le domaine des sciences de la vie et de la biotechnologie à l’intention des scientifiques et des chercheurs; organisation de séminaires sur les problèmes liés au traitement des eaux industrielles; services de formation dans tous les domaines précités; services de formation dans le domaine de la gestion et de la médecine au moyen d’instructions et de démonstrations fournies en ligne, par le biais de l’internet, des intranets et des extranets; services éducatifs, à savoir organisation d’ateliers de formation pratique, de cours et de séminaires, comprenant des démonstrations dans le domaine de la médecine et de la gestion; conception, réalisation et hébergement de cours, de séminaires et de toutes formations dans le domaine des technologies de l’information; organisation et gestion de concerts; réservation de places de spectacles; présentations de films; informations en matière de divertissement; production de films; afficher la production; services de production théâtrale; exploitation de terrains de golf; services de clubs de sport [fitness]; services de camps sportifs; représentation de spectacles; projection de films; organisation de spectacles (services d’imprésario); services de camps de vacances [divertissement]; services de studios cinématographiques; services de reportages d’actualité; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; services de salles de spectacles; services éducatifs, à savoir cours, séminaires, présentations, présentations vidéo; fourniture de matériel éducatif, à savoir diffusion de matériel dans le domaine de la connaissance financière; services d’enseignement dans le domaine du tourisme; services d’informations dans le domaine du tourisme, à savoir services d’informations relatifs à la réservation de billets pour des manifestations récréatives; services d’informations dans le domaine du tourisme, à savoir services d’informations concernant le divertissement; services d’informations dans le domaine du tourisme, à savoir services d’informations concernant les activités sportives, culturelles et de divertissement prévues; services de divertissement pour l’assistance touristique; services de réservation touristique, à savoir services de réservation d’activités et de divertissement; services d’assistance en matière de réservation de billets de tourisme pour des manifestations de loisirs; services d’assistance aux touristes concernant les activités sportives, culturelles et de divertissement prévues; présentation de prix appréciant les

---

4
auteurs d’actes ou de représentations exceptionnelles; organisation et gestion de cérémonies relatives à la présentation de prix et de prix.

2 Le 28/09/2017, tenté Brands Netherlands BV a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’
a) Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 293 867 avec une date du 21/12/2015 et accordé la protection dans l’UE le 07/06/2018 pour la marque verbale «Pierre de Coubertin»
b) Marque Benelux no 1 312 714 déposée le 22/06/2015 et enregistrée le 31/08/2018 pour la marque verbale «Pierre de Coubertin»
les deux marques protégées pour:
Classe 3 Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices;

classe 9 Appareils et instruments scientifiques , nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipements pour le traitement d’informations, ordinateurs; logiciels; extincteurs.

Classe 14 Joaillerie , bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.

Classe 18 Peaux d’animaux; cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; articles de sellerie, de fouets et d’articles pour animaux; peaux pour charcuterie et leurs imitations; parapluies et parasols.

Classe 25 Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 28 Appareils pour terrain de jeux; décorations de fête pour arbres de Noël et arbres de Noël artificiels; articles et équipement de sport; jouets, jeux et cotillons.

4 La procédure d’opposition a été suspendue car à cette date, les deux droits antérieurs n’avaient pas encore été enregistrés. La requérante en l’espèce a formé des oppositions contre les deux demandes antérieures. L’enregistrement international antérieur à l’opposition (a) était opposé (opposition no 2 738 006) par la partie en cause en l’espèce sur le fondement de sa marque de l’Union européenne no 5 218 482. L’opposante en l’espèce a déposé une demande en déchéance pour non-usage contre cette marque. Par décision du 13/07/2017 (no 11 915 C), le titulaire de la marque de l’Union européenne no 5 218 482 a été

---

5
déchu de ses droits pour non-usage. La requérante en l’espèce a ensuite retiré l’opposition no 2 738 006 le 01/06/2018. Pour le droit antérieur (a), une seconde déclaration d’octroi de protection a été publiée en vertu de l’article 190, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 78, paragraphe 5, point a), du RDMUE et a été publiée par l’OMPI le 07/06/2018. La présente procédure d’opposition a ensuite repris.
5 Le 30/05/2019, la division d’opposition a statué comme suit:
1 L’opposition no B 2 807 116 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classes 3, 9, 14, 18, 25 et 28: Tous les produits visés par la demande dans ces classes;
Classe 41: Services de formation; formation; divertissement; services de location et/ou fourniture via un réseau informatique de produits interactifs d’éducation et de divertissement, à savoir, disques compacts interactifs, CD-ROM, jeux informatiques; divertissement, à savoir, présentation de produits interactifs d’éducation et de divertissement, à savoir, disques compacts interactifs, CD-ROM, jeux informatiques; services de divertissement interactifs; mise à disposition de jeux sur l’internet; services d’informations concernant le divertissement ou l’éducation, fournis en ligne à partir d’une banque de données ou d’Internet; services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; publication de livres, de magazines, de textes (autres que publicitaires) et de périodiques; édition et publication; formation à l’utilisation et à la mise en œuvre de systèmes de signalisation et de notification des croix pour les secteurs du chemins de fer et du transit; services d’enseignement dans le domaine de l’imagerie médicale et du diagnostic, à savoir conduite de séminaires, conférences, symposiums ou ateliers concernant l’industrie pharmaceutique, destinés aux professionnels de la médecine et au personnel des entreprises pharmaceutiques; services éducatifs, à savoir la réalisation de séminaires, de conférences, de symposiums ou d’ateliers dans le domaine des sciences de la vie et de la biotechnologie à l’intention des scientifiques et des chercheurs; organisation de séminaires sur les problèmes liés au traitement des eaux industrielles; services de formation dans tous les domaines précités; services de formation dans le domaine de la gestion et de la médecine au moyen d’instructions et de démonstrations fournies en ligne, par le biais de l’internet, des intranets et des extranets; services éducatifs, à savoir organisation d’ateliers de formation pratique, de cours et de séminaires, comprenant des démonstrations dans le domaine de la médecine et de la gestion; conception, réalisation et hébergement de cours, de séminaires et de toutes formations dans le domaine des technologies de l’information; informations en matière de divertissement; services éducatifs, à savoir cours, séminaires, présentations, présentations vidéo; fourniture de matériel éducatif, à savoir diffusion de matériel dans le domaine de la connaissance financière; services d’enseignement dans le domaine du tourisme.

2 La demande de marque de l’Union européenne no 15 693 674 est rejetée pour tous les produits et services précités; Elle est autorisée pour les services restants;
3 Chaque partie supporte ses propres frais.
6 La division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion pour les produits et services identiques ou similaires sur la base de l’enregistrement international antérieur désignant l’UE et motifs pour:

---

6
Les produits contestés sont identiques; les services contestés compris dans la classe 41 qui sont mentionnés au point 1 de la décision sont similaires; Le reste de la classe 41 (activités sportives et culturelles, etc.) est dissemblable.
Les éléments verbaux des signes sont identiques. L’élément graphique du signe contesté, les anneaux olympiques, peuvent faire allusion à la destination des produits et/ou à la personne historique Pierre de Coubertin, mais, en tout état de cause, cet élément joue un rôle secondaire du fait de sa position et de sa plus petite taille.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est moyen.
7 Le 19/07/2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, suivi d’un mémoire exposant les motifs du recours 30/09/2019. Elle a demandé l’annulation de la décision attaquée et l’acceptation de la demande de marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services.
8 Elle n’a pas contesté la conclusion de la décision attaquée selon laquelle le public pertinent fera preuve d’un degré d’attention de degré variant de normal à élevé. En ce qui concerne les signes, elle a fait valoir que Pierre de Coubertin était bien connu comme le père des jeux olympiques Modern. Pierre de Coubertin a créé les anneaux olympiques en 1913. En ce qui concerne l’appréciation globale, le demandeur a fait valoir qu’il existait un lien indissociable entre la demanderesse, le symbole olympique et Pierre de Coubertin. Par conséquent, le public ne peut pas être induit en erreur par la marque de la demanderesse, qui combine les anneaux olympiques avec le nom de son créateur. Le demandeur a également fait valoir que l’opposition constituait un abus de droit; l’opposante entendait bloquer l’usage légitime du COI et l’opposante n’avait aucun lien avec Pierre de Coubertin ni ses activités.
9 L’opposante a présenté ses observations et demandé le rejet du recours. Elle a fait valoir que l’ «expérience historique» de la requérante était sans pertinence et relèverait même plus les arguments en faveur d’un risque de confusion. Le caractère distinctif de la marque contestée n’est pas pertinent, et est d’autant plus important qu’il contient un élément supplémentaire. L’argument d’un abus de droit était irrecevable. L’opposante a fait valoir qu’elle a conclu un accord de coexistence avec la «fondation Pierre de Coubertin», une fondation créée en 1949 par le dernier descendant de Pierre de Coubertin, selon lequel l’usage de la marque par l’opposante était toléré.
Motifs

10 Le recours n’est pas fondé. Il existe un risque de confusion.
11 La partie des services compris dans la classe 41 pour lesquels l’opposition a été rejetée ne fait pas l’objet du présent recours.

---

7
12 Les deux marques antérieures protègent les mêmes produits et services. La chambre de recours fonde la décision sur l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne (a), comme l’a fait la division d’opposition. Ce droit antérieur suffit pour que l’opposition soit accueillie pour les produits et services faisant l’objet d’un recours. Une appréciation de la marque Benelux antérieure (b), qui est la marque de base pour l’enregistrement international a), n’est pas nécessaire.
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
Comparaison des produits et services

14 La requérante n’a pas contesté la définition du degré d’attention du public, mais n’a même pas mentionné la comparaison des produits et services, comme si le premier pouvait être réalisé sans tenir compte de ces derniers.
15 Quoi qu’il en soit, la comparaison des produits et services effectuée dans la décision attaquée était correcte; La marque antérieure protège les intitulés des classes 3, 9, 14, 18, 25 et 28, et ces produits sont identiques à ceux revendiqués dans la demande de marque de l’Union européenne contestée dans les mêmes classes. Les services énoncés au point 1 de la décision attaquée sont similaires aux produits désignés par la marque antérieure compris dans la classe 9. En particulier, il est conforme à la jurisprudence (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 55, 56; 26/01/2012, R 386/2011-1, Job Impulls/Impulls) et la pratique courante que les services éducatifs sont similaires aux «appareils et instruments d’enseignement» de l’opposante compris dans la classe 9.
Comparaison des signes

16 Les signes à comparer sont une marque verbale «Pierre de Coubertin» et une
marque figurative , dans laquelle les éléments verbaux «PIERRE DE COUBERTIN» sont écrits en caractères de couleur noire et l’élément figuratif présente cinq anneaux, chacun dans une couleur différente.
17 En ce qui concerne la marque antérieure verbale, le fait que l’apparence typographique soit «typographique» est dénuée de pertinence, ce qui n’est d’ailleurs pas plus que la police de caractères utilisée pour être publiée par

---

8
l’office de propriété industrielle compétent. La marque verbale protège le mot en tant que tel (13/02/2007, T-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74; 12/02/2019, T- 231/18, Djili/Gilly, EU:T:2019:82, § 30). Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et se livre à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). L’élément verbal du signe contesté est écrit dans une police de caractères standard. Le consommateur n’a pas connaissance du nom de cette police de caractères et n’analysera pas les marques comme des informations d’ordre typographique. Les éléments verbaux des deux signes en conflit sont identiques, sur les plans visuel et phonétique.
18 En ce qui concerne l’élément figuratif de la marque contestée, il convient de rappeler que l’appréciation globale de la similitude entre les signes inclut un examen visant à déterminer si les deux signes concernés sont visuellement, phonétiquement ou conceptuellement similaires, lequel doit être effectué sur la base de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28). En d’autres termes, dans une marque complexe, chacun de ses éléments n’a pas nécessairement le même poids. Cela dépend du caractère distinctif relatif des différents éléments, de leur taille et de leur position.
19 Dans une marque composée à la fois d’éléments verbaux et d’éléments figuratifs, les éléments verbaux ont un plus grand impact sur le consommateur; ce public retient plus facilement les éléments verbaux et les utilise pour identifier le signe (18/09/2012, T-460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 35; 20/06/2019, T-390/18, WKU WORLD KICKBOXING ET KARATE UNION, EU:T:2019:439, § 65). Dans le signe contesté, l’élément figuratif apparaît en position finale. Les consommateurs accordent généralement plus d’attention au début des signes (en ce qui concerne le début des éléments verbaux): 17/03/2004, T-183/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64, 65). Enfin, l’élément figuratif est bien plus petit que l’élément verbal; il semble off-centre, surélevé par rapport au sommet.
20 L’élément verbal «PIERRE DE COUBERTIN» est intrinsèquement distinctif. De ce point de vue, son éventuel lien mental avec les Jeux Olympiques et/ou les bagues olympiques n’est pas pertinent. Il est possible de considérer que l’élément figuratif est également intrinsèquement distinctif en soi et considéré seul. Cela n’altère pas toutes les conclusions du paragraphe précédent.
21 La seule question qui mérite une correction en l’espèce est que, contrairement à la décision de contrefaçon, l’élément figuratif n’est pas d’un faible caractère distinctif en raison de son lien avec les jeux olympiques. Le caractère distinctif intrinsèque d’un élément dans une marque complexe ou complexe doit être apprécié au regard des produits et services revendiqués, à savoir s’il serait pleinement susceptible de sindiquer une origine commerciale et de remplir les fonctions essentielles d’une marque (20/06/2019, T — 390/18, WKU WORLD

---

9
Kickboxing AND karate UNION, EU:T:2019:439, § 50). La liste des produits et des services ne contient aucune référence aux jeux olympiques. Les cinq anneaux ne sont pas une simple figure géométrique. Il n’en demeure pas moins qu’il est moins dominant et plus distinctif dans le signe composé que l’élément verbal.
22 Que le consommateur de Baron Pierre de Coubertin ait été, ou non, le fondateur des Jeux olympiques d’Modern (le premier organisé en 1896), ou non, la référence à une personne historique n’est pas un concept (apte à être appréhendé comme un signe ou un autre signe véhiculant une signification), et dans le cas où tel serait le cas, il ne serait que identique.
23 Pour conclure que les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique, ils sont identiques.
Appréciation globale du risque de confusion

24 Selon la jurisprudence de la Cour de Justice, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
25 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; «Lloyd Schuhfabrik», § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (Canon, § 18).
26 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17; 16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31).
27 La marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque, comme exposé ci-dessus. Un caractère distinctif élevé par l’usage n’a pas été revendiqué.

---

1 0
28 Le degré de caractère distinctif de la marque contestée acquis par l’usage n’est pas pertinent. (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 16/09/2009, 400/06, zerorh +, EU:T:2009:332, § 83; 19/04/2013, T-537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 55; 17/09/2015, T-323/14, Bankia, EU:T:2015:642,
§ 49; 20/01/2014, R 163/2013-4, Nordschleife/Management à Nordschschleife,
§ 19; 04/09/2019, R 2354/2018-4, HERO BABY YOGUFRUTA/YOFRUTTA,
§ 27).
29 Cela vaut a fortiori pour un élément du signe contesté qui n’est pas partagé avec la marque antérieure. Même si tel était le cas, cela ne rendrait pas les signes contestés dissemblables considérés dans leur ensemble.
30 L’opposante a, en outre, constaté, à juste titre, que l’association de la marque figurative aux noms olympiques n’augmente le risque de confusion car elle est ensuite liée à la dénomination «PIERRE DE COUBERTIN», du moins si cette personne historique est connue de la partie intégrante du public concerné.
31 Il est particulièrement inapproprié de considérer, en faveur de la marque contestée, un degré élevé de caractère distinctif d’un élément ajouté. Tel est le contexte de l’affaire «Thomson Life», dans laquelle la Cour de justice a précisé que le titulaire d’une marque connue n’a pas le droit d’intégrer la marque antérieure d’un tiers dans sa propre marque, pour autant que la marque tierce ordinaire conserve une fonction distinctive autonome dans la marque complexe (voir 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 36).
32 C’est d’autant plus vrai lorsque l’élément ajouté par le titulaire de la marque contestée s’appuie sur un élément moins dominant et/ou intrinsèquement distinctif que l’élément commun (en l’espèce: élément verbal «PIERRE DE COUBERTIN»).
33 C’est sans base objective que le demandeur affirme que sa propre marque ne serait associée qu’à ce dernier et à la marque antérieure qu’avec la titulaire de la marque antérieure. La preuve d’une confusion effective n’est pas requise (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69). Le consommateur moyen ne consulte pas le bulletin des marques et ne sait pas quelle marque est antérieure, et il ne sait pas, ou du moins ne doit pas connaître, l’identité de la personne qui utilise la marque (24/07/2009, R 51/2008-4 , TOMORROW FOCUS/FOCUS, § 39). L’ article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE protège le titulaire d’une marque antérieure dans les deux sens, à savoir que le public est induit à croire que les produits proposés par sa seule marque proviennent de la demanderesse, ou que le public attribue les produits de la demanderesse à l’opposante (TOMORROW FOCUS/ FOCUS, § 39). Le public l’amenée à prêter à confusion dans les deux sens pour ce qui est de l’origine commerciale des produits.
34 Il est également exact que la mauvaise foi ou le comportement abusif ne constitue pas une défense recevable d’un demandeur d’une marque plus récente contre une

---

1 1
opposition (4/07/2019, R 2592/2018 — 4, VitaFiber/Vitafiber, § 44; 21/12/2012, R 567/2012-2, INTERKULTUR/INTERKULTUR, § 35). La marque antérieure doit être considérée comme valide et opposable.
35 En outre, la situation est juste à l’opposé de ce que la requérante prétend. La marque antérieure a) a obtenu les effets d’une marque de l’Union européenne enregistrée conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE, car la demanderesse n’avait pas réussi dans son opposition; en effet, la marque de l’Union européenne no 5 218 482 de la demanderesse a été déchue de ses droits pour non-usage (voir paragraphe 4 ci-dessus). Aucun usage sérieux ne signifie a fortiori aucun caractère distinctif accru par l’usage.
36 Dans l’ensemble, les arguments invoqués par la demanderesse devant la division d’opposition et à nouveau dans son recours sont dénués de fondement et ne sauraient modifier la conclusion selon laquelle, compte tenu de l’identité (et pour certains services, de la similitude) des produits et services en conflit et du degré élevé de similitude (ainsi que du degré d’identité phonétique même) des signes en conflit, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
37 cette conclusion n’est pas affectée par le degré d’attention supérieur d’un public pertinent (pour certains produits et services). Le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T — 186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672,
§ 48). Il ne nécessite pas non plus d’appréciation dans quelle partie de l’UE (c’est-à-dire l’État membre) l’analyse ci-dessus s’applique, étant donné que l’élément verbal de la marque antérieure n’a pas de signification sémantique dans aucune langue.
38 Pour conclure, c’est à juste titre que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits et services énoncés au paragraphe 1 de la décision attaquée et le recours formé par la demanderesse contre cette décision doit être rejeté.
Coûts

39 La demanderesse (requérante) est la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et doit supporter les frais exposés par l’opposante (défenderesse) dans la procédure de recours. La division d’opposition a estimé à juste titre que chaque partie supportera ses propres frais dans la procédure d’opposition.
40 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du

---

1
2
Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 201@@

---

1 3
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Dit que chacune des parties supportera ses propres frais dans le cadre de la procédure d’opposition et que la demanderesse au recours supportera les frais de la procédure de recours fixés à 550 EUR.

Signé Signé Signé
D. Schennen L. Marijnissen C. Bartos
Greffier:
Signé
H.Dijkema