LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 10 novembre 2020
Dans l’affaire R 944/2020-4
Industrias Cárnicas Loriente Piqueras S.A. Carretera Nacional 400, Km. 95,4
16400 Tarancon (Cuenca)
Espagne Demanderesse/requérante
représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne
contre
SUD Alimentation Les Oliviers, Villa 11
957, chemin de la Chèvre d’Or
06410 BIOT
France Opposante/défenderesse
représentée par LYNDE & ASSOCIES, 5, rue Murillo, 75008 Paris, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 079 746 (demande de marque de l’Union européenne no 17 992 544)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président et rapporteur), E. Fink (membre) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
10/11/2020, R 944/2020-4, LASENCIA/S SAVENCIA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 La demande de marque de l’Union européenne no 17 992 544 a été déposée le 26/11/2018 par Industrias Cárnicas Loriente Piqueras S.A. (ci-après la
«demanderesse») pour la marque verbale
LASENCIA
pour les produits et services suivants:
classe 29 — Ham; produits à base de viande transformée; saucisses séchées; viandes; plats préparés principalement à base de viande; extraits de viande; poisson; légumes surgelés; légumes conservés; légumes séchés; légumes cuits; fruits conservés; fruits secs; fruits congelés; fruits cuisinés; gelées; confitures; compotes; œufs; lait; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.

Classe 35 — Services de vente en gros, au détail ou par l’intermédiaire de réseaux informatiques mondiaux de toutes sortes de produits à base de viande et de saucisses; services d’importation et d’exportation; services de publicité et de promotion des ventes; organisation d’expositions, de salons, de foires et de réunions à des fins commerciales ou publicitaires; gestion des affaires commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; mise à disposition d’informations commerciales; diffusion de matériel publicitaire et diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés publicitaires); organisation de campagnes promotionnelles.

Classe 43 — Services de restauration; services d’informations concernant la préparation d’aliments et de boissons; hébergement temporaire; réservation de logements temporaires; pension pour animaux.

2 Le 04/04/2019, Sud Alimentation (ci-après «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de la demande pour tous les produits et services demandés.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque communautaire (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/24@@
déposée et enregistrée le 02/06/2015, entre autres pour les produits et services compris dans les classes 29, 35 et 43:
Classe 29 — Préparations à base de viande, de poisson, de poisson, de volaille et de poisson, volaille et gibier et préparations à base de volaille et de gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; oeufs, lait et produits laitiers; fromages et préparations alimentaires à base de fromage; beurre; yaourts; huiles et graisses comestibles; graisses pour aliments; charcuterie; le jambon; salaisons (viande et poisson salées); crustacés (non vivants); conserves de viande ou poisson; aux lait où le lait est le plus important;

---

3
desserts à base de lait principalement à base de lait; desserts à base de lait, principalement de lait, aromatisés aux fruits ou contenant des fruits; mousses à base de lait; lait gelé; crèmes de dessert (à base de lait ou de produits laitiers); plats cuisinés à base de viande, de poisson, de volaille, de gibier, de légumes et à base de fromage; charcuterie; le jambon; abats, rillettes, gaz noirs; pâtés de foie; mousses de poisson; mousses de légumes; charnières de tous types; oeufs de poisson préparés; pickles; chips (pommes de terre); préparations pour faire du potage et du bouillon; conserves de viande, de poisson, de fruits ou de légumes en conserve; viande congelée, congelée et lyophilisée, poisson, fruits ou légumes conservés à base de légumes; fruits cristallisés, fruits confits.

classe 35 — Business, à savoir, aide à la direction, conseils en organisation et direction des affaires, conseils en gestion d’affaires, conseils en affaires professionnelles, expertises en affaires, informations d’affaires, renseignements d’affaires, gestion d’affaires commerciales, administration commerciale, investigations pour affaires, agences d’informations commerciales; publicité; parrainage publicitaire; diffusion de publicités, y compris en ligne; location d’espaces publicitaires; études de marchés; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par correspondance; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; analyse du prix de revient; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; les projets (aide à la direction des affaires); sondages d’opinion, services de recherche de parraineurs; vente au détail pour des produits alimentaires, à l’exclusion des vins, y compris pour la vente en ligne ou par correspondance; à des fins de promotion et de publicité à des fins commerciales; marketing; services de conseils pour la direction des affaires concernant la vente de produits et services; conseils en matière d’organisation et de gestion de sociétés, à savoir conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises et en matière de promotion commerciale, y compris gestion et suivi; assistance en matière de marketing; recherche et analyse d’informations commerciales pour entreprises; services d’approvisionnement pour des tiers (achat de produits et de services pour d’autres entreprises); démonstration de produits; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail, tous les services précités ayant trait à la fabrication, à la fabrication et à la commercialisation de produits alimentaires, d’ingrédients alimentaires ou d’ingrédients alimentaires dérivés de substances alimentaires.

Classe 43 — Services de restauration; services de traiteurs pour aliments et boissons; services de cuisson à domicile; organisation de parties (services de traiteurs); bar, cafétérias, services de cafétérias.

4 Le 20/08/2019, l’opposante a transmis un extrait de la base de données concernant la marque antérieure et extraites de la base de données de l’OMPI dans le cadre de l’OMPI en anglais.
5 Par décision du 13/03/2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
classe 29 — Ham; produits à base de viande transformée; saucisses séchées; viandes; plats préparés principalement à base de viande; extraits de viande; poisson; légumes surgelés; légumes conservés; légumes séchés; légumes cuits; fruits conservés; fruits secs; fruits congelés; fruits cuisinés; gelées; confitures; compotes; œufs; lait; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.

Classe 35 — Services de vente en gros, au détail ou par l’intermédiaire de réseaux informatiques mondiaux de toutes sortes de produits à base de viande et de saucisses; services d’importation et d’exportation; services de publicité et de promotion des ventes; organisation d’expositions, de salons, de foires et de réunions à des fins commerciales ou publicitaires; gestion des affaires commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; mise à disposition d’informations

---

4
commerciales; diffusion de matériel publicitaire et diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés publicitaires); organisation de campagnes promotionnelles.

classe 43 — Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.

La demande a été rejetée pour ces produits et services et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais.
6 L’opposition a été rejetée pour le surplus, à savoir:
Classe 43 — Fourniture d’informations relatives à la préparation d’aliments et de boissons; réservation de logements temporaires; pension pour animaux.

7 La division d’opposition a suivi, en substance, le raisonnement suivant:
– Tous les produits contestés compris dans la classe 29 sont identiques aux produits désignés par la marque antérieure compris dans la classe 29.
– Tous les services contestés compris dans la classe 35 sont identiques ou similaires aux services antérieurs compris dans la classe 35.
– Tous les services contestés compris dans la classe 43, à l’exception des «services d’information concernant la préparation d’aliments et de boissons; réservation de logements temporaires; pension pour animaux» présente une identité ou une similitude avec les services antérieurs compris dans la classe
43. Les autres services contestés sont différents des produits et services antérieurs.
– Les produits et services contestés sont destinés au grand public et à un public de professionnels. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en particulier au niveau d’attention élevé ou plutôt élevé à l’égard des services de publicité et à certains des services liés aux entreprises compris dans la classe 35;
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes présentent un degré de similitude moyen dans la mesure où ils ont en commun les lettres/sons * A * ENCIA», présents à l’identique dans les deux signes, et qui se trouve à la même position. Elles diffèrent (i) par les lettres/sons de la première et de la troisième lettre des signes («S * V» et «L * S») et ii) par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui a un impact réduit et qui ne sera probablement pas prononcé comme la lettre «S».
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent et par conséquent, la comparaison conceptuelle n’est pas possible.
– Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
– En résumé, malgré la présence de l’élément figuratif dans la marque antérieure, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent pour les produits et services identiques ou similaires. Aucun risque de

---

5
confusion ne pourrait survenir pour les services différents compris dans la classe 43.
8 Le 16/05/2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, puis a déposé un mémoire exposant les motifs du recours le 10/07/2020. Elle demandait à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée dans son intégralité, de rejeter l’opposition et de condamner l’opposante aux dépens de la procédure.
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La marque antérieure contient une représentation très frappante de la lettre «S» suivie par «SAVENCIA», or, le signe contesté consiste simplement en un mot simple, «LASENCIA». Les signes en cause sont visuellement dissemblables dans la mesure où l’attention des consommateurs est attirée
contre le symbole graphique de la marque antérieure, en raison de son originalité, de son caractère distinctif et de sa position dominante au début du signe.
Malgré le fait que les cinq dernières lettres aient été prononcées, les signes diffèrent par les trois premières lettres et, par conséquent, la prononciation de l’ensemble des mots est clairement différente. En outre, le public accorde généralement une plus grande attention au début des signes.
En raison de la différence entre les signes, il n’existe aucun risque de confusion.
10 Dans ses observations reçues le 11/09/2020, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté. Elle a, pour l’essentiel, approuvé la décision attaquée. Les signes sont fortement similaires sur le plan visuel étant donné que i) l’élément
graphique ne reproduit que la première lettre de l’élément verbal
«SAVENCIAER» et ii) les éléments verbaux ont sept lettres au sept sur huit, tandis que six d’entre elles sont même placées dans la même position au sein des signes. Les signes sont très similaires sur le plan auditif étant donné qu’ils sont identiques de façon identique dans trois syllabes et ils ont le même rythme. Il n’est pas possible de procéder à la comparaison conceptuelle.
Motifs
11 En ce qui concerne les produits et services pour lesquels la demanderesse est lésée, l’article 67, première phrase, du RMUE, y est tous les produits et services contestés (voir paragraphe 5) pour lesquels l’opposition a été accueillie. Pour les services restants compris dans la classe 43, à savoir «fourniture d’informations concernant la préparation d’aliments et de boissons; réservation de logements temporaires; l’embarquement d’animaux», pour lequel l’opposition a été rejetée,

---

6
la demande d’annulation de la décision est irrecevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Dans la mesure du recevable, le recours n’est pas fondé.
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
14 Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
Territoire pertinent
15 L’opposition est fondée sur un enregistrement international désignant l’Union européenne. Dès lors, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’ensemble de l’Union européenne. Pour que l’opposition puisse accueillir l’opposition, il suffit qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie de l’Union, au sens d’au moins un État membre (03/03/2004, T- 355/02, Zirh, EU:T:2004:62, § 36; 22/03/2007, T-322/05, Terranus,
EU:T:2007:94, § 30).
Comparaison des produits et services
16 Les produits et services visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Marque contestée Marque antérieure
Classe 29 — Ham; produits à base de Classe 29 ‒ Préparations à base de viande, de viande transformée; saucisses séchées; poisson, à base de viande, de volaille et de viandes; plats préparés principalement à gibier, ainsi que préparations à base de base de viande; extraits de viande; poisson; volaille et de gibier; extraits de viande; fruits légumes surgelés; légumes conservés; et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; légumes séchés; légumes cuits; fruits gelées, confitures, compotes; oeufs, lait et conservés; fruits secs; fruits congelés; fruits produits laitiers; fromages et préparations cuisinés; gelées; confitures; compotes; œufs; alimentaires à base de fromage; beurre; lait; lait et produits laitiers; huiles et graisses yaourts; huiles et graisses comestibles; comestibles; graisses pour aliments; charcuterie; le jambon; salaisons (viande et poisson salées); crustacés
Classe 35 — Services de vente en gros, au (non vivants); conserves de viande ou poisson; détail ou par l’intermédiaire de réseaux aux lait où le lait est le plus important; informatiques mondiaux de toutes sortes de desserts à base de lait principalement à base produits à base de viande et de saucisses; de lait; desserts à base de lait, principalement

---

7
services d’importation et d’exportation; services de publicité et de promotion des ventes; organisation d’expositions, de salons, de foires et de réunions à des fins commerciales ou publicitaires; gestion des affaires commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; mise à disposition d’informations commerciales; diffusion de matériel publicitaire et diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés publicitaires); organisation de campagnes promotionnelles;

Classe 43 — Services de restauration
(alimentation); hébergement temporaire.

de lait, aromatisés aux fruits ou contenant des fruits; mousses à base de lait; lait gelé; crèmes de dessert (à base de lait ou de produits laitiers); plats cuisinés à base de viande, de poisson, de volaille, de gibier, de légumes et à base de fromage; charcuterie; le jambon; abats, rillettes, gaz noirs; pâtés de foie; mousses de poisson; mousses de légumes; charnières de tous types; oeufs de poisson préparés; pickles; chips (pommes de terre); préparations pour faire du potage et du bouillon; conserves de viande, de poisson, de fruits ou de légumes en conserve; viande congelée, congelée et lyophilisée, poisson, fruits ou légumes conservés à base de légumes; fruits cristallisés, fruits confits;

Classe 35 ‒ Business , à savoir, aide à la direction des affaires, conseil en organisation et direction des affaires, conseil en gestion d’entreprise, conseil en gestion d’entreprise professionnelle, experts en efficacité, renseignements d’affaires, renseignements d’affaires, renseignements d’affaires, gestion d’affaires, administration commerciale, investigations pour affaires, agences d’informations commerciales; publicité; parrainage publicitaire; diffusion de publicités, y compris en ligne; location d’espaces publicitaires; études de marchés; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par correspondance; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; analyse du prix de revient; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; les projets
(aide à la direction des affaires); sondages d’opinion, services de recherche de parraineurs; vente au détail pour des produits alimentaires, à l’exclusion des vins, y compris pour la vente en ligne ou par correspondance;
à des fins de promotion et de publicité à des fins commerciales; marketing; services de conseils pour la direction des affaires concernant la vente de produits et services; conseils en matière d’organisation et de gestion de sociétés, à savoir conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises et en matière de promotion commerciale, y compris gestion et suivi; assistance en matière de marketing; recherche et analyse d’informations commerciales pour entreprises; services d’approvisionnement pour des tiers (achat de produits et de services pour d’autres entreprises); démonstration de produits; administration commerciale de

---

8
licences de produits et de services de tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail, tous les services précités ayant trait à la fabrication, à la fabrication et à la commercialisation de produits alimentaires, d’ingrédients alimentaires ou d’ingrédients alimentaires dérivés de substances alimentaires;

Classe 43 – Services de restauration (alimentation); services de traiteurs pour aliments et boissons; services de cuisson à domicile; organisation de parties (services de traiteurs); bar, cafétérias, services de cafétérias.

17 Les parties n’ont pas remis en cause la comparaison des produits et services appréciée par la division d’opposition. La division d’opposition a estimé que les produits et services faisant l’objet du recours étaient en partie identiques et en partie similaires. La chambre de recours ne voit aucun motif de remettre en cause ces conclusions et approuve la comparaison effectuée par la division d’opposition.
Comparaison des marques
18 L’appréciation globale de la similitude entre les signes inclut un examen visant à déterminer si les deux signes concernés sont visuellement, phonétiquement ou conceptuellement similaires, lequel doit être effectué sur la base de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594,
§ 28).

---

9
19 Les signes à comparer sont:
Marque contestée Marque antérieure
LASENCIA
20 Le signe contesté est une marque verbale, composée d’une séquence de huit lettres majuscules, «LASENCIA», écrites dans une police de caractères standard.
21 La marque antérieure est une marque figurative composée de (i) un élément
figuratif circulaire pouvant être perçu comme une lettre stylisée «D» entouré d’autres dispositifs purement décoratifs purement décoratifs, et ii) un élément verbal de huit lettres «SAVENCIA» écrit dans un type de police légèrement stylisée.
22 Les deux signes en question sont dépourvus de signification pour la partie pertinente et sont distinctifs.
23 Sur le plan visuel, les signes en cause contiennent des éléments verbaux de huit lettres, dont ils partagent, à savoir i) la deuxième lettre «A», ii) la lettre «S» placée en troisième position dans le signe contesté et en premier lieu dans la marque antérieure et iii) les cinq dernières lettres «ENCIA» présentes à la fin des deux signes. Ils ont une structure similaire puisqu’ils sont composés du même nombre de lettres et de trois syllabes.
24 En ce qui concerne les différences entre les signes, elles diffèrent par la présence
de l’élément graphique circulaire uniquement inclus dans la marque antérieure; C’est à juste titre que la division d’opposition a observé que cet élément figuratif supplémentaire est, en raison de sa forme, perçu comme une lettre «S» stylisée, qui ne fait que répéter et souligner la première lettre «S» de l’expression «SAVENCIA», de sorte qu’il sera perçu uniquement comme soulignant l’élément principal «SAVENCIA».
25 En outre, il convient de rappeler qu’en termes généraux, selon une jurisprudence constante, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits et services en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, T- 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 15/12/2009, T-412/08, Trubion,
EU:T:2009:507, § 45; 02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, §
36). Les éléments verbaux ont en principe un plus grand impact sur le consommateur, étant donné que les éléments verbaux les utilisent plus facilement

---

10
et les utilisent plus pour identifier le signe (18/09/2012, T-460/11, Bürger,
EU:T:2012:432, § 35).
26 Bien que l’élément graphique apparaisse sur le côté gauche du signe, il est erroné d’affirmer qu’il en forme le «début» dans la mesure où le signe figuratif composé n’a pas de commencement tel qu’en tant que tel (09/04/2019, R 2297/2017-4, HalloumiVermion/HALLOUMI, § 42; 08/08/2019, R 171/2019-4, Cathay
United/Catey, § 30).
27 Contrairement à ce qu’allègue la demanderesse, l’élément figuratif de la marque antérieure est susceptible d’être essentiellement perçu par les consommateurs comme un élément décoratif et non comme l’élément le plus dominant indiquant l’origine commerciale des produits et des services. Le public n’associera pas cet élément figuratif à une signification particulière. Il est probable que le public perçoive cet élément comme représentant la première lettre de l’élément verbal qui suit.
28 Les éléments verbaux des signes en cause sont différents (i) dans la lettre «L» présente uniquement en premier dans le signe contesté, ii) dans la lettre «V» placée en troisième position dans l’élément verbal de la marque antérieure et iii) dans l’ordre différent de la lettre «S» entre les signes. Ces différences ne suffisent toutefois pas à contrebalancer le fait que les éléments verbaux des signes ont sept lettres sur huit, tandis que six lettres sur huit sont placées dans la même position et que la septième lettre est également la même, à l’exception de la position «inversée» des parties initiales des deux signes.
29 La stylisation de la marque antérieure se limite à la représentation du mot dans une police de caractères particulière (bien que non standard) et est insignifiante et dénuée de caractère distinctif et distinctif.
30 Le consommateur perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire. En l’espèce, les différences ne sont pas suffisantes en elles-mêmes pour neutraliser l’impression de similarité entre les signes.
31 Pour conclure, les signes en présence sont visuellement similaires à un degré moyen.
32 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes langues, les signes coïncident par le son «* A * ENCIA», présents à l’identique dans les éléments verbaux des signes. Ils diffèrent par les sons de la première et de la troisième lettre des signes, en particulier «L * S» du signe contesté (v. «S * V» de la marque antérieure). Cependant, les différences phonétiques ne sont pas d’une importance telle qu’elles pourraient l’emporter sur les similitudes phonétiques entre les signes en question.

---

11
33 L’élément figuratif ne peut pas être prononcé.
34 Quand bien même l’élément figuratif de la marque antérieure serait perçu comme la lettre «S» réitérant la première lettre de l’élément verbal «SAVENCIA», il est peu probable que la marque antérieure se prononcera «S-SAVENCIA», ce qui serait artificiel. Les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer une lettre avec un simple renforcement et une fonction décorative, à moins que cette lettre corresponde à la première lettre de l’élément verbal qui suit.
35 En tout état de cause, la prononciation comme «S-SAVENCIA» resterait similaire au signe contesté «LASENCIA», de sorte que les arguments de la demanderesse ne sont pas fondés en vertu de cette hypothèse.
36 Les deux éléments verbaux des signes, qui sont prononcés, possèdent à la fois les huit lettres et les trois syllabes identiquement, et ont donc la même longueur, la même séquence et la même séquence de syllabes, en détail, trois, «LA SEN CIA», contre trois, «SA VEN CIA».
37 Par conséquent, les marques sont également similaires à un degré moyen sur le plan phonétique;
38 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’est véhiculé par le public pertinent. Dans ce cas, une comparaison conceptuelle n’est pas possible (22/05/2012, T- 371/09,RT, EU:T:2012:244, § 41) et n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Selon la jurisprudence de la Cour de Justice, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
40 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22). Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; «Lloyd Schuhfabrik», § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (Canon, § 18).

---

12
41 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
42 Les produits compris dans la classe 29 sont des produits alimentaires achetés couramment sur une base quotidienne et ciblent le grand public. Les services compris dans la classe 43 (services de restaurants et des services d’hôtellerie) sont également destinés au grand public. Le niveau d’attention est généralement moyen. En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, le public pertinent comprend tant le consommateur moyen que le public professionnel (
26/11/2008, T-100/06, Atoz, EU:T:2008:527, § 58). Le simple fait que les services s’adressent à un public professionnel n’implique pas un degré élevé d’attention (directives relatives aux procédures d’opposition, partie C, section 2, 3.3).
43 Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 38; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48).
44 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. La marque antérieure dans son ensemble ne véhicule aucune signification pour le public pertinent.
45 Compte tenu de la similitude visuelle et phonétique à un degré moyen ainsi que de l’identité ou de la similitude des produits et services en cause et du caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour l’ensemble des produits et services faisant l’objet du recours, et ce même si l’on considère un niveau d’attention accru du public pertinent pour certaines catégories de services compris dans la classe 35.
46 L’opposition est accueillie pour les produits et services faisant l’objet du recours, comme l’a correctement considéré la division d’opposition et le recours est rejeté.
Coûts
47 Le demandeur étant la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, il doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours. La division d’opposition a estimé à juste titre que chaque partie supportera ses propres frais dans la procédure d’opposition.

---

13
Fixation des frais
48 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c), du RMUE (iii), du REMUE, la chambre fixe à 550 EUR le montant des frais de représentation que le demandeur doit rembourser à l’opposante en ce qui concerne la procédure de recours.

---

14
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la requérante à supporter les frais de la procédure de recours et chaque partie à supporter ses propres frais dans la procédure d’opposition;
3. Fixe le montant des frais à payer par la requérante à la défenderesse à 550 EUR.

Signé Signé Signé
D. Schennen E. Fink C. Bartos
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz