EUIPO
9 mars 2020
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 9 mars 2020, n° 003079918 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003079918 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 079 918
O2 Worldwide Limited, 20 Air Street, London W1B 5AN, Royaume-Uni (opposante), représentée par Stobbs, Building 1000, Cambridge Research Park, Cambridge CB25 9PD, Royaume-Uni (mandataire agréé)
i-n s t
Life On 2 Wheels Cycling Club S.L.U., Avda de Tirajana 37, Torre I, Planta 4, Puerta J, 35100 Maspalomas, Espagne (demanderesse), représentée par Marks & Us Marcas y Patentes, Ibañez de Bilbao 26, 8° dcha, 48009 Bilbao (Vizcaya), Espagne (mandataire agréé).
Le 09/03/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 079 918 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 002 560 de la marque verbale «LO2W».L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes, à l’égard desquelles l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la
1) L’enregistrement de la MUE no 9 279 456 «O2» (marque verbale), compris dans les classes 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 35, 36,
2) De la demande de marque de l’Union européenne no 17 966 802 «O2» (marque verbale), compris dans les classes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 42, 43, 44, 45, 9, 35, 36,
3) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 301 005 «O2» (marque verbale), compris dans les classes 37, 38 et 41 (renommée revendiquée pour des services compris dans la classe 38),
4) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 108 139 ( figurative), dans les classes 9, 35, 36, 38, 41 et 42 (renommée revendiquée pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38, 41);
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:2De24
5) La marque de l’Union européenne figurative no 17 969 428, dans les classes 9, 18, 25, 36, 38, 41 et 42 (renommée revendiquée pour des produits et services compris dans les classes 9, 36, 38, 41),
6) De l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 139 917 (figurative), compris dans les classes 3, 4, 6, 8, 16, 21, 24, 28, 29, 30, 35, 39, 43, 44 et 45 (renommée revendiquée pour les services compris dans la classe 35); Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux marques antérieures 1), 3) et 4 de l’opposante), telles qu’énoncées ci-dessus.
a) Les services
L’ opposition est fondée, entre autres, sur les services suivants:
Marque antérieure 1):Marque de l’Union européenne no 9 279 456 «O2» (marque verbale)
Classe 39: transports ;emballage et entreposage de marchandises;organisation de voyages;la fourniture d’informations relatives au voyage, au transport, à la circulation, aux flux de trafic et à la congestion du trafic;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;services d’informations et de conseils en matière de services précités fournis sur un réseau de télécommunications;location de bateaux;courtage (fret-);courtage (transport-);sabots d’opéra;services de parcs de stationnement;location d’automobiles;location d’un bus;distribution d’énergie;location de cloches de plongée;location de scaphandres lourds;distribution d’électricité;énergie (distribution de-);accompagnement de voyageurs;affranchissement du courrier;courtage de fret [expédition (am)];services d’expédition de fret;location de réfrigérateurs pour nourriture au lait;location de garages;location de chevaux;brise-glace;informations (storage-
);informations en transportations-;lancement de satellites pour des tiers;actionnement des portes d’écluses;location de places de stationnement;oléoduc (transport d’origine);Renflouage de navires;location de réfrigérateurs;location de cloches à plongée;location de scaphandres lourds;location de voitures de course;location de conteneurs d’entreposage;location de galeries pour véhicules;location d’entrepôts;location de fauteuils roulants;location de supports pour véhicules);sauvetage (sous-eau —);sauvetage de navires;services de sauvetage;courtage maritime;navires (ralover) de bateaux;visites touristiques;location de conteneurs de stockage;information en matière
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:3De24
d’entreposage;informations en matière de trafic;courtage de transport;transport par oléoducs;informations en matière de transport;accompagnement de voyageurs;location de camions;sauvetage sous-marin;location de véhicules;entrepôts (location de magasins);distribution des eaux;fourniture d’eau.
Marque antérieure 3):Marque de l’Union européenne no 15 301 005 «O2» (marque verbale)
Classe 41: education ;formation;divertissement;activités sportives et culturelles;académies [éducation];parcs d’attractions;divertissements;organisation et conduite de colloques;organisation et conduite de concerts;organisation et conduite de conférences;organisation et conduite de congrès;organisation et conduite de séminaires;organisation et conduite de symposiums;organisation et conduite d’ateliers de formation;organisation de concours de beauté;réservation de places de spectacles;projection de films cinématographiques;services de clubs [divertissement ou éducation];coaching
[formation];discothèques;informations en matière d’éducation;services d’examens pédagogiques;micro-édition;services d’artistes de spectacles;informations en matière de divertissement;organisation de défilés de mode à des fins de divertissement;production de films autres que publicitaires;jeux d’argent;services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;location de matériel de jeux;services de clubs de sport
[fitness];services de camps de vacances [divertissement];music- hall;services de reporters;organisation de spectacles [services d’imprésarios];organisation de compétitions sportives;planification de réceptions [divertissement];services de préparateurs physiques
[fitness];éducation physique;une formation pratique [démonstration];services de production musicale;composition de programmes radiophoniques et télévisuels;production de spectacles;exploitation de salles de jeux;mise à disposition d’équipements de karaoké;mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;mise à disposition d’installations sportives;publication de livres;publication électronique de livres et de périodiques en ligne;publication de textes autres que textes publicitaires;divertissements radiophoniques;services de studios d’enregistrement;services de loisirs;services de camps sportifs;sous- titrage;divertissement télévisé;représentations théâtrales;services de billetterie [divertissement];chronométrage de manifestations sportives;enseignement;services de divertissements interactifs;services de jeux électroniques fournis par le biais de tout réseau de communication;services de divertissement fournis par le biais de réseaux de télécommunications;services d’informations en matière d’éducation, de formation, de divertissement, d’activités sportives et culturelles fournis par le biais de réseaux de télécommunications;fourniture d’informations concernant l’actualité;services de production télévisée;programmation télévisée;services de production télévisée et de programmation télévisée fournis par le biais de la technologie de protocole internet;organisation d’évènements musicaux;services de clubs de divertissement;discothèques;représentation de spectacles;services de boîtes de nuit;location de musicaux et de stadiums;services de casino;émettre des réservations de places à des fins de divertissement, sportives et culturelles;services d’informations en matière de billets de divertissement, événements sportifs et culturels;services de billetterie pour des événements de divertissement, sportifs et culturels;fourniture de jeux
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:4De24
informatiques en ligne;location de programmes de jeux informatiques;services de divertissement informatique;fourniture d’informations, d’informations et de commentaires dans le domaine des jeux informatiques;organisation, organisation et conduite de compétitions de jeux informatiques;services d’édition;mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;publication de livres;publication électronique de livres et de périodiques en ligne;publication de textes autres que textes publicitaires;organisation, organisation et conduite de concours, de jeux et de jeux questions-réponses;organisation, organisation et réalisation de concours, de jeux et de questions-réponses à des fins récréatives, ludiques, culturelles et éducatives;l’organisation de cérémonies de récompenses;organisation de concours organisés par téléphone lors de compétitions;émission de billets pour des manifestations de divertissement;services de formation professionnelle;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunications;
Marque antérieure 4):Marque de l’Union européenne no 13 108 139 (figurative)
Classe 41: education ;formation;divertissement;activités sportives et culturelles;académies [éducation];parcs d’attractions;divertissements;dressage d’animaux;organisation et conduite de colloques;organisation et conduite de concerts;organisation et conduite de conférences;organisation et conduite de congrès;organisation et conduite de séminaires;organisation et conduite de symposiums;organisation et conduite d’ateliers de formation;organisation de concours de beauté;Pensionnats;réservation de places de spectacles;services de bibliothèques itinérantes;services de calligraphie;services de casinos
[jeux];projection de films cinématographiques;Cirques;services de clubs
[divertissement ou éducation];coaching [formation];conduite de cours de fitness;cours par correspondance,services de disc- jockeys;discothèques;postsynchronisation;informations en matière d’éducation;services d’examens pédagogiques;micro-édition;services d’artistes de spectacles;informations en matière de divertissement;défilés de mode à des fins de divertissement (organisation de);production de films autres que publicitaires;jeux d’argent;services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;location de matériel de jeux;mise à disposition de parcours de golf;services de cours de gymnastique;services de clubs de sport [fitness];services de camps de vacances
[divertissement];services d’interprètes linguistiques;mise en pages, autre qu’à buts publicitaires;prêt de livres;concerts (présentation de);microfilmage;services de modèles pour artistes;services de studios cinématographiques;services de musées (présentation, expositions);services de composition musicale;music-hall;services de reporters;services de boîtes de nuit;écoles maternelles;organisation de loteries;services d’orchestre;l’organisation de bals;organisation de compétitions [éducation ou divertissement];organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs;organisation de spectacles [services d’imprésarios];organisation de compétitions sportives;planification de réceptions [divertissement];services de préparateurs physiques
[fitness];reportages photographiques;photographie;éducation physique;une formation pratique [démonstration];services de production
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:5De24
musicale;composition de programmes radiophoniques et télévisuels;production de spectacles;exploitation de salles de jeux;mise à disposition d’équipements de karaoké;mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;mise à disposition d’installations sportives;publication de livres;publication électronique de livres et de périodiques en ligne;publication de textes autres que textes publicitaires;divertissements radiophoniques;services de studios d’enregistrement;location d’infrastructures récréatives;informations en matière de récréation;éducation religieuse;location d’appareils audio;location de caméscopes;location de films cinématographiques;location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision;location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires;location de postes de télévision et de radio;location de décors de spectacles;location d’équipement de plongée sous-marine;location d’enregistrements sonores;location de terrains de sport, à l’exception des véhicules;location de terrains de sport;location de stades;location de décors de théâtre;location de courts de tennis;location de magnétoscopes;location de bandes vidéo;rédaction de scénarios;interprétation du langage gestuel;services de camps sportifs;sous- titrage;divertissement télévisé;représentations théâtrales;services de billetterie [divertissement];chronométrage de manifestations sportives;location de jouets;traduction;enseignement;montage de bandes vidéo;services de production de bandes vidéo;enregistrement (filmage) sur bande vidéo;orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation];recyclage professionnel;rédaction de textes autres que publicitaires;services de jardins zoologiques;services de divertissements interactifs;services de jeux électroniques fournis par le biais de tout réseau de communication;services de divertissement fournis par le biais de réseaux de télécommunications;services d’informations en matière d’éducation, de formation, de divertissement, d’activités sportives et culturelles fournis par le biais de réseaux de télécommunications;fourniture d’informations concernant l’actualité;services de production télévisée;programmation télévisée;services de production télévisée et de programmation télévisée fournis par le biais de la technologie de protocole internet;organisation d’évènements musicaux;services de clubs de divertissement;discothèques;représentation de spectacles;services de boîtes de nuit;location de musicaux et de stadiums;services de casino;émettre des réservations de places à des fins de divertissement, sportives et culturelles;services d’informations en matière de billets de divertissement, événements sportifs et culturels;services de billetterie pour des événements de divertissement, sportifs et culturels;fourniture de jeux informatiques en ligne;location de programmes de jeux informatiques;services de divertissement informatique;fourniture d’informations, d’informations et de commentaires dans le domaine des jeux informatiques;organisation, organisation et conduite de compétitions de jeux informatiques;services d’édition;mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables;publication de livres;publication électronique de livres et de périodiques en ligne;publication de textes autres que textes publicitaires;organisation, organisation et conduite de concours, de jeux et de jeux questions-réponses;organisation, organisation et réalisation de concours, de jeux et de questions-réponses à des fins récréatives, ludiques, culturelles et éducatives;l’organisation de cérémonies de récompenses;organisation de concours organisés par téléphone lors de compétitions;émission de billets de divertissement, sportives et culturelles;services de renseignements et de conseils relatifs aux services
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:6De24
précités;services de renseignements et de conseils liés aux services précités fournis en ligne, à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités fournis sur un réseau de télécommunications;
Les services contestés sont les suivants:
Classe 39: organisation de voyages;organisation de circuits;organisation d’excursions, de visitesvisites touristiques guidées;organisation de voyages organisés;organisation de voyages;organisation de circuits;organisation de circuits;exploitation de circuits;organisation de circuits;encadrement de visites touristiques guidées;organisation de circuits;organisation de visites touristiques guidées;organisation de visites touristiques guidées;organisation de visites touristiques;organisation d’excursions;organisation de visites touristiques;services d’organisation d’excursions;encadrement de visites touristiques guidées;organisation de voyages;organisation de voyages organisés;organisation de voyages organisés;organisation de voyages organisés;services de réservation d’excursions;organisation et réservation de visites;services de transport pour visites touristiques;services d’organisation d’excursions;organisation et encadrement d’excursions et de visites touristiques;organisation d’excursions;organisation d’excursions;organisation d’excursions;organisation d’excursions;organisation d’excursions;services d’excursions;services d’organisation d’excursions pour touristes;préparation et réservation d’excursions;organisation de visites touristiques guidées et d’excursions;organisation d’excursions;organisation d’excursions dans le cadre de voyages organisés;préparation d’excursions, de sorties à la journée et de visites touristiques guidées;services d’organisation d’excursions pour touristes;préparation et réservation d’excursions et de visites touristiques guidées;préparation et réservation de visites touristiques guidées;organisation de visites touristiques guidées dans le cadre de voyages organisés;planification et préparation de visites touristiques guidées et de sorties à la journée.
Classe 41: conduite de visites guidées;coaching
[formation];formation;entraînement sportif;activités sportives;services de formation dans le domaine du sport;formation sportive;le coaching;services d’entraîneurs;services d’entraîneurs pour activités sportives;services d’entraînement sportif;coaching personnel [formation];cours, entraînement et formation en matière de sport;services d’entraînement sportif;services éducatifs sous forme d’entraînement;organisation d’évènements cyclistes;services d’enseignement en matière de sport;services éducatifs en rapport avec le sport;éducation, loisirs et sports;services d’éducation sportive.
Certains des services contestés sont identiques ou similaires aux services sur lesquels l’opposition est fondée.Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des services susmentionnés.L’ examen de l’opposition à l’égard de ces classes de services se poursuivra comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux des marques antérieures, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur éclairage pour lequel l’opposition peut être examinée.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:7De24
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services supposés être identiques s’adressent au grand public et à un public de professionnels.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prixet la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
c) Les signes
Marques antérieures 1) et 3)
O2
LO2W Marque antérieure 4)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les marques antérieures 1) et 3 sont des marques verbales composées du seul élément «O2».La marque antérieure 4) est une marque figurative composée de l’unique élément «O 2» représenté dans une police de caractères bleu foncé assez standard.L’élément «O2»/«O 2» fait référence à la notion d’une formule chimique de l’oxygène sous sa forme la plus stable.Elle est couramment connue et le public pertinent en sera consciente;Puisqu’il n’a de signification claire pour aucun des services de l’opposante compris dans les classes 39 et 41, il possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque pour ces services.
L’Office n’est pas d’accord avec l’opposante sur le fait que le caractère distinctif intrinsèque de «O2» est élevé en raison du fait que cet élément est inhabituel dans le contexte des services pertinents compris dans les classes 39 et 41.Il convient de rappeler qu’une marque ne sera pas dotée d’un caractère distinctif plus élevé du simple fait de l’absence de lien conceptuel avec les produits concernés (16/05/2013, 379/12- P, H/Eich, EU:C:2013:317, § 71).Un caractère distinctif élevé ne peut être attribué qu’à une marque fondée sur un usage intensif et une reconnaissance sur le marché.
Le signe contesté est une marque verbale composée de l’élément unique «LO2W», qui n’a pas de signification claire et équivoque pour les services contestés sur le territoire pertinent.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:8De24
L’ opposante a fait valoir que le public reconnaîtrait une référence à l’élément «O2» dans le signe contesté et qu’il percevrait le signe contesté comme étant soit «O2 LOW», «LOW O2», soit «L O2 W».Toutefois, la division d’opposition partage l’avis du demandeur selon lequel il n’existe pas de raison valable pour que le public fasse cette dissection.En effet, «O2» ne signifie pas sur le plan visuel, et il est intégré au milieu du signe contesté.Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Dans ses observations, l’opposante a fait référence à plusieurs décisions antérieures de l’Office, aucun d’entre elles n’étant toutefois comparable au cas d’espèce, à savoir les décisions dans les affaires suivantes:
L’affaire no B 9 52 541 (09/02/2009), concernant le signe contesté;
affaire no B 2 818 527 (27/10/2017) relative au signe contesté «02ME»;
L’affaire no B 1 126 061 (28/07/2010), concernant le signe contesté;
L’affaire no B 2 823 436 (15/05/2019), concernant le signe contesté;
L’affaire no B 3 047 001 (30/04/2019), concernant le signe contesté;
L’affaire no B 2 437 963 (21/12/2018), concernant le signe contesté;
Affaire no B 2 911 959 (31/07/2018), concernant le signe contesté.
Dans tous ces cas, l’élément «O 2» a été présenté séparément, soit dans une position proéminente au début ou à la fin de la marque, soit, du reste, visuellement, de la partie restante de la marque, qui, en outre, a eu une signification évidente pour le public pertinent.Tel n’est pas le cas du signe contesté, où «O2» ne ressort pas visuellement et est entièrement compris au milieu du signe contesté.
L’opposante a également invoqué l’arrêt du 06/10/2005, C- 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, en particulier aux paragraphes 29 et 31.Cependant, selon la division d’opposition, cette affaire ne peut pas non plus être comparée au cas d’espèce.Dans le cas C- 120/04, le Tribunal a comparé les marques verbales «LIFE» et «THOMSON LIFE», dans lesquelles «THOMSON» était une dénomination sociale et «LIFE» comme un second mot séparé.En l’espèce, toutefois, «O2» fait partie d’un mot plus long et les lettres «L» et «W» ne sont pas la dénomination sociale de l’une des parties.Par conséquent, il est peu probable que le public identifie séparément l’élément «O2» du signe contesté et y attribue toute importance particulière.
La demanderesse a affirmé que les lettres «LO2W» sont courtes dans la perspective de «Life On 2 Wheels», ce qui correspond à la dénomination sociale de la demanderesse.Les significations d’acronymes ou d’abréviations ne peuvent être prises en considération au cours de l’examen que si elles sont perçues d’après elles par le public concerné.En l’espèce, ni l’expression «Life On 2 Wheels» ni la dénomination sociale de la demanderesse «Life On 2 Wheels Cycling Club S.L.U.» ne font partie du signe contesté.Le mot «LO2W» n’est pas connu du public comme l’acronyme de «Life On 2 Wheels», ce qui n’est pas évident et ne constitue pas un fait notoire.Par conséquent, cet argument de la demanderesse doit être rejeté.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:9De24
La division d’opposition estime que le public pertinent percevra «LO2W» comme un mot dépourvu de signification ou comme une abréviation inconnue, dont le caractère distinctif intrinsèque est moyen.
Il convient de rappeler que les marques antérieures sont composées de deux caractères uniquement et qu’elles sont, par conséquent, courtes.Selon la jurisprudence, plus un signe est court, plus il sera facile pour le public de percevoir chacun des éléments le composant.Ainsi, pour les mots courts, de petites différences peuvent souvent donner lieu à une impression d’ensemble différente (06/07/2004, T- 117/02, Chufafit, EU:T:2004:208, § 48;20/04/2005, P- 273/02, Calpico, EU:T:2005:134, § 39).
En outre, selon une jurisprudence constante, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les marques antérieures «O2» et le seul élément verbal de la marque antérieure 4), «O 2», sont entièrement inclus au milieu du signe contesté «LO2W».Le signe contesté est deux fois plus longue que les marques antérieures.Elle diffère par sa première lettre «L», auquel le public prête probablement une plus grande importance, comme expliqué ci-dessus, et diffère également par sa dernière lettre, «W».En outre, la marque antérieure 4) diffère de par la stylisation de ses éléments verbaux, qui n’est pas particulièrement distinctive et qui a, par conséquent, un impact limité sur la perception des signes.
Par conséquent, étant donné, en particulier, que les marques antérieures sont très courtes et que le signe contesté diffère au début des signes, les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les deux éléments verbaux des marques antérieures seront prononcés séparément (par exemple, o-deux en anglais, «o-dos» en espagnol ou O- ZWEI en allemand).
Une partie du public peut prononcer les éléments du signe contesté séparément, par exemple, l — o-deux w en anglais, «l-o-s-w» en espagnol ou l-o-zwei-w en allemand.Indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide à l’identique dans la lettre «O» et le chiffre «2», mais diffère par le son des lettres «L» et «W», qui introduisent une forte sonorité ou, dans certaines parties, voire des sons différents (e.g./ele/uβe doβle/en espagnol).Une autre partie du public peut prononcer séparément les lettres du signe contesté «LO», ainsi que les chiffres «2» et «W» séparément.La stylisation de la marque antérieure 4) ne fait pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Dans un cas comme dans l’autre, et compte tenu de la longueur des marques, la similitude phonétique entre celles-ci est faible, tout au plus.
Sur le plan conceptuel, bien que le public sur le territoire pertinent percevra la signification des marques antérieures, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire.L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:10De24
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
D’après l’opposante, ses marques antérieures 1), 3) et 4) ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie et d’une renommée dans l’Union européenne.La renommée de la marque antérieure 1) a été revendiquée pour les services compris dans les classes 35 et 36, pour la marque antérieure 3), elle a été revendiquée pour les services compris dans la classe 38, et pour la marque antérieure 4), elle a été revendiquée pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 41.
Comme il sera expliqué en détail dans la section «renommée — article 8, paragraphe 5, du RMUE» de cette décision, l’opposante a prouvé la renommée pour au moins certains services compris dans la classe 41, comme l’éducation;Activités sportives et culturelles, de sa marque antérieure 4), qui sont pertinentes pour la comparaison en cours.Par conséquent, l’examen se poursuivra sur la base de l’hypothèse selon laquelle les marques antérieures 3) et 4) présentent un caractère distinctif accru pour tous les services compris dans la classe 41.
Pas explicitement (et en tout état de cause n’a permis d’établir) l’existence d’une renommée ou d’un caractère distinctif élevé de la marque antérieure 1) pour les services compris dans la classe 39, qui sont pertinents aux fins de la comparaison actuelle;Par conséquent, le caractère distinctif de cette marque antérieure sera apprécié sur la base de son caractère distinctif intrinsèque.Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de cette décision, le caractère distinctif de la marque antérieure 1) à l’égard de ces services compris dans la classe 39 doit être considéré comme moyen;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les services sont supposés être identiques.Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle et sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.Comme indiqué à la section c) de la présente décision, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.Les marques antérieures 3) et 4) sont censées posséder un caractère distinctif accru pour les services de l’opposante compris dans la classe 41 et le caractère distinctif de la marque antérieure 1) aux services de l’opposante compris dans la classe 39.
Le public pertinent se compose du grand public et d’un public de professionnels faisant preuve d’un degré d’attention moyen à élevé;
Si «O2», qui est les marques antérieures 1) et 3), et le seul élément verbal de la marque antérieure 4), sont incorporés dans le signe contesté, ils ne se distinguent nullement, mais constituent simplement la section du milieu de l’élément verbal plus long,
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:11De24
«LO2W».La division d’opposition estime que le public pertinent percevra le signe contesté dans son ensemble et ne décomposera pas artificiellement l’idée d’oxygène.Le public n’identifiera pas l’élément «O2» ou ne attachera aucune importance particulière à cet élément commun.
Les signes présentent des différences importantes au niveau de tous les niveaux de comparaison respectifs.Ils diffèrent non seulement au niveau de leur début (la lettre «L» dans le signe contesté), mais aussi dans la mesure où les consommateurs accordent normalement leur attention, mais aussi à leur fin (la lettre «W»);Ces lettres supplémentaires produisent des sons très différents et, sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.S’agissant du public pertinent, général ou professionnel, percevra facilement et immédiatement le fait que les marques antérieures font exclusivement référence à la formule chimique de l’oxygène, qui ne s’applique pas au signe contesté;
Il convient à nouveau de souligner que, selon la jurisprudence, plus un signe est court, plus il sera facile pour le public de percevoir chacun des éléments le composant.Les marques antérieures sont très courtes, puisqu’elles ne sont composées que de deux caractères, alors que le signe contesté est deux fois plus long.
Par conséquent, les éléments susmentionnés introduisent des différences importantes entre les signes, qui ne seront pas inaperçues auprès du public pertinent.
Dans ses observations, l’opposante a fait valoir qu’elle a formé des consommateurs à l’usage de la marque «O 2» soit seule, soit avec différents éléments, tels que O 2 PROTECT, O 2 SHOP, O 2 SIP trinsking, O 2 Health, O 2 Money, O 2 Music.Par conséquent, il reste nécessaire de déterminer si les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du composant «O 2», constituent une «famille de marques» ou une «série de marques».D’après elle, une telle circonstance est susceptible de donner lieu à un risque de confusion objectif dans la mesure où le consommateur, lorsqu’il est confronté à la marque contestée, qui contient le même élément que les marques antérieures, sera amené à croire que les services identifiés par cette marque peuvent provenir de l’opposante.
En réalité, le Tribunal a examiné de manière exhaustive le concept de famille de marques dans l’ affaire Bainbridge (23/02/2006,- 194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65).
Lorsque l’opposition formée à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques contiennent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association de la marque contestée avec les marques antérieures faisant partie de la série.Toutefois, l’opposante n’a pas fondé son opposition sur les marques auxquelles elle fait référence comme appartenant à une même famille.Les marques sur lesquelles se fonde cette opposition se composent exclusivement des éléments «O2» ou «O 2».
Par ailleurs, la marque demandée doit non seulement être similaire aux marques appartenant à la série, mais également présenter des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série.Tel pourrait être le cas, par exemple, lorsque l’élément commun à la série antérieure de marques est utilisé dans la marque contestée soit à une position différente de celle dans laquelle il figure habituellement dans les marques appartenant à la série, ou avec un contenu sémantique différent.Cependant, tel n’est pas non plus le cas.Aucune des marques énumérées ci-dessus n’est configurée d’une manière telle que l’élément «O2» apparaît au milieu.Bien que l’opposante ait fait valoir qu’elle est le titulaire
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:12De24
de la marque de l’Union européenne enregistrée , elle n’a fourni aucune preuve de l’usage de cette marque sur le marché.Dès lors, la famille de marques ne peut être établie.
Sur la base de l’appréciation globale des marques antérieures et du signe contesté, la division d’opposition est d’avis que la coïncidence au niveau de «O2», qui ne constitue qu’une partie du signe contesté et qui ne saurait bénéficier d’une position distinctive autonome dans le signe, ne suffit pas à entraîner un risque de confusion, et notamment un risque d’association.Malgré le caractère distinctif accru des marques antérieures 3) et le caractère distinctif accru de 4) pour une partie des services de l’opposante, les différences entre les signes en cause permettront au public, même du public moyen d’attention, de distinguer avec certitude les marques.Cela s’applique d’autant plus au public faisant apparaître un degré d’attention plus élevé.
Selon le principe d’interdépendance, un faible degré de similitude entre les signes peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les produits et services, et inversement.La division d’opposition a tenu compte de ce principe dans l’appréciation du risque de confusion et l’identité des services ne saurait, en l’espèce, compenser les différences entre les signes.
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée pour ce qui concerne ces marques antérieures.
L’opposante a également fondé son opposition sur d’autres produits et services des marques antérieures 1), 3) et 4), ainsi que sur de nombreux produits et services compris dans les marques antérieures 2), 5) et 6), comme indiqué et illustré ci-dessus.La division d’opposition ne reproduit pas entièrement la liste des produits et services en raison de leur longueur.Cependant, il est possible de les trouver dans l’acte d’opposition, accessible à l’adresse https://euipo.europa.eu.Ces signes sont identiques ou quasiment identiques à ceux à comparer ci-dessus et pour lesquels l’opposition a été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (bien que les services aient été supposé être identiques);Par conséquent, les résultats ne peuvent pas être différents à la fois sur la base de ces marques et sur les produits et services qui sont identiques, similaires à différents degrés ou différents.
L’opposante a également fait valoir que certains de ses autres produits et services compris dans les classes 9, 35, 36 et/ou 38 de ses marques antérieures 1) à 6), respectivement, jouissent d’un caractère distinctif accru ou d’une renommée.Cependant, les services contestés compris dans la classe 41 ont déjà été jugés identiques aux services de l’opposante compris dans la même classe et pour lesquels un caractère distinctif accru a été prouvé ou supposé.Par conséquent, les résultats ne peuvent pas être différents à la fois sur la base de ces marques et sur d’autres produits ou services qui sont identiques, similaires à des degrés divers ou différents;En ce qui concerne les services contestés dans la classe 39, les produits et services pour lesquels l’opposante a effectivement prouvé la renommée, comme expliqué ci-après, à savoir les produits de «base télécommunications» (classe 9) et les services de télécommunications (classe 38) et les services d’éducation, de divertissement, d’activités sportives et culturelles (classe 41), sont moins similaires ou différents des services contestés compris dans la classe 39, qui sont tous liés à l’organisation et l’exploitation de visites, d’excursions, de visites et/ou d’excursions à la journée et en exploitation.Par conséquent, un degré accru de caractère distinctif pour ces produits et services ne saurait changer le résultat.
Dès lors, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne les services contestés et tous les produits et services des marques antérieures sur lesquels l’opposition est
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:13De24
fondée et l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée;
L’examen de l’opposition se poursuivra au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque enregistrée antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est identique à une marque antérieure ou similaire à celle-ci, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’appliquent uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies:
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’ opposante doit jouir d’une renommée.La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée;elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risques de blessures:l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice; Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non-satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010,- 345/08 & – T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
a) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposante, les marques antérieures énumérées ci-dessous jouissent d’une renommée dans l’Union européenne:
Marque antérieure 1) «O2» (marque verbale) pour des services compris dans les classes 35 et 36,
Marque antérieure 2) «O2» (marque verbale) pour des produits et services compris dans les classes 9, 35 et 36,
Marque antérieure 3) «O2» (marque verbale) pour des services compris dans la classe 38,
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:14De24
Marque antérieure 4 ) pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 41,
Marque antérieure 5 ) pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 41,
Marque antérieure 6 ) pour des services compris dans la classe 35;
Pour des raisons de simplification, toutes les références à la marque «O 2» ou «O2» renvoient toutes aux marques antérieures (et à leurs représentations, le cas échéant), toutes les références aux produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 41 faisant référence aux produits et services respectifs de ces marques antérieures, pour lesquels une renommée était revendiquée dans l’acte d’opposition.
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a une date de dépôt 19/12/2018.Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée dans les territoires pertinents avant cette date.La preuve doit également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir tous les produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 41.Ils incluent divers appareils ayant trait aux télécommunications, tels que les appareils de télécommunication mobiles;Appareils et autres produits spécialisés (à un degré supérieur ou inférieur), essentiellement à des fins scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement (classe 9), et les services liés à la publicité, à la gestion des affaires commerciales, à l’administration commerciale, aux travaux de bureau, à la comptabilité, à la vente au détail (classe 35), aux affaires financières, à l’immobilier (classe 36), aux télécommunications (classe 38) et à l’éducation, au divertissement, aux activités sportives et à la culture (classe 41).La division d’opposition ne reproduit pas entièrement la liste des produits et services en raison de leur longueur.Cependant, il est possible de les trouver dans l’acte d’opposition, accessible à l’adresse https://euipo.europa.eu.
Le 21/10/2019, l’opposante a présenté des preuves pour étayer cette allégation.Les éléments de preuve sont constitués, notamment, des documents suivants:
- Témoignage de Peter Holmes, directeur de Brand pour Telefónica Europe plc, de l’une des filiales du groupe d’entreprises de l’opposante.M. Holmes affirme qu’il est associé à ce groupe depuis 2007.
M. Holmes présente brièvement l’histoire de la société, qui a débuté en 2001 au Royaume-Uni, par sa radiation de British Telecom (pièce PH3).Il présente également, année par année, les réussites de la marque de l’opposante, qui a été lancée au milieu de l’année 2002 (pièce PH4).Il est fait référence à un grand nombre de communiqués de presse, à la couverture médiatique, à des prix, aux exemples de marketing, de publicité et de parrainage et aux études de marché.Les documents se rapportent notamment à une variété de services proposés et à des dispositifs mobiles commercialisés par l’opposante, ainsi qu’à la date à laquelle l’entreprise a commencé à commercialiser ses activités à la
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:15De24
Bourse de Londres.Compte tenu de la très grande nature des supports fournis, M. Holmes met en exergue plusieurs événements importants (et communiqués de presse), tels que, en 2002, la mise en œuvre de la première solution de courrier électronique sans fil;la croissance considérable de sa clientèle en 2002;un accord de parrainage avec la société Arsenal FC, permettant à O2 de devenir son associé exclusif de communication mobile (en avril 2002) et les recettes significatives de l’opposante (les revenus de service ayant augmenté de 17,7 %, atteignant 3 672 millions GBP, et les recettes totales de 11,5 % des recettes s’élevant à 4 276 millions de GBP).Il est fait mention du fait que O2 Allemagne abonge à 4 millions de clients;il est fait référence à des accords présentant de grandes entreprises en matière de technologies de l’information pour commercialiser et distribuer des services de données mobiles ainsi qu’à l’élaboration de nouveaux services de messagerie et de services interactifs avec l’Arsenal FC, Bayer Leverkusen et Big Brother 3.L’opposante était le leader du marché britannique des SMS.Des communiqués de presse font état d’un parrainage très profilé de «Big Brother», ce qui a permis d’améliorer le profil de l’entreprise grâce aux nombreux chiffres d’audience qui y sont associés.
Au cours de l’exercice 2003, il est fait référence à:l’opposante est l’opposante, en tant que fournisseur de messagerie publicitaire en haut du texte, et manipule plus de 30 millions de messages par jour;fourniture d’une série de services mobiles interactifs pour «Pop IDOL» (présentation de la réalité populaire);le lancement de l’entreprise commune «Tesco Mobile», 50-50, proposant des services mobiles dans les magasins Tesco au Royaume-Uni, utilisant la technologie et le réseau de l’opposante;le lancement d’un nouveau service vidéo mobile au Royaume- Uni, y compris la teneur en rugby exclusive de la rugby, qui permet aux clients de télécharger et de diffuser des contenus vidéo;le lancement de «O2 Music», le premier mobile européen «over the air» de téléchargement de musique de l’Europe, permettant aux clients de sélectionner, de télécharger et de stocker la musique la plus récente et la musique populaire par leur portable exposé à une place spécifique, à savoir «O2 Digital Music Player» (dans un partenariat avec des étiquettes de renommée mondiale);Un autre communiqué de presse évoque la souscription en ligne de 5 % par mois et la chaîne en ligne de l’entreprise, la plus populaire d’Europe, signant un total d’un million de clients en ligne.Des références à des données faisant l’objet d’un audit indépendant (25/11/2003) montrant que l’entreprise dispose du meilleur taux de réussite de l’appel mobile britannique pour se battre tous les chiffres publiés auparavant par l’Oftel (un régulateur indépendant et l’autorité de la concurrence pour les industries de la communication au Royaume-Uni, avec des responsabilités à travers la télévision, la radio, les télécommunications et les médias sans fil).
2004 Les éléments de preuve comprennent des informations relatives à l’étendue des services et à la croissance des services de l’opposante;Présentant un intérêt particulier et datée du 26/05/2004, un communiqué de presse annonçait le partenariat de l’entreprise avec l’exploitant d’anglais English Opera (ENO) en ce qui concerne le premier concert d’opéra jamais en vie dans le Tringar Square.Il est également fait mention de nouveaux partenariats avec des organes sportifs, notamment l’Arsenal FC et le premier Rugby, ainsi que l’opposante est sélectionnée par l’opérateur national de la loterie Lottery CAMELOT pour fournir les capacités de messagerie SMS qui aideront les utilisateurs à jouer via des jeux de loterie à dessin via un message texte.
2005 inclut des éléments de preuve mentionnant d’autres contrats et services de parrainage (par exemple, l’annonce d’un parrainage de l’O2 à Londres, pour un volume de 6 millions de GBP par an, pour un accord d’une durée de plusieurs
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:16De24
années).Elle renvoie au lancement de «Mobile TV» et affirme que Tesco Mobile est arrivée à son million de clients.
2006 ajout de communiqués de presse concernant un partenariat avec le BMW, de nouvelles plates-formes pour de nouveaux services interactifs et un contrat passé par le gouvernement britannique concernant la fourniture de services d’incendie et de secours avec un nouveau système de radio numérique sécurisé et à haute résilience, et un contrat avec une entreprise Bayern comprenant l’utilisation d’énergie complètement renouvelable;Communiqué de presse du 19/09/2016 annonçant le parrainage d’un autre festival de O2 Wireless avec The Who, DEPECHE Mode, David Gray et James blunt et proposant pour la première fois une billetterie mobile.
Les éléments de preuve pour 2007 comprennent des informations détaillées concernant l’intention de l’opposante de renforcer les délais de réponse et d’améliorer les soins aux patients du service d’ambulance gallois, en annonçant que le Service d’Ambulance Welsh NHS a signé un contrat de 32 millions de GBP avec l’opposante afin de fournir des communications numériques avancées et sécurisées;des informations concernant un contrat conclu avec l’AA (Association des automobilistes au Royaume-Uni) jusqu’en 2011;autres informations concernant les améliorations de la large bande;le lancement de 02 WALLET qui ouvre le terrain à l’utilisation massive, sur le marché, de téléphones portables pour des achats ou des voyages à travers Londres.Il est également fait référence au «meilleur service» accolé et l’opposante est le 5e meilleur lieu de travail et le fait que l’opposante soit le seul transporteur britannique pour l’iPhone d’Apple;
Pour 2008 figurent parmi les communiqués de presse que l’opposant a uni ses forces avec LP + pour apprendre aux écoles au Royaume-Uni, des références supplémentaires à de meilleurs services et partenariats et le 27/06/2008 une fonction intitulée «L’O2 célèbre son premier anniversaire», qui discute du succès du site.Il est fait référence aux projets de l’opposante de lancer une campagne de marketing d’un montant de 6 millions GBP et 02 plans Allemagne d’augmenter le nombre de magasins dans toute l’Allemagne en 1 100.Selon le communiqué de presse du 28/02/2008, O2 Ireland sera le transporteur irlandais exclusif pour l’iPhone d’Apple et, selon le communiqué de presse 11/06/2008, il distribuera l’iPhone d’Apple dans 12 pays d’Amérique latine et la République tchèque.
En 2009, l’intérêt particulier porte sur une version de l’expansion de l’O2 en finances personnelles sur son «O2 Money» et sur le marché des ordinateurs portables.Deutsche Post World Net (le réseau mondial express et logistique no 1), dotée de sa marque DHL, a choisi de gérer ses services de communication dans 28 pays européens au cours des cinq prochaines années.Il est fait mention du fait que la marque O2 est la plus élevée en termes de satisfaction des clients parmi les fournisseurs du service internet fixes et mobiles à haut débit (d’après D. Power and Associates 2008 UK Broadband ISP Customer Satisfaction Study).
Les informations de l’action sociale de l’opposante pour 2010 comprennent des informations détaillées sur l’action sociale de l’opposante consistant en un investissement de 5 millions de livres sterling dans les jeunesl’extension de la marque O2 sur de nouveaux domaines et marchés, tels que le lancement de la marketing mobile à partir de la première localisation, «O2 Health» en vue de fournir de meilleurs soins pour les patients et des pratiques de travail plus intelligentes à l’intention du personnel, et le lancement d’un marché d’un tarifs de 5 GBP par mois pour le haut débit mobile.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:17De24
En 2011, le service de médias de l’opposante, «O2 More», est arrivé à deux millions de clients depuis son lancement en novembre 2009;l’opposante a été la première à opter pour un nouveau réseau de superrapide 3G 900Mhz et elle a créé un nouveau registre mondial des manuels pour le recyclage de milliers de téléphones mobiles grâce au recyclage de O2;l’opposante a annoncé l’existence d’un «contrat de location avec option O2», le premier programme de location de smartphones au Royaume-Uni.En outre, il est fait référence aux spectacles «The O2» et à la fenêtre d’application «O2 wake Up Call», dans le cadre de sa campagne «Get Up for England».
Les documents pour 2012 donnent des informations sur la signature du renouvellement de partenariat d’une durée de 4 ans avec l’Union de football de rugby;le lancement d’un plan triennal de la durabilité, d’un projet pilote flexible dans le siège de l’opposante et d’ «aide Hand», le premier service britannique de télécommunications intégré aux technologies mobiles a été créé.Il est fait mention de la collaboration entre l’opposante et Nike pour créer un club de sport numérique.
Pour 2013, il existe divers communiqués de presse concernant O2 et ses services médiatiques, dont la priorité de Proclamation organisée par O2 pour Beyoncé;création d’une première entreprise commune entre banques (CaixaBank, Santander) et telecom (Telefónica) pour la création de nouvelles entreprises numériques;le lancement du réseau 4G à Londres, Leeds et Bradford a atteint cinq millions de personnes et la conclusion de l’accord pour fournir des services de communication dans le cadre du plan de mise en œuvre pour la mise en œuvre du projet Smart Meter de Grande-Bretagne d’une valeur de 1.5 milliards de livres sterling.
En 2014, l’information concernant le lancement de «Wearre the Rose», 360- degré une expérience sportive de réalité virtuelle;L’annonce selon laquelle l’opposante serait le distributeur exclusif du téléphone intelligent de 1 sur smartphone conçu par Amazon (incendie) et que moins de 3 ans à compter du lancement de son premier centre auditif, «O2 Wifi» aurait donné le résultat d’un total de 10 millions de clients, et redeviendrait le réseau WIFI de plus en plus rapide (mesuré par la croissance des usagers enregistrés), avec 500 000 nouveaux enregistrements par mois.
En 2015, l’opposante a organisé une campagne publicitaire’ # Wearle Rose en 2015»;annoncer un partenariat exclusif avec Channel 4 autour du nouveau service de télévision numérique de la télédiffusion Tous 4;O2 Think Big a lancé une nouvelle initiative destinée à aider les jeunes sans emploi à acquérir une expérience de travail et à obtenir leur pied dans l’échelle de rugby et l’Académie de O2, ouverte trois nouvelles plates-formes, à Londres, Manchester, et Birmingham, O2 Institute Birmingham, Forum O2 Kentish Town et O2 Ritz Manchester.En outre, O2 a retenu le «site web de l’année».
En 2016, l’information concernant un intérêt particulier porte sur le lancement par l’opposante de la première montres intelligentes au Royaume-Uni, avec une SIM incorporée, du classique 3G sur Samsung Gear S2 classique et d’une prolongation du partenariat conclu entre l’opposante et l’Angleterre, Rugby jusqu’en septembre 2021.L’opposante a reçu les prix «Excellence in Managed Services» et «Team of the Year» afin d’être commercialisé.
Les informations pour 2017 comprennent des informations détaillées sur le
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:18De24
partenariat de l’opposante avec AEG pour l’O2, qui garantit à l’opposante la qualité de partenaire de l’O2 en tant que partenaire concernant les droits d’auteur pour une nouvelle dix ans, et le «10 th Birthday» de l’opposante, qui était destiné à des musiciens tels que, entre autres, Ed Sheeran et Celine Dion;l’investissement de l’opposante de 80 millions GBP au sein du réseau londonien;lancement de la nouvelle campagne pour le soutien de la rugby de l’Angleterre pour la femme, dans le but de défendre son titre mondial;et O2 Gurus dispensant des camps numériques numériques dans le sud du pays.
En 2018, l’opposante a promu la musique en direct dans sa nouvelle campagne.l’opposante a lancé la 5G dans sa lit d’O2 et a obtenu plus de 500 millions de GBP d’investissements dans la nouvelle vague d’air comprimé.
Observations liminaires concernant les éléments de preuve
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
L’opposante a affirmé qu’en raison de sa publicité et de sa promotion à grande échelle, associées à des ventes importantes, la marque «O2» a fait l’objet d’une importante reconnaissance sur le marché et est arrivée à une identification unique avec l’opposante dans l’esprit des consommateurs.L’opposante affirme que sa société est l’un des principaux acteurs dans le domaine des télécommunications mobiles.L’opposante fait référence à une étude sur la sensibilisation à la publicité réalisée entre 2002 et 2004, dans laquelle l’opposante est arrivée en deuxième lieu, et une autre de 2013 à 2014 faisant partie de l’opposante;
La déclaration de témoin est parfaitement étayée par des communiqués de presse et des copies de textes pertinents.Plusieurs prix qui ont été remportés sont mentionnés, et les pièces montrent qu’au cours de la période 2003-2004, la marque «O2» a été attribuée à la «Business Superbrand» et à l’affaire «Cool Brand Leader».La publication «Business Superbrands» énumère les 60 meilleures marques interentreprises sur une base annuelle, la campagne de commercialisation intensive de l’opposante a été décrite comme suit:
… lors du lancement en mai 2002, elle a entrepris sa campagne de construction de marques haut de gamme en utilisant l’image marquante sur le plan visuel de l’image en eau bleue devenue son symbole relatif aux marques.À la fin de la phase de lancement, qui impliquait des publicités sur des supports de télévision, d’impression et d’affichage soutenus par une commercialisation directe, O2 était devenu une marque notoirement connue, permettant d’obtenir des niveaux de reconnaissance à l’égard de ses rivaux.
L’ opposante a continué, tout au long des années suivantes, d’investir des sommes considérables dans la publicité et dans le marketing.Ainsi qu’il ressort de l’exposition publicité et du montant dépensé en 2006-2009 (pièce PH6), les dépenses publicitaires globales réalisées par année entre ces dates étaient très importantes (les données exactes portent la mention «confidentiel»).Ce document résume également les campagnes publicitaires les plus significatives et fournit des informations détaillées concernant les produits exclusifs très confectionnés, les données détaillées relatives aux campagnes télévisées, ainsi que sur les services de télévision ou de radio.Selon la
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:19De24
déclaration de témoin, les dépenses publicitaires étaient également élevées sur la période 2010-2014.
Selon la déclaration de témoin, d’ici à 2004, la marque «O2» a déjà remporté le prix de l’Institut des praticiens dans le cadre du prix de la publicité (IPA), une récompense appuyée par entre autres le Financial Times et le prix «publicité la plus prestigieuse qu’une marque peut procurer».La publication mentionne, en faisant référence aux études NOP, «l’une des réalisations les plus remarquables d’O2 a été sa capacité d’être rapidement implantée sur le marché…» De nouvelles distinctions ont été reçues par la manifestation «Marque de l’année», décernée à l’initiative marketing de l’entreprise en novembre 2003, dans le cadre de «The Utility Industry Achievement Awards»;le prix attribué à l’ «annonceur de l’année» décerné par les Prix nationaux de l’entreprise, également en novembre 2003;«Le réseau de la décennie» de octobre 2004 pour montrer l’innovation la plus importante en encourageant l’adoption des données mobiles au cours des 10 dernières années;et une nouvelle fois en novembre 2004, lors des Prix de l’efficacité en matière de publicité au titre de l’IPA, du Grand prix de la bande bleue bleue plus un prix supplémentaire supplémentaire, reconnaissant l’entreprise comme ayant géré les campagnes publicitaires les plus populaires du Royaume-Uni pour les 2 années précédentes.Un certain nombre d’autres prix sont mentionnés en 2006 et 2007 pour des faite très proches.En 2008, «The O2» (arène) a remporté le «Lien de l’année» sur le prix de la semaine de la cérémonie de Music.Avec AEG Europe, il a été remporté par la catégorie «Music and Brand Partnership of the Year» (Partenariat pour la musique et la marque).
En 2010, l’opposante a remporté l’attribution de l’efficacité de l’IPA de son IPA pour sa campagne O2, et pour l’IPA Gold pour sa stratégie de priorité, ainsi que pour l’exercice de la meilleure utilisation des médias au titre de son O2 et de ses campagnes relatives à la priorité.En 2012, la marque se classant au 8e rang des «marques les plus admiées par les marchés au Royaume-Uni».En 2013, il a remporté un prix de Brand dans le titre de l’année décerné par IPM Awards, tandis que O2 Academies won Gold à la Catégorie de marketing sponsorisée et aux activités d’Silver dans la catégorie à long terme de marketing, allouée par les associations de marchés au niveau mondial,En 2014, la marque a remporté, entre autres, le prix Shorty for for Best Use of Social Media (pour Telco) (pour la campagne «Be More Dog») et le lion aux fins d’une utilisation innovante de la technologie (pour «Wear the Rose»).En 2015, «O2» a remporté le marketing de l’année et du site web de l’année (pour www.o2.co.uk en tant que «véritable lauréat» du classement, sur 227 sites web nommés en 19 catégories), ainsi que plusieurs autres prix pour le parrainage.Par ailleurs, Telefonica UK a été choisie comme la société la plus admière 2015 de la Grande-Bretagne entre la catégorie «Télécommunications» et « Télécommunications» aujourd’hui.
De plus, mentionnée dans le témoignage et jointe aux pièces est Millward Optimor, BrandZ Top 100 d’un classement qui identifie les marques les plus valorisées au monde de valeur.L’entreprise de l’opposante occupe la 77e place de la liste de 2009, d’une valeur de 8 601 000 000 USD et est considérée comme la 4e marque la plus importante au Royaume-Uni (après Vodafone, Tesco et HSBC).D’ici à 2010, O2 a occupé la 70e place avec une augmentation de la valeur de la marque à 23 %, ainsi que le 14e rang en Top 20.Selon la déclaration, elle a occupé la 74e place en 2011, avec une valeur de marque estimée à 11 694 000 000 USD, soit une augmentation de 10 %.En 2012, la valeur de la marque était estimée à 8 600 000 USD et en 2013, la valeur de la marque estimée à 6 000 000 USD, au 9e rang au Royaume-Uni.En 2014, la valeur de la marque estimée a diminué de 5 % pour atteindre 5 656 000 USD à la suite d’un déclin des paramètres de la finance.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:20De24
Aussi mentionné, et soutenu par les pièces, le parrainage de festivals de musique et d’événements tels que la «O2 Wireless Music Festival» dans Hyde Park, à Londres (plus de 30 000 visiteurs par jour);En 2008, le festival avait déjà atteint plus de 100 000 participants pendant un seul week-end.De nombreux autres événements similaires sont mentionnés, ainsi que les «Brits», qui sont la cérémonie les plus prestigieuses de musique organisée au Royaume-Uni.À cet égard, le lieu «O2» est désigné comme ayant une arène de 23 000 à ans, un club de musique en direct, un théâtre, un espace d’exposition flexible, des écrans de cinéma à écrans de luxe, des restaurants, des cafés, des bars et un proposé de casino régionale à Londres.Le contenu musical et de divertissement est ensuite mis exclusivement aux téléphones et appareils «O2» et les clients bénéficient de privilèges tels que la première possibilité de livre.
Il est également fait référence à «The David Beckham Academy», qui est l’une des premières parties d’un projet de développement géré par son partenaire AEG, et qui vise à transformer la zone en un tout et à une destination sportive.Il y a également 11 sites musicaux au Royaume-Uni (plusieurs sites de Londres, Birmingham, Bristol, Glasgow, Liverpool, Newcastle, Oxford, Sheffield et Leeds) qu’avant 2013 (tout au moins), ils avaient été balayés par «O2 Académie» pour promouvoir de la musique.Par ailleurs, des publicités du festival sans fil d’O2 sont incluses, ainsi que des informations concernant la salle O2, dans laquelle toute une série de concerts est organisée et où les finales de la gymnastique olympique et du basket-ball doivent être organisées.Les groupes et les artistes qui connaissent un grand succès (AHA, DEPECHE Mode, Michael Jackson) sont mentionnés comme ayant réalisé ces activités.En 2011, la plus haute arène O2 à Londres a été votée par Arena International Arena The Best International Arena of the Year at the Pollstar Concert Industry Awards in Los Angeles pour la quatrième fois de rangées depuis son ouverture en 2007.Au cours de cette période, le lieu de la réunion a vendu plus de 11 millions de tickets.
Il est également fait référence au grave parrainage de l’équipe de Rugby de l’Angleterre depuis 2003 et au fait que ce parrainage avait été prolongé jusqu’en septembre 2021, ce qui en faisait l’un des plus longs parrainages sportifs de longue durée au niveau mondial.Au cours des années qui précèdent directement la date de la demande contestée, l’opposante a remporté plusieurs prix de parrainage, par exemple en 2016:Parrainage de l’année pour la Rugby (Rugby), de la Coupe du monde de la rugby et de la société Best Sports Sponsorship for England (Rugby) et en 2017:Mieux Live Spontriship for O2, Best Sports Sponsolship for England Rugby and Best of Europe Silver Award for «Wear the Rose» [en français, «Best Sports Sponship for England Rugby» [en français, «Best Sports Sponship for England and Best of Europe Silver Award for «Wear the Rose»].
Conclusion concernant la renommée
Les éléments de preuve sont vastes et il est clair que la marque «O2» a fait l’objet d’un usage long et intensif et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent (tout au moins au Royaume-Uni), où elle occupe une position solide parmi les marques dominantes.Cette preuve a été attestée par diverses sources indépendantes jointes à l’annexe dans la déclaration.Les chiffres de ventes, les dépenses en marketing, les résultats des sondages d’opinion et le nombre de prix remontant à au moins 2004 livres montrent clairement le succès des marques, leur croissance continue et la présence sur le marché, ainsi qu’un caractère innovant qui cesse d’augmenter et de se développer.
Cependant, elle ne s’applique pas à toutes les marques antérieures et à tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée.Il ressort clairement des éléments de preuve que l’opposante a prouvé qu’elle jouit d’une renommée forte pour tous les services compris dans la classe 38.La renommée de la marque opposante
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:21De24
s’étend également à l’ éducation;divertissement;Activités sportives et culturelles dans la classe 41 des marques antérieures 4) ainsi que 5), dans la mesure où l’opposante a été impliquée depuis longtemps dans un certain nombre d’activités liées à ces domaines, soit par l’organisation d’activités dans ces domaines (par exemple O2 arena ou O2 Think Big initiatives, soit), soit par leur parrainage lourd (par exemple, l’équipe de la rugby pour l’ Angleterre).
L’opposante a produit un document volumineux à cet égard en ce qui concerne non seulement les services de télécommunications compris dans la classe 38, mais également son expansion dans l’éducation, le divertissement, la culture et la culture ainsi que le développement de son expertise technique dans ce domaine.Ce qui a débuté en tant que partenariat ou parrainage par des acteurs du secteur, a rapidement augmenté dans la marque de l’opposante et devient connue et jouissant d’une renommée en tant que véritable acteur.Ceci est dû aux investissements et efforts déployés par l’opposante en ce sens, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, les prix gagnés (y compris pour les parraineurs) et les arguments présentés par l’opposante.Concernant les produits compris dans la classe 9 des marques antérieures 2), 4) et 5), les preuves se rapportent clairement à des appareils de télécommunications.
En résumé, les preuves démontrent que les marques antérieures jouissent d’une renommée importante pour tous leurs services de base compris dans les classes 38 (marques antérieures 3), 4) et 5)), à — au moins — aux services d’éducation, de divertissement, aux services sportifs et aux services culturels compris dans la classe 41 (marques antérieures 4) et 5)] et à certains produits compris dans la classe 9, à savoir ceux qui se rapportent aux appareils de télécommunications (marques antérieures 2), 4) et 5). La renommée est confirmée à tout le moins pour le Royaume-Uni, ce qui suffit pour conclure à la renommée de ces marques antérieures dans l’Union européenne;La Cour a établi qu’une marque de l’UE doit être connue dans une partie substantielle de l’Union européenne par une partie importante du public concerné pour les produits ou services couverts par cette marque.Compte tenu des faits de cette affaire, il a été considéré que le territoire de l’État membre en question (Autriche) constitue une partie substantielle du territoire de l’Union (06/10/2009,- 301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 29-30).
Cependant, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que les marques antérieures ont une renommée pour les produits et services restants, notamment les produits de la classe 9 qui n’ont pas de rapport avec les appareils de télécommunications et les services compris dans la classe 41 qui ne sont pas liés à l’éducation; divertissement;Activités sportives et culturelles, et tout service compris dans les classes 35 et 36.La chambre de recours a très peu ou pas d’éléments de preuve pertinents à l’égard de ces produits et services.L’opposante a fait valoir qu’il est présent dans plusieurs secteurs à l’exception de ses télécommunications de base, notamment la santé, les services financiers, les assurances et la vente au détail de produits de consommation courante.En effet, les preuves témoignent d’un certain usage des marques antérieures dans certains de ces domaines, mais elles ne sont pas concluantes et ne permettent pas à la division d’opposition de tirer des conclusions sans équivoque concernant tout degré de renommée des marques antérieures pour ces produits et services restants.
L’opposante n’a invoqué aucune renommée pour des services compris dans la classe 39 ni pour aucun des produits et services qui y sont liés, et les éléments de preuve ne suffisent d’ailleurs pas à prouver la renommée (ou le caractère distinctif accru) des marques antérieures pour l’un ou l’autre de ces services.
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:22De24
B) Les signes
L’opposante n’a établi la renommée d’aucun des services désignés par les marques antérieures 1) et 6) pour lesquelles une renommée a été revendiquée et l’examen se poursuivra sans ces marques.
Pour ce qui concerne les marques antérieures 2) et 5), elles sont essentiellement identiques aux marques antérieures 3) et 4), qui ont déjà été comparées au signe contesté ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout aussi valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, car les variations mineures de la forme, de la taille et/ou de la couleur de ces marques ne modifient en rien les conclusions.
C) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes sont similaires, bien que dans une faible mesure.Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003,- C 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31;27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais seulement d’une exigence qui reflète la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après l’examen de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.
L’existence de facteurs pertinents pour l’examen d’un «lien» comprend (27/11/2008,- C 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières.En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’une grande renommée pour les services compris dans la classe 38 et un degré moyen de renommée pour certains produits et services compris dans les classes 9 et 41.
Les signes sont similaires dans l’ensemble, mais le degré de similitude est faible, car — compte tenu du manque de similitude des marques antérieures — ils présentent un faible
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:23De24
degré de similitude visuelle, ne sont que faiblement similaires sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures pour les produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41 pour lesquels une renommée a été prouvée est normal, étant donné que «O2» n’est pas descriptif, suggestif ou faible par d’autres moyens en ce qui concerne ces produits et services.
L’opposition est dirigée contre différents services, englobant principalement l’organisation et l’organisation de voyages, d’excursions, de visites et/ou d’excursions d’une journée (classe 39), ainsi que la conduite de voyages, d’itinéraires, de formations, de cours de sport, d’organisation de cyclistes, d’éducation, de divertissement et de sport (classe 41).
Certains services contestés, comme l’ éducation, les divertissement compris dans la classe 41, sont identiques aux services de l’opposante compris dans la classe 41 pour lesquels une renommée a été prouvée, tandis que les autres services contestés sont similaires à un certain degré ou différents des services de l’opposante compris dans les classes 9, 38 et 41, pour lesquels une renommée a été prouvée;En particulier, les services contestés dans la classe 39, tels que les services de transport contestés de visites touristiques ou de réservation de voyages, sont différents des produits et services de l’opposante, pour lesquels une renommée a été prouvée et qui s’étendent largement aux appareils de télécommunications compris dans la classe 9, les services de télécommunications compris dans la classe 38 et les activités éducatives, sportives et culturelles compris dans la classe 41.Ces services ont une destination, une distribution et un fournisseur différents et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Le public pertinent des services en cause se chevauche partiellement puisque de nombreux services contestés répondent à des besoins très différents.
Comme nous l’avons déjà analysé ci-dessus aux motifs de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’existe pas de risque de confusion entre les marques en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 41.En outre, il ne saurait exister de risque de confusion pour les services contestés compris dans la classe 39 et les produits et services de l’opposante dont la renommée a été prouvée, qui ne sont pas similaires.La similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion.
Les marques antérieures sont très courtes et faibles peuvent fréquemment induire, dans des mots courts, une impression d’ensemble différente.Comme expliqué en détail au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque contestée est deux fois plus longue. les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.L’emplacement de l’élément commun «O2» au milieu du signe contesté fait qu’il est très peu probable que le public pertinent l’identifiera séparément et le lien avec les marques de l’opposante.Au contraire, le public percevra le mot «LOW» comme une partie du mot plus long «LO2W» et «pas un rôle indépendant et distinctif».Le public remarquera également immédiatement que les marques antérieures véhiculent une certaine signification, tandis que le signe contesté n’a aucune signification;
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que les marques sont suffisamment éloignées l’une de l’autre, tel que expliqué en détail au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et qu’il est peu probable que le public pertinent fasse un rapprochement mental entre les signes en conflit, à savoir qu’il établisse un «lien»
Décision sur l’opposition no B 3 079 918 page:24De24
entre eux.Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
Par conséquent, aucun «lien» ne sera établi entre ces marques et le signe contesté, et l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE;
CONCLUSION
Dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour tous les motifs sur lesquels elle reposait, elle doit être rejetée dans son intégralité.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015 (ancienne règle 94 (3) et règle 94 (7), ii) du REMUE qui était en vigueur avant le 01/10/2017), les frais à rembourser à la demanderesse sont les frais de représentation qui doivent être fixés sur la base de la
La division d’opposition
Liliya YORDANOVA Jakub Mrozowski Reiner SARAPOGL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Sac ·
- Vêtement ·
- Produit ·
- Sport ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Service ·
- Animaux ·
- Similitude
- Service ·
- Vente au détail ·
- Jeux ·
- Vente en gros ·
- Cuir ·
- Sac ·
- Classes ·
- Produit ·
- Publicité ·
- Vêtement
- Vente au détail ·
- Fromage ·
- Service ·
- Vente en gros ·
- Produit laitier ·
- Marque ·
- Catalogue ·
- Confiserie ·
- Correspondance ·
- Produit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Test ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Classes ·
- Enregistrement des données ·
- Air
- Vin ·
- Vente au détail ·
- Moteur ·
- Marque antérieure ·
- Pêche ·
- Véhicule ·
- Service ·
- Sport ·
- Sac ·
- Automobile
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Pertinent
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Machine ·
- Électronique ·
- Marque antérieure ·
- Internet ·
- Logiciel ·
- Classes ·
- Réseau informatique ·
- Vente au détail ·
- Fourniture
- For ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Pharmaceutique ·
- Classes ·
- Usage ·
- Coton ·
- Monopole ·
- Service ·
- Bébé
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Nullité ·
- Comparaison ·
- Impression ·
- Descriptif
Sur les mêmes thèmes • 3
- Similitude ·
- Cosmétique ·
- Huile essentielle ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Savon ·
- Caractère distinctif ·
- Parfum ·
- Pertinent
- Recours ·
- Marque ·
- Trésor ·
- Réception ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Notification ·
- Délai ·
- Signature ·
- Électronique
- Marque antérieure ·
- Protection ·
- Caractère distinctif ·
- Téléphone portable ·
- Opposition ·
- Pertinent ·
- Film ·
- Similitude ·
- Ordinateur portable ·
- Produit
Textes cités dans la décision
- Règlement (UE) 2015/2424 du 16 décembre 2015
- RMUE - Règlement (UE) 2017/1001 du 14 juin 2017 sur la marque de l'Union européenne (texte codifié)
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.