EUIPO, 11 mai 2020, n° 003076638

EUIPO 11 mai 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droits antérieurs sur la marque
La division d'opposition a jugé qu'il existait un risque de confusion entre les marques en raison de la similitude des signes et des produits, justifiant ainsi l'opposition.
Rejeté
Marque notoirement connue
La division d'opposition a reconnu que la marque antérieure jouissait d'une renommée, mais a conclu qu'il n'y avait pas de lien suffisant pour établir un risque de préjudice pour certains produits.
Rejeté
Usurpation d'appellation
La division d'opposition a estimé qu'il n'y avait pas de présentation trompeuse susceptible d'induire le public en erreur, rejetant ainsi l'opposition sur ce fondement.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 11 mai 2020, n° 003076638
Numéro(s) :	003076638
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 076 638
SKY Limited, Grant Way, Isleworth, Middlesex TW7 5QD, Royaume-Uni (opposante), représentée par CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Posniak i Bejm SP.K., Emilii Ppostérieure 53, 00-113 Varsovie, Pologne (mandataire agréé)
i-n s t
Skymond Group Holding B.V., Beechavenue 54, 62, 1119 Schiphol Rijk, Pays-Bas ( demandeur), représentée par Jorge Javier Rovira Dámaso, Rafael Davila 6, Bajo Izquierda, 35005 Las Palmas de Gran Canaria, Espagne (représentant professionnel).
Le 11/05/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B est3 076 638 partiellement accueillie, à l’exception des produits et services suivants, à l’exception des produits suivants:

Classe 14: métaux précieux, et leurs imitations; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives;Jetons de cuivre;Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha
[chapelets de prière];Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires;Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Alliages de rhodium; Chapelets.

2. la demande de marque de l’Union européenne no17 995 998 est rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés, à l’ exception des produits compris dans la classe 14 mentionnés ci-dessus, pour lesquels elle peut procéder.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no17 995 998 pour la marque verbale « Skymond».
L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:2De37
1. marque figurative britannique no 3 188 183 (série de deux);
2. marque figurative britannique no 3 188 194;
3. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 893 176 pour la marque verbale «SKY»;
4. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 735 689 pour la
marque figurative; 5. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 255 303 pour
la marque figurative; 6. marque notoirement connue «SKY» au Royaume-Uni;
7. marque non enregistrée «SKY», utilisée dans la vie des affaires au Royaume-Uni;
8. dénomination sociale non enregistrée «SKY», utilisée dans la vie des affaires au Royaume-Uni;
9. dénomination sociale non enregistrée «SKY», utilisée dans la vie des affaires au Royaume-Uni.
En ce qui concerne les marques antérieures enregistrées (droits antérieurs 1 à 5), l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.En ce qui concerne la marque antérieure notoirement connue (droit antérieur 6), l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 2, point c), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et en ce qui concerne les signes non enregistrés utilisés dans la vie des affaires au Royaume-Uni (droits antérieurs 7 et 9), l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4 du RMUE.
Preuves des enregistrements des marques de l’Union européenne no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:3De37
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donnera à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par lui.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.

Le 14/03/2019, l’opposante s’est vue accorder un délai de deux mois, à compter de la fin du délai de réflexion, pour produire les documents susmentionnés, expirant le 24/07/2019.À la demande de l’opposante, ce délai a été prorogé de deux mois et est arrivé à expiration le 24/09/2019.
Les documents présentés par l’opposante en même temps que ses observations, qui ont été reçus par l’Office le 13/09/2019 (qui comprennent un accord de licence), et les documents déposés par l’opposante dans le cadre de l’opposition, qui ont été reçus par l’Office le 22/02/2019, ne suffisent pas à étayer les enregistrements de marque de l’Union européenne antérieurs no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303 de l’opposante, pour les raisons suivantes.

En l’espèce, l’opposante est la société Sky Limited (raison changé de Sky plc), avec une adresse au Royaume-Uni.La titulaire de marques de l’ Union européenne antérieures no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303 est la société Sky International AG, avec une adresse en Suisse. Cette société était également titulaire des marques antérieures susmentionnées au moment du dépôt de l’opposition. Dès lors, l’opposante n’est pas la titulaire des marques de l’Union européenne antérieures susmentionnées sur lesquelles l’opposition est fondée.
L’opposante a indiqué dans l’acte d’opposition qu’elle était la licenciée de ces marques de l’Union européenne antérieures.
Conformément à l’article 25 du RMUE et aux articles 26 et 29 du RMUE, l’Office enregistre et publie les accords de licence concernant les marques de l’Union européenne. Si les marques antérieures sur lesquelles repose l’opposition faisant l’objet de l’accord de licence sont des MUE, l’opposant n’est pas contraint de produire des preuves de l’accord de licence dès lors que la licence a été enregistrée et publiée à l’Office conformément à l’article 25 du RMUE.L’opposant devra tout de même apporter la preuve que l’accord de licence l’habilite à défendre la marque si la licence est inscrite au registre et publiée par l’Office, mais que cette preuve n’a pas été jointe à la requête initiale présentée au titre de l’article 25, paragraphe 5, du RMUE; Il ne suffit pas de prouver l’enregistrement de l’accord de licence: le droit de l’opposante de défendre la marque de l’Union européenne doit également être présenté par écrit.
En l’espèce, il n’y a aucune inscription sur les dossiers correspondants concernant l’enregistrement et la publication de tout accord de licence avec la société Sky Limited (anciennement Sky plc) pour les MUE antérieures no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303 sur lesquels l’opposition est fondée.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:4De37
Comme il est dit ci-dessus, dans le délai imparti par l’Office, l’opposante a produit un accord de licence entre SKY INTERNATIONAL AG et BRITISH SKY BROADCASTING GROUP PLC (raison pour laquelle elle a changé de suite en Sky Limited).Toutefois, le présent accord est considéré comme n’étant pas suffisant pour démontrer que l’opposante est habilité à former opposition, étant donné que la liste de marques qui lui est jointe ne contient pas d’indications claires permettant d’identifier les marques soumises à une licence, telles que les numéros d’enregistrement, de demande et d’enregistrement et/ou des représentations de marques. En outre, la section portant sur les marques «» lisent clairement «les marques désignent les marques communautaires enregistrées, enregistréesou non enregistrées […]».Par conséquent, contrairement à ce que l’opposante estime, compte tenu du fait que l’accord est daté du 30/11/2012 et que les marques de l’Union européenne no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303 n’ont été déposées qu’en 2015, il est possible de déduire que ces marques de l’Union européenne ne constituaient pas l’objet de cet accord de licence parce qu’elles n’ont pas été enregistrées ou demandées lorsque l’accord a été signé par les parties;
Par conséquent, comme l’opposante n’a pas démontré son habilitation à former opposition sur la base des marques antérieures susmentionnées, l’opposition doit dès lors être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle repose sur les enregistrements antérieurs no 14 893 176, no 9 735 689 et no 12 255 303 de la marque antérieure de l’Union européenne.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La Division d’Opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque britannique de l’opposante no 3 188 183.
a) Les produits et services
Les produits et services de l’enregistrement de la marque britannique no 3 188 183, sur lesquels est fondée l’opposition, font partie des classes 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42 et 45;La liste complète des produits et services de l’opposante (qui n’est pas reproduite en cause en raison de sa longueur) peut être trouvée dans les documents joints à l’acte d’opposition, qui sont accessibles via https: //euipo.europa.eu.
Les produits et services contestés, après limitation de la demande de la demanderesse, sont les suivants:
Classe 9: appareils, instruments et câbles pour l’électricité; Équipement de plongée; Aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; Dispositifs scientifiques et de laboratoire pour traitements utilisant de l’électricité; Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:5De37

Classe 14:Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; Articles de bijouterie; Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Porte-clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; Instruments de mesure du temps; Instruments chronométriques; Les ornements, fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Boîtes en métaux précieux; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Boîtes commémoratives en métaux précieux; Monnaies commémoratives; Plaques commémoratives; Coupes commémoratives en métaux précieux; Jetons de cuivre; Articles décoratifs
[breloques ou bijoux] à usage personnel; Boîtes décoratives en métaux précieux; Porte-clés de fantaisie en métaux précieux; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Bracelets d’identification [bijouterie]; Plaques d’identité en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha [chapelets de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires; Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Objets d’art; Breloques plaquées en métaux précieux; Breloques en bronze; Trophées plaqués en alliages de métaux précieux; Trophées plaqués en métaux précieux; Trophées en alliages de métaux précieux; Trophées en métaux précieux; Objets d’art en métaux précieux; Objets d’art en pierres précieuses; Objets d’art en or émaillé; Objets d’art en argent émaillé; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Coupes commémoratives en métaux précieux; Alliages de rhodium; Chapelets.

Classe 25:Tenues d’aïkido; Soutiens-gorge; Albes; Aloha chemises; Dossards de football américain; Pantalons de football américain; Maillots de football américain; Shorts de football américain; Chaussettes de football américain; Chaussures de pêcheurs; Chaussettes pour la cheville; Chaussettes anti-transpiration; Vêtements; Chaussures; Chapellerie.

Classe 35:Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.

Classe 38:Services de télécommunication; Les services de radiodiffusion et de télévision; Communication informatique et accès à l’internet; Fourniture et location de locaux et d’équipements de télécommunications; Services de téléphonie et de téléphonie mobile; Services de conseils et d’assistance en matière de communication sans fil et d’équipements de communication sans fil; Services de conseils en matière d’équipements de communications; Services de télécommunications aéronautiques; Services de télécommunications air-sol; Services de communications audio; Services de communication audiovisuelle; Transfert automatique de données numériques par le biais de canaux de télécommunication; Services de radiocommunication à large bande; Transmission par câble de sons, d’images, de signaux et de données; Services caritatifs, à savoir services de télécommunications; Communication par voie électronique; Communication par voie hertzienne; Communication radiophonique; Conseils en matière de réseaux de communication; Communication de données par voie de télécommunications; Communication d’informations par voie électronique; Communication d’informations par satellite; Services de communication par câble; Services de communication radio; Services de communication par satellite; Services de communication pour la transmission électronique de voix

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:6De37
Classe 42:Tests, authentification et contrôle de la qualité; Services scientifiques et technologiques; Services informatiques; Services de conception.

Classe 45: Services de sécurité, de secours, de sécurité et d’application; Services juridiques;
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’ opposante pour montrer la relation entre les services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les câbles contestés pour l’électricité;Les aimants sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits malgré le libellé légèrement différent.
Les appareils, instruments pour l’électricité contestés incluent, en tant que catégorie plus générale, ou se chevauchent avec les appareils et instruments de l' opposante pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique. la division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les équipements de plongée contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les masques de plongée de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Dans la mesure où un aimant peut être utilisé comme magnétisant pour créer une substance ou un objet magnétique, les magnétiseurs contestées se chevauchent avec les aimants (aimants) de l’opposante. Ils sont dès lors identiques.

Les démagnétiseurs contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les appareils de démagnétisation de l’opposante pour bandes magnétiques.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les dispositifs scientifiques et de laboratoire contestés destinés au traitement utilisant de l’électricité; Les appareils de recherche scientifique et les appareils de laboratoire, les appareils d’enseignement et les simulateurs sont inclus dans la catégorie plus générale des appareils et instruments scientifiques et d’enseignement de l’opposante ou coïncident en partie avec ceux-ci.Dès lors ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 14
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:7De37
friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015, T- 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763, § 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public.
De plus, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente de produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires en raison de leur lien étroit sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle une variété de produits similaires ou fortement similaires sont rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins et supermarchés. En outre, elles présentent un intérêt pour le même consommateur.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail, d’une part, et les produits de l’autre signe en cause, d’autre part, peuvent également suffire à conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, pour autant que les produits en cause soient communément offerts à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou supermarchés, qu’ils appartiennent au même secteur de marché et, en conséquence, présentent un intérêt pour le même consommateur. Cependant, ces produits et services de vente au détail sont différents, lorsque les produits en cause ne sont pas proposés dans les mêmes lieux, n’appartiennent pas au même secteur de marché et ciblent un consommateur différent.
En l’espèce les écharpes, perles et leurs imitations contestées; Articles de bijouterie; Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Porte-clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; Instruments de mesure du temps; Instruments chronométriques; Les ornements, fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Boîtes en métaux précieux; Boîtes commémoratives en métaux précieux; Plaques commémoratives; Coupes commémoratives en métaux précieux; Articles décoratifs [breloques ou bijoux] à usage personnel; Boîtes décoratives en métaux précieux; Porte-clés de fantaisie en métaux précieux; Bracelets d’identification [bijouterie]; Plaques d’identité en métaux précieux; Objets d’art; Breloques plaquées en métaux précieux; Breloques en bronze; Trophées plaqués en alliages de métaux précieux; Trophées plaqués en métaux précieux; Trophées en alliages de métaux précieux; Trophées en métaux précieux; Objets d’art en métaux précieux; Objets d’art en pierres précieuses; Objets d’art en or émaillé; Objets d’art en argent émaillé; Les coupes commémoratives en métaux précieux incluent principalement la bijouterie, les articles de bijouterie, les articles de bijouterie, les pierres précieuses, les articles en métaux précieux qui peuvent être utilisés à des fins ornementales ou décoratives ainsi que les instruments de chronométrage et les boîtes pour montres et montres.
Le regroupement de l’opposante, pour le compte de tiers d’une variété de produits à savoir des bijoux, horloges, montres permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, notamment à travers un site web sur l’internet, une chaîne de services de télévision interactive, une chaîne de télévision numérique, un jardin sur Internet ou par le biais de la télévision et/ou des télécommunications interactives (y compris la voix, la téléphonie et/ou le transfert de données ou données numériques) et/ou des supports numériques interactifs compris dans la classe 35 sont des services de vente au détail via l’internet ou d’autres supports, qui sont

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:8De37
identiques aux produits contestés compris dans les deux listes, par exemple, sont inclus dans les deux listes les instruments de temps contestés; Les instruments chronométriques englobent, en tant que catégorie plus large, les «montres» des services de vente au détail de l’opposante) ou du moins similaires à un faible degré à ces produits contestés dans la mesure où ils ont au moins les mêmes canaux de distribution ainsi que la même finalité ou une destination similaire (par exemple, les boîtes commémoratives en métaux précieux sont similaires aux « bijoux», objets des services de vente au détail de l’opposante, car ils ont la même destination/destination ornementale et la coïncidence au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et des producteurs).
Par conséquent, compte tenu des principes susmentionnés, les produits contestés susmentionnés compris dans la classe 14 sont à tout le moins similaires à un faible degré auxrassemblement de l’opposante, pour le compte de tiers d’une variété de produits, à savoir des bijoux, des horloges, des montres permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, notamment via un site web sur l’internet, une chaîne de services de télévision interactive, une chaîne de télévision numérique, un jardin sur Internet ou par des moyens de télécommunications interactives et/ou de télécommunications (y compris la voix, la téléphonie et/ou le transfert de données ou de données numériques) et/ou des supports numériques interactifs, car ils coïncident dans le secteur du marché, peuvent être vendus dans les mêmes lieux et dans les mêmes magasins spécialisés, et ils sont destinés aux besoins des consommateurs, ou à tout le moins similaires, à des besoins identiques ou, du moins, à des besoins similaires.
Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives; jetons de cuivre; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; perles de méditation; les coupons métalliques pour transports publics; brouillha [perles de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires;chapelets; les rosaires sont essentiellement des coupons de paiements et des articles religieux. Ces produits ont un but très particulier, qui n’est pas une décoration ou qui mesure le temps, comme avec des bijoux ou des montres, mais ils sont utilisés à des fins de collecte, de paiement également en tant que coupons, ainsi que pour des pratiques/pratiques religieuses. Ces produits ont une destination différente de celle des produits, qui constituent l’objet des services de vente au détail de la marque antérieure, en particulier des bijoux, horloges, montres; ils ciblent un public différent via des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Leur nature est également différente. Par conséquent, compte tenu des principes susmentionnés, ils sont différents des «services de vente au détail» figurant dans la classe 35 et mentionnés ci-dessus. Pour les mêmes raisons, ces produits sont également différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42 et 45.
Les autres produits contestés, à savoir les métaux précieux et leurs imitations; alliages d’iridium; alliages de ruthénium; alliages d’argent; alliages d’osmium; alliages de palladium; Les alliages de rhodium sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans les classes 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42 et 45 car ils diffèrent par leur nature et leur destination, les canaux de distribution, les producteurs, le public pertinent et l’utilisation et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Contrairement aux pierres précieuses, qui peuvent être achetées par les mêmes consommateurs qu’aux bijoux, les métaux précieux sont en général des matières premières qui s’adressent à un public professionnel et qui ont besoin d’être transformés en produits finaux de manière considérable.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:9De37
Produits contestés compris dans la classe 25
Les costumes d' aïkido contestés; soutiens-gorge; albes; Aloha chemises; Dossards de football américain; Pantalons de football américain; Maillots de football américain; Shorts de football américain; Chaussettes de football américain; chaussures de pêcheurs; chaussettes pour la cheville; chaussettes anti-transpiration; vêtements; chaussures; La chapellerie comprend des vêtements et des articles d’habillement ainsi que des articles de chaussures et des articles de chapellerie.
L’opposante, au profit de tiers d’une variété de produits, à savoir des vêtements, chaussures, chapellerie permettant à des clients de les voir et les acheter commodément, notamment à travers un site web sur l’internet, une chaîne de services de télévision interactive, une chaîne de télévision numérique, un jardin sur Internet ou par le biais de la télévision et/ou des télécommunications interactives (y compris la voix, la téléphonie et/ou le transfert de données ou de données numériques) et/ou des supports numériques interactifs compris dans la classe 35 sont des services de vente au détail via internet ou d’autres supports incluant ou incluant en tant que catégories plus larges les produits contestés dans la classe 25 énumérés ci-dessus. En conséquence, et compte tenu des principes susmentionnés concernant la comparaison entre les services de vente au détail de produits spécifiques et les mêmes produits spécifiques, ces produits et services sont considérés comme étant similaires étant donné qu’ils sont complémentaires, sont généralement proposés dans les mêmes lieux et sont destinés au même public.
Services contestés compris dans la classe 35
Des services de publicité, de marketing et de promotion; services de recherches et d’informations commerciales; Les services de gestion des affaires commerciales et les services administratifs sont contenus à l’identique dans les deux listes de services, malgré quelques mots légèrement différents.
Les services d’assistance commerciale contestés englobent, en tant que catégorie plus large, l’ aide à la direction des affaires de l’opposante;La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services d’analyse commerciale contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les services d’analyse de données commerciales de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

Services contestés compris dans la classe 38

Les services de télécommunications contestés; les services de radiodiffusion et de télévision; communication informatique et accès à Internet;fourniture et location de locaux et d’équipements de télécommunications; Services de téléphonie et de téléphonie mobile; services de conseils et d’assistance en matière de communication sans fil et d’équipements de communication sans fil; services de conseils en matière d’équipements de communications; services de télécommunications aéronautiques; services de télécommunications air-sol; services de communications audio; services de communication audiovisuelle; transfert automatique de données numériques par le biais de canaux de télécommunication; services de radiocommunication à large bande; transmission par câble de sons, d’images, de signaux et de données; services caritatifs, à savoir services de télécommunications; communication par voie

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:10De37
électronique; communication par voie hertzienne; communication radiophonique; conseils en matière de réseaux de communication; communication de données par voie de télécommunications; communication d’informations par voie électronique; communication d’informations par satellite; services de communication par câble; services de communication radio; services de communication par satellite; les services de communication pour la transmission électronique de voix sont tous des types de services de télécommunications. Ils sont identiques aux services de l’opposante compris dans la classe 38 qui sont des «services de télécommunications» et différents types de services de télécommunications, étant donné qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services (par exemple, les «télécommunications», «services de diffusion»), ou sont compris dans les télécommunications de l’opposante [ par exemple, la disposition attaquée et la location d’installations et d’équipements de télécommunications; Les services de téléphonie et de téléphonie mobile sont inclus dans la catégorie plus large des télécommunications de l’opposante).

Services contestés compris dans la classe 42

Contrôle de qualité; les services de conception sont contenus à l’identique dans les deux listes de services.
Les services et les services informatiques contestés et les services informatiques contestés sont respectivement identiques aux services scientifiques et technologiques et aux services d’ information relatifs aux technologies de l’information de l’opposante, respectivement, malgré des formulations légèrement différentes.

L' authentification contestée est l’action d’établir une chose de véritable ou en cours de validité.Le contrôle de qualité de l’opposante est une procédure ou un ensemble de procédures visant à garantir qu’un produit fabriqué ou un service exécuté respecte un ensemble défini de critères de qualité ou réponde aux exigences du client ou de son client. Ces services peuvent faire partie du processus par lequel de nouveaux produits ou services sont vérifiés avant d’être mis sur le marché. Par conséquent, l’ authentification contestée et le contrôle de qualité de l’opposante ont des natures et des destinations similaires. Leur fournisseur, leurs canaux de distribution et le public pertinent sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors très similaires;
Les essais contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les essais matériels de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant distinguer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 45

Les services juridiques sont contenus à l’identique dans les deux listes de services.

Les services contestés de sécurité, de secours, de sécurité et d’application de la loi coïncident avec la catégorie générale de services de sécurité de protection des biens et des individus de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:11De37
prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés variables s’ adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels ou aux culottes d’affaires.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits et services achetés/fournis, ou les conditions relatives aux produits et services achetés/fournis.
c) Les signes
Skymond
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire est le Royaume-Uni.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est enregistrée au Royaume-Uni en tant que série de deux marques. Une série de marques désigne un certain nombre de marques qui se ressemblent quant à leurs éléments matériel et ne diffèrent qu’en ce qui concerne des éléments dépourvus de caractère distinctif n’affectant pas substantiellement l’identité de la marque. Par conséquent, en ce qui concerne l’économie de procédure, la division d’opposition axera la comparaison des signes sur la marque antérieure 2) dans la série de deux; La marque antérieure se compose du mot «SKY» sous une forme stylisée.
L’ élément verbal de la marque antérieure, «SKY», sera perçu comme, notamment, «l’extension apparemment bombaire s’étendant à partir de l’horizon, qui est bleu ou gris durant le jour, rouge dans la soirée et noir à nuit», «un espace d’extérieur, comme en atteste la terre» (informations extraites du Collins English Dictionary on 03/03/2020 à l’adresse https: //www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sky).Ce mot n’a aucun lien pertinent avec l’un des produits et services pertinents et possède dès lors un caractère distinctif normal.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:12De37
Le signe contesté, à savoir la marque verbale «Skymond», dans son ensemble, n’a aucune signification non équivoque pour le public du territoire pertinent.
La Cour a jugé que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification particulière ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57).
Compte tenu du principe susmentionné, il est raisonnable de supposer que la grande majorité du public pertinent percevra l’élément verbal du signe contesté «Skymond» comme une combinaison des éléments «Sky» et «Mond».
En fait, le public pertinent associera clairement le mot «Sky» du signe contesté à la signification décrite ci-dessus. Elle possède également un degré de caractère distinctif moyen pour les produits et services pertinents du signe contesté. L’élément verbal «Mond» sera perçu comme un suffixe sans signification particulière et est, dès lors, distinctif en relation avec les produits et services concernés.

Sur les plans visuel et phonétique, les signes ont en commun le mot « SKY» ou, phonétiquement, le mot respectif (en une syllabe), qui est le seul élément de la marque antérieure et qui est inclus en tant qu’élément identifiable au début du signe contesté. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les marques diffèrent par l’élément verbal accolé supplémentaire «Mond» et par sa prononciation (une syllabe) à la fin du signe contesté. Les signes diffèrent également par la légère stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure, qui sera néanmoins perçu comme une simple représentation décorative, dans la mesure où les consommateurs sont habitués à la stylisation des éléments verbaux des marques.
Dès lors, compte tenu du fait que le début du signe contesté, «SKY», reproduit le seul élément verbal de la marque antérieure, il est considéré que les marques présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Il existe un lien conceptuel entre les signes dû à l’élément verbal commun «SKY» au début du signe contesté. Ce mot possède un caractère distinctif intrinsèque pour les produits et services et joue un rôle indépendant dans les deux signes et cette coïncidence génère dès lors un degré élevé de similitude conceptuelle entre les marques, étant donné que l’élément supplémentaire « Mond» dans le signe contesté sera perçu comme un suffixe sans signification particulière.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:13De37
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être examinées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Les produits et services comparés sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés variables et en partie différents et s’adressent au grand public et à des clients professionnels, dont le degré d’attention variera de moyen à élevé; La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen. Sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes sont similaires aux signes ci-dessus compte tenu de l’élément verbal commun «SKY», qui constitue l’unique élément verbal de la marque antérieure et qui est entièrement inclus dans le signe contesté au début du signe contesté.
Les signes diffèrent par l’élément supplémentaire «Mond», à la fin du signe contesté et par la stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure, qui, comme expliqué ci-dessus, remplit une fonction décorative.
L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition, une demande de MUE peut être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
Des consommateurs bien attentifs peuvent légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle extension/un nouveau renouvellement ou une nouvelle enseigne de produits et services fournis/proposés sous la marque «SKY» de l’opposante. En d’autres termes, les consommateurs peuvent confondre les origines des produits et services en cause, en supposant qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En outre, il est tenu compte du principe d’interdépendance mentionné ci-dessus et du fait que les signes comparés ont été jugés moyennement similaires sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel, ce qui l’emporte sur le faible degré de similitude entre certains produits et services.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:14De37
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de la marque britannique de l’opposante no 3 188 183. Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il est superflu d’évaluer, en raison de son usage intensif, le caractère distinctif de la marque fondant l’opposition à des degrés divers et identique à des produits et services identiques ou similaires. Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le degré élevé revendiqué du caractère distinctif de la marque de l’opposante et sa revendication d’une famille de marques en rapport avec des produits différents, dès lors que la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé.
2 Examen d’une opposition par rapport à l’enregistrement britannique antérieur no 3 188 194
A) Les produits et services
Les produits et services visés par la marque figurative britannique no 3 188 194
relèvent des classes 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42 et 45.
La liste complète des produits et services de l’opposante (qui n’est pas reproduite en cause en raison de sa longueur) peut être trouvée dans les documents joints à l’acte d’opposition, qui sont accessibles via https: //euipo.europa.eu.
Les autres produits contestés, pour lesquels l’opposition est rejetée sur la base de l’enregistrement de la marque britannique no 3 188 183 examiné ci-dessus, sont les suivants:

Classe 14:Métaux précieux et leurs imitations; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives; Jetons de cuivre; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha [chapelets de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires; Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Alliages de rhodium; Chapelets.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:15De37
canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services de cette marque antérieure englobent différents produits et services dans d’autres domaines économiques que ceux du reste des produits contestés dans la classe 14. Les produits et services comparés ont une nature, une destination et une utilisation différentes et ils ne sont habituellement pas produits/fournis par les mêmes entreprises. Ils ne sont ni strictement complémentaires ni en concurrence.
Dès lors, les produits contestés susmentionnés sont différents de tous les produits et services couverts par la marque antérieure britannique no 3 188 194.

B) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Dès lors que les produits et les services en cause sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition dans la mesure où elle est fondée sur la marque antérieure susmentionnée.
Cette conclusion resterait valable même s’il y avait lieu de considérer que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé. Étant donné que la dissemblance des produits et services ne peut être contrebalancée par le caractère distinctif élevé des marques antérieures, les éléments de preuve soumis par l’opposante à cet égard ne modifient en rien la conclusion présentée ci-dessus;
Par conséquent, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée dans la section précédente. Il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits différents concernant également l’enregistrement de marque britannique antérieur no 3 188 194;

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque enregistrée antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est identique à une marque antérieure ou similaire à celle-ci, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:16De37
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’appliquent uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée.La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; Elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risques de blessures: L’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non- satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010,- 345/08 & – T 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.L’ opposition peut néanmoins ne pas aboutir si le
[demandeur] [titulaire] établit l’usage sérieux de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
a) Renommée des marques antérieures
D’après l’opposante, l’ enregistrement de la marque britannique antérieure no
3 188 183 pour la marque figurative et l’enregistrement de la marque figurative britannique no 3 188 194 pour la marque figurative
jouit d’une renommée au Royaume-Uni.

La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 03/12/2018. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée au Royaume-Uni avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:17De37
les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, que les hich relèvent des classes 9, 16, 28, 35, 38, 41 et 42.Les listes complètes des produits et services de l’opposante pour lesquels elle a revendiqué une renommée (qui n’est pas reproduite en cause en raison de sa longueur) figurent dans la pièce 1 de l’acte d’opposition, accessible à l’adresse https: //euipo.europa.eu.
Les autres services contestés pour lesquels l’opposition a été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont les suivants:
Classe 14: Métaux précieux et leurs imitations; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives; Jetons de cuivre; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha [chapelets de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires; Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Alliages de rhodium; Chapelets.
Pour déterminer le niveau de renommée des marques antérieures, tous les éléments pertinents de la cause doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.
Le 13/09/2019, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1 A copie du document de la House of the UK montrant le changement de nom de «Sky Plc» à «Sky Limited».

Annexe 2: parties du contrat de licence entre Sky Limited (anciennement Sky Plc) et Sky international AG.Document daté de 30/11/2012

Annexe 3 témoignage, datée du 21/05/2019, par M^me E. C., avocat (e) du conseil d’administration (PI) et des opérations du groupe Sky. Le document présente une vue d’ensemble des activités et de l’historique des activités du groupe Sky (appelés «Sky») jusqu’en 2018. Elle déclare exploiter le principal service de télévision payante au Royaume-Uni et dans la République d’Irlande et diffuse un large éventail de chaînes de télévision. Il y est indiqué que la marque «SKY» est également notoirement connue au Royaume-Uni pour les produits et services de large bande et de téléphonie. À la fin de 2014, Sky avait accueilli environ 20 millions de clients dans l’ensemble de l’Autriche, en Allemagne, en Italie, en Irlande et au Royaume-Uni. La déclaration de témoin comprend des tableaux contenant les chiffres des recettes de Sky pour la période 2000-2018 (p. 12 et 13), les chiffres relatifs au Royaume-Uni et à l’Irlande pour «SKY TV» pour la période 2008-2014 (p. 16), le nombre de clients au Royaume-Uni et en Irlande pour la période 2013-2018 (p. 16) et les chiffres des abonnés pour les services internet «SKY large» pour la période 2006-2015 (p. 90-91) et pour les services de téléphonie «SKY large» pour la période 2006-2014 (p. 94).Le document contient des instantanés du rapport annuel et des comptes 2018 de Sky. Le témoignage fait référence aux pièces suivantes:

Pièce 1:extrait du site Sky présentant l’historique de Sky de 1989 à 2018.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:18De37
Pièce 2:une liste de toutes les marques «Sky» enregistrées entre 1998 et 2017;
Pièce 3:tableau préparé par le département marketing de Sky contenant les versions de «SKY», «SKY SPORTS», «SKY ONE», «SKY NEWS» et «SKY mofilms» utilisés conformément à l’opposante depuis 1989 jusqu’à aujourd’hui.
Pièce 4:copies de pages des comptes annuels audités de Sky confirmant le chiffre d’affaires et les chiffres d’exploitation pour la période 2000-2017;
Pièce 5:Rapport annuel interne du groupe SKY, 2018.
Pièce 6:images datées de 2008 à 2017, montrant des points de vente de Sky au détail et des kiosques situés selon l’opposante au Royaume-Uni, en Irlande, en Allemagne et en Italie.
Pièce 7:cette pièce contient les documents suivants:
— un extrait de site internet datant de 2004 de http: //web.archive.org, montrant comment le site internet de l’opposante www.sky.co.uk a examiné l’année 1996 et montrant l’image suivante dans son en-
tête: ;
— un tableau énumérant les sites web vivants de l’opposante à partir de juin 2004 et les années de mise en service pour chacun d’entre eux, ainsi qu’un tableau contenant une liste des sites web de l’opposante depuis mars 2015;
Pièce 8:cette pièce contient les documents suivants:
— un extrait du site web du ABC Electronic (ABCE) à l’adresse www.abce.org.uk, obtenu en 2007, fournissant des informations sur l’entreprise et ses activités. Il ressort clairement de cet extrait qu’il s’agit d’une société qui prépare des audits d’activité du site web et des audits démographiques des utilisateurs de bases de données;
— un rapport d’audit sur ABCE indiquant le nombre de pages produit pour des sites web «SKY», vérifiés en juin 2004; Le rapport montre que les sites web présentent 5.9 millions d’utilisateurs uniques pour le mois contrôlé;
— un extrait obtenu en 2016 du site internet d’UKOM, une société britannique de mesure d’audience en ligne, travaillant en partenariat avec la compote;
— un document daté de 30/12/2013 de comsise montrant les tendances des médias au sein du public sur le «portail Sky», entre décembre 2010 et novembre 2013.
Pièce 9:Captures d’écran de pages de ciel présentes dans différents médias sociaux datant du 16/03/2018 ou de 2017 (Instagram, Facebook, twitter ou LinkedIn).
Pièce 10:Captures d’écran du site web GooglePlay et AppStore datées de mars et avril 2018 montrant les applications pour smartphones et tablettes proposées par le groupe Sky, telles que: «MySky», «Sky +», «SkyStore», «SkyNews», «MeinSky» en allemand ou «Sky Fai da te» en italien.

Pièce 11:Extraits des sites web de Sky relatifs à des chaînes au Royaume-Uni, en Italie et en Allemagne, tels que SKY Sport, SKY Art SKY, daté de août 2018.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:19De37
Pièce 12:Extraits du site internet de BARB à l’ adresse www.barb.co.uk (Office de radiodiffusion); informations relatives au nombre de foyers de télévision, aux maisons multicanaux et aux univers mensuels à 2018; et un tableau supplémentaire couvrant les chiffres d’audience agrégés de 2004 à 2018. Y compris le glossaire de BARB de 2018.

Pièce 13:Un tableau synoptique montrant la variété des produits de la marque SKY; extraits de sites web de Sky au Royaume-Uni, en Irlande, en Allemagne, en Autriche et en Italie, montrant la promotion et la publicité de ces produits; communiqués de presse concernant le produit SKY Q; et un slip de présentation qui illustre l’historique des innovations de Sky de 1989 à 2018.
Pièce 14:Images d’une variété de véhicules d’installation, uniformes et équipements d’ingénieur montrant les marques en SKY et en SKY SERVICE, y compris ceux provenant du Royaume-Uni, d’Italie et d’Allemagne;
Pièce 15: Des interfaces télévision de «Sky Guide» avec des canaux tels que SKY One, SKY Sport, SKY Movies; copie de diapositives de présentation liés aux programmes SKY de 2003 à 2018.
Pièce 16:Matériaux se rapportant auxservices «SKY large», «SKY talk» et «SKY MOBILE» de l’opposante:
— des extraits du site internet de l’opposante www.sky.com obtenus en 2018, présentant des offres pour «SKY Broadband» et «SKY talk» et «SKY MOBILE» sur l’internet et les services de téléphonie et montrant les équipements à large bande «SKY» installés dans le boîtier du «SKY haut débit»;
— des publications du site web de l’opposante datées de 2013-2015 concernant les services de l’opposante «SKY fibre», «SKY Broadband» et «SKY talk» et mentionnent des prix reçus par «SKY» en 2014 dans le cadre de ses services de télévision à large bande et de télévision;
— coupures de presse datées de 2010 à 2016 publiées dans divers supports, renvoyant aux services «SKY large» de l’opposante. Il est mentionné, par exemple, qu’en 2013, «SKY Broadband» a réussi la marque de 5 millions de clients et qu’en 2010, l’entreprise de l’opposante «a atteint un objectif de 10 millions de clients, dont 3.15 millions de clients pour Sky +, 2.80 millions Sky Broadent Broadband and 2.55 millions Sky Talk customers».

Pièce 17:extraits des sites web de Sky au Royaume-Uni, en Allemagne et en Italie sur l’application de SKY GO (août 2018); et les informations relatives à ce service datent de la période comprise entre 2013 et 2017.

Pièce 18:extraits de sites web de Sky en août 2018 (SKY, SKYONLINE et SKY TICKET) en Allemagne et en Espagne et relatifs à ces services; communiqués de presse internes et généraux concernant le lancement en Espagne; et des articles de presse concernant ces services en Italie, en Allemagne et en Espagne.
Pièce 19:des extraits de films et de films sur la demande sur les sites web de Sky et des communiqués de presse internes datant de 2013 à 2017 portant sur le développement et le succès de ces services;
Pièce 20:les extraits de magazines SKY (en anglais ou en italien), notamment SKY MAGAZINE/SKY THE MAGAZINE (1994 à 2006), SKY mofilms MAGAZINE (2007),

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:20De37
SKY SPORTS MAGAZINE (2007), SKY KIDS et SKYLIFE (2008 à 2018), SKY KIDS et SKY SPORTS View (2016, 2017 et 2018), dont des images de calendriers de la marque SKY, de livres, d’autocollants, de livres d’autocollants, de jeux de jeux pour enfants et de jeux de cartes.
Pièce 21:Extraits des sites web de l’opposante www.skybet.com, www.skyvegas.com, www.skypoker.com, www.skycasino.com et www.skybingo.com obtenus en 2018, dont il ressort que ces sites internet sont des plateformes de paris en ligne; des coupures de presse publiées sur le site internet de l’opposante https:
//corporate.sky.com datées de la période 2013-2015 concernant la marque «SKY BET» de l’opposante et le parrainage d’activités de parrainage de la division de football de Sky BET en 2013.
Pièce 22:Extrait du site financier de Sky www.skycard.com (2008).
Pièce 23: extraits du site web d’assurance de Sky en mars 2018 relatif au service SKY PROTECT.
Pièce 24: extraits tirés du site web consacré à la protection des produits de Sky; des communiqués de presse internes portant les années 2013 et 2015 concernant les produits de sécurité SHIELD SHIELD à large bande et des talons SHIELD SHIELD SHIELD,
Pièce 25: extraits du site internet de clientèle de Sky en bonne et due forme (SKY VIP) datant de 2018 et communiqué de presse interne de 2017 concernant le service SKY VIP.
Pièce 26: extrait du site web de Sky concernant le service de divertissement baptisé «Sky Backstage»; images de «Sky Lounge» ou de «Sport bars» en Allemagne et en Italie;
Pièce 27:Captures d’écran de pages internet indiquant des accessoires de cyclisme portant les marques SKY et TEAM SKY et extraits de sites web (2018) auxquels ces produits sont vendus au détail; et communiqué de presse concernant le lancement d’une gamme de vélés pour enfants de «SKY».
Pièce 28:qu’ il s’agisse des sites web de Sky et des sites web de Rapha, et d’Henri Lloyd y compris des images de SKY, TEAM SKY, SKY SPORTS et SKY VR46 RACING TEAM portant la marque du cyctier, y compris des vêtements, des vêtements, des chaussures, de la chapellerie, des accessoires, des articles de bijouterie, des sacs, des parapluies, des ballons de football; Le logo de SKY apparaît
clairement sur la plupart d’entre eux: Et sont vendus en Allemagne et au Royaume-Uni.
Pièce 29:Images de produits de nutrition portant la marque TEAM SKY; un extrait du site internet de tiers montrant la vente au détail de porridge portant la marque TEAM SKY;

Pièce 30: extraits des sites web de Sky (business.sky.com) et des brochures (en anglais ou en allemand) concernant les services de télévision commerciale de Sky, y compris ceux s’adressant à des bars, à des hôtels et à des maisons de soins.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:21De37
Pièce 31:documents se rapportant à la marque «SKY MEDIA» de l’opposante, à savoir des coupures de presse datées entre 2013 et 2016 concernant «SKY MEDIA», et des extraits des sites web de l’opposante datés de 2016 contenant des informations sur «SKY MEDIA» — la division des ventes de l’opposante dans le domaine de la publicité et «SKY AdSmart».Le rapport de presse indique, par exemple, que «Sky Media est la principale maison de ventes au monde, représentant plus de 60 canaux. (..) cette année a également été marquée par l’introduction de la division des ventes en ligne et mobile «Plus de 500 annonceurs ont utilisé Sky AdSmart depuis son lancement en janvier 2014, soit plus de 2,000 campagnes (…) Sky AdSmart a connu un succès capricieux depuis son lancement, avec des centaines d’entreprises locales bénéficiant de la «puissance de la télévision télévisée».» (2015, Boston STANDARD), «Sky AdSmart nous emporte dans l’époque de ce qu’on pourrait appeler la «version automatique» (AD).«SKY» estime que l’AdSmart l’aidera à mieux produire des résultats pour les annonceurs audiovisuels. Il estime par ailleurs que la technologie possède le potentiel de cibler la publicité non télévisée qui est dépensée (…).» (2014, BROADCASTS), «SKY AdSmart peut rendre la publicité télévisée beaucoup plus abordable pour les petites entreprises» (2014, «Le Sunday Business Post»). «Après une période d’essai de six mois, le SKY a lancé le système AdSmart pour envoyer des décodeurs TV personnalisées» (2014, Académie des marchés mondiaux), «[SKY] est sur le point de finaliser la ligne de 40 ou les annonceurs qui mettront en avant le service offrant un ciblage personnalisé au moment de la diffusion de la chaîne de télévision en direct, etc.», etc.
Pièce 32:extraits du site Internet de Sky concernant les services de production et distribution dans le domaine des divertissements, ainsi que des exemples d’articles de presse relatifs à la production/coproduction de SKY VISION et/ou de l’origine SKY.
Pièce 33:Extraits des sites web de Sky (2018) concernant le réseau téléphonique
public Sky de Sky .
Pièce 34:Extraits de la présentation du Sky et du bulletin d’information (de 2018) concernant le service Ethernet de Sky; et des extraits de sites web de Sky concernant les services de connectivité Ethernet de Sky.
Pièce 35:parmi les exemples de publicités Sky en anglais, allant de 2009 à 2013 sont présentés dans une soixantaine de différentes campagnes.

Pièce 36: un DVD contenant une sélection d’annonces publicitaires a, selon l’opposante, obtenu, au cours des périodes 1992-2009 et 2010-2015, des produits de la marque «SKY» de l’opposante, dont certains présentent des célébrités célèbres, telles que dustin Hoffman, Al Pacino et David Beckham.
Pièce 37:cette pièce contient les documents suivants: un extrait du site web de Nielsen Media Research www.nielsenmedia.co.uk datant de 2007, fournissant des informations sur l’entreprise, leader de la recherche et de l’analyse des médias multinationales et à ses produits; et une sélection de coupures de presse publiées dans les magazines «Campagne et marketing» de 1999 à 2007, montrant les classements des principaux fléaux publicitaires au Royaume-Uni, avec un résumé de la méthodologie utilisée par Nielsen Media Research, la société BSkyB (le prédécesseur de l’opposante) fait figure parmi les dix premières publicités de 2004 et est présente dans les 30 meilleurs annonceurs les années précédentes.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:22De37
Pièce 38:des images de gamme d’articles promotionnels SKY, SKY 1, SKY SPORTS, SKY MEDIA, SKY ARTS, SKY RADIO et SKY OCEAN RESCUE;
différents logos sont: .
Pièce 39:Matériaux se rapportant aux activités «TEAM SKY» de l’opposante:extraits du site web de l’opposante www.teamsky.com obtenus en 2018, montrant des publications et des photographies concernant l’équipe de cyclisme professionnelle «TEAM SKY» de l’opposante, créée en 2009 et de plusieurs pages du site web de l’opposante et de sites connexes offrant, pour le cyclisme, des équipements et des accessoires de cyclisme. Une page mentionne différents sponsors de l’équipe; des coupures de presse datées de 2010 et 2015 publiées dans divers supports faisant référence aux activités de l’opposante «TEAM SKY», à la participation de ses membres au Tour de France et à leur réussite; Captures d’écran de l’application mobile «TEAM SKY» de l’opposante montrant, par exemple, des articles de presse et des informations sur les articles de presse ainsi qu’une capture d’écran montrant
que l’application «Team Sky Cycling» de l’application à l’image est à télécharger et un extrait du site web www.rapha.cc montrant un t-shirt «TEAM SKY» disponible en ligne;
Pièce 40:Matériaux SKY Sport, faisant référence aux activités de parrainage de l’opposante «SKY VR46 RACING TEAM»: Articles de presse général anglais et italien datés de 2014 à 2018 et extraits de site web de Sky et articles de presse datés de 2014, 2015, 2017 et 2018; extraits de sites internet mettant fin à la marque «SKY RACING TEAM».
Pièce 41:du matériel faisant référence aux initiatives de l’opposante en matière d’ «activités sociales» de l’opposante, par exemple au travers de la «fondation SKY» destinée à aider les jeunes qui présentent un handicap; L’Académie de SKY visait à élaborer une série d’initiatives visant à aider les jeunes à développer leurs compétences pratiques et leurs expériences; des communiqués de presse relatifs au SKY OCEAN RESCUE de 2017 et 2018.
Pièce 42: un document préparé par l’opposante contenant un tableau des prix gagnés entre 1992 et 2015 tels que les prix remportés par les chaînes de télévision «SKY NEWS» et «SKY SPORTS», ainsi que remporte les prix pour les services de télévision et d’abonnement, les prix «SKY +» et «SKY SPORTS», «SKY +» et «SKY SPORTS», bandes vidéo de marque «SKY +» et «SKY NOW», prix «SKY MEDIA»;
Pièce 43: une brochure et un extrait de site web, tous deux datés de 2005, contenant des informations sur la Factiva, une société Dow Jones & Reuters Company, qui fournit des services d’informations et de recherches commerciales; des résultats de recherche obtenus en 2005 et 2006 pour des publications datées de 04/04/1998- 04/04/2000 (résultats de 2253) et 14/05/2003-14/05/2005 (résultats de 4794) contenant les mots «SKY DIGITAL», «SKY mofilms», «SKY NEWS», «SKY ONE» et/ou «SKY SPORTS»; les résultats de recherches obtenus en 2016 pour des publications datées de 01/02/2010-31/01/2012 (résultats de 59 333 résultats), 01/02/2012-31/01/2014 (résultats 91 656) et 01/02/2014-31/01/2016 (résultats de

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:23De37
120 537) contenant les mots «SKY SPORTS», «SKY mofilms», «SKY ATLANTIC», «SKY 1», «SKY ACADEMY», «SKY NEWS», «SKY Broadband», «SKY +» ou «SKY Q».
Pièce 44: un tableau prétendument préparé par le bureau d’audit de Circulation Ltd (ABC), contenant les chiffres relatifs à la presse nationale pour la période 1999-2005, pour différents journaux et magazines britanniques; un tableau prétendument préparé par Mediatel.co.uk daté de 10/11/2015 et composé des chiffres de diffusion nets moyens par le CA pour 2005-2015 pour les différents journaux et magazines britanniques; un tableau prétendument préparé par l’enquête nationale sur les lecteurs (NRS) contenant les chiffres de lecteurs de presse nationaux pour la période 1998-2004 pour différents journaux et magazines britanniques; un tableau prétendument préparé par l’enquête nationale sur les lecteurs, contenant les chiffres relatifs au poste de presse national 07/2013-06/2015 pour différents journaux et magazines britanniques.
Pièce 45:un témoignage daté de 16/09/2005 par M. N. W., directeur général de déchiffrer Consultancy Limited, un cabinet d’experts dans le domaine de la stratégie relative aux médias numériques au Royaume-Uni. Selon cette déclaration, «SKY» est l’une des marques les plus connues au Royaume-Uni dans le domaine de la télévision. Le témoignage renvoie aux trois pièces suivantes:

Pièce NW1:Un document intitulé «Backdent & information on decipher», daté de juin 2005, fournissant des informations sur la société de conseil, sa direction et ses activités.

Pièce NW2:Un document intitulé «Interactive Technology Road Map», préparé par déchiffrer en janvier 2000, fournissant des informations sur la société de consultance et un aperçu de la technologie interactive.

Pièce NW3:un document intitulé «Creating mium of Premium Applications and Content for 2½ G & 3G Wireless», établi par la société ActiveSky, se référant aux applications logicielles. Cette pièce contient également un témoignage datant de 20/12/2006 de M. Nigel Walley de déchiffrer Consultancy Limited, réalisés à l’appui de l’opposition de l’opposante à la demande de marque britannique no 2 363 401 by Skyworth TV Holdings Limited et confirmant les témoignages qu’elle avait formulés dans sa précédente déclaration de témoin datant de 2005, et en particulier, que «SKY appartient à présent aux marques les plus connues au Royaume-Uni».
Pièce 46:Les articles relatifs à la renommée des marques, notamment en ce qui concerne le classement des marques, notamment en ce qui concerne le classement de la marque «Sky» de la 14e et 15e position en 2015, selon la marque «Sky», sont en 2014 et 75 selon «Superbrands» en 2012, dans le domaine de la station de télévision et, selon le terme «Sky» en 2015, figurent les 140 premières marques parmi les 500 marques les plus précieuses.
Pièce 47:un document préparé par l’opposante sous forme d’une table contenant une liste de décisions rendues à partir de et ayant obtenu des résultats positifs à l’égard de marques «SKY» dans leur ensemble, notamment dans l’Union européenne, à partir de 2018; La liste donne, pour chaque affaire, la marque contestée, la date de la décision et les classes pertinentes de la classification de Nice.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:24De37
Pièce 48:Copies de décisions nationales du Royaume-Uni, de l’Irlande, de l’Italie, de l’Espagne, de la Grèce, de la Roumanie et de la République tchèque, avec un résultat positif pour l’opposante.

Pièce 49:décisions de l’Office concernant des oppositions efficaces de la part de l’opposante contre différentes marques contenant l’élément «SKY».
Annexe 4 Décisions de l’EUIPO concernant la période 2005-2013 concernant l’acceptation des oppositions de l’opposante à l’encontre de diverses marques comportant l’élément «SKY» (marques verbales et figuratives «SKYSTORM», «SKYCAPITAL», «SKYVENTURE», «SKYWORTH», «SKYWORTH», «SKYRÉTING», «SKYPE», «RUN2SKY»).

Annexe 5 Extraits du site web d’Eurostat (office statistique de l’Union européenne), daté de 2018, concernant la taille de la population britannique.

Annexe 6 Information concernant les allégations de l’opposante au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, à savoir un extrait du droit des marques et des Trade de Kaverne concernant le délit d’usurpation en anglais.

Annexe 7 Une enquête de la Commission européenne, publiée en juin 2012, indiquant que la langue étrangère la plus répandue au sein de l’Union européenne est l’anglais.

Annexe 8: définition du mot «Sky» dans la 5e édition de l’Oxford Dictionary.

Annexe 9 − Définition de dictionnaires concernant des mots anglais courants.

Annexe 10: captures d’écran de sites web européens de tiers à partir de 2019.

Les documents énumérés ci-dessus démontrent que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et de longue date en Grande-Bretagne pour certains des produits et des services de l’opposante, pour lesquels une renommée est revendiquée.
La déclaration de témoin de M. N. W. fournit à la division d’opposition un avis indépendant d’un expert d’une société de conseil dans le domaine de la stratégie numérique au Royaume-Uni, selon laquelle «SKY» est l’une des marques les plus connues au Royaume-Uni dans le domaine de la télévision.
La déclaration de témoin de M^me E. C. fournit une vue d’ensemble détaillée des activités et de l’histoire du groupe d’entreprises et du nombre de marques Sky. Elle affirme que l’opposante gère le service de télévision payante, entre autres, au Royaume-Uni, et la République d’Irlande diffuse un large éventail de chaînes de télévision et propose des services et des produits et services de large bande et de téléphonie. En outre, les éléments de preuve présentés par l’opposante, en tant que pièces de la déclaration de M^me E. C., fournissent plusieurs informations directes et indirectes sur les investissements de l’opposante et sur ses stratégies de promotion, de communication et de marketing et la perception de sa marque parmi les consommateurs.

La déclaration de témoin fournit des informations sur les activités de l’opposante, y compris les chiffres relatifs au chiffre d’affaires et aux abonnés du Royaume-Uni et de l’Irlande, et est étayée par diverses annexes. De toute évidence, le nombre de

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:25De37
personnes qui s’abonnés aux chaînes de SKY au Royaume-Uni a augmenté de manière dramatique de 2008 à 2014, tout comme le nombre de consommateurs de SKY au Royaume-Uni et en Irlande a constamment augmenté entre 2013 et 2018.
Même si une partie des documents contenant des informations statistiques ont été élaborés par l’opposante elle-même et qu’ils ont, par conséquent, moins de valeur probante, ces documents sont suffisamment étayés par les rapports annuels et les comptes officiels de l’opposante, qui sont publics et ont été vérifiés par des indépendants, et par les références aux activités de l’opposante dans diverses publications.
Les chiffres d’affaires importants annuels (p. 12 du témoignage de M^me E. C.) du groupe «SKY» sous les marques «SKY», pour le Royaume-Uni et l’Irlande, sont confirmés par les rapports annuels vérifiés présentés en tant que pièces 4 et 5.
Le témoignage décrit les services de télécommunications de la marque «SKY» de l’opposante, y compris des services de téléphonie et des services de portail et de services de messagerie, et des services de messagerie électronique sous les noms suivants: «SKY Broadband», «SKY talk», SKY MOBILE».Le service de téléphonie «SKY talk» comptait 4.9 millions d’abonnés au Royaume-Uni en 2014 (p. 94 du témoignage de M^me E. C.).
Le SKY a lancé des services de télévision HD (haute définition) en 2006 et les chaînes de télévision «SKY HD» ont évolué à plusieurs millions de personnes en 2014 (p. 81 du témoignage de M^me E. C.).SKY a lancé 3D les services de télévision en 2010 et, en 2015, SKY 3D sont devenus entièrement des services à la demande au Royaume-Uni (p. 83 du témoignage de M^me E. C.).
Le témoignage de M^me E. C. fournit également des informations sur l’histoire et l’évolution des canaux de la marque «SKY» tels que, par exemple, «films cinématographiques», «SKY Sports» et «SKY News».
Les informations relatives aux services de l’opposante sont complétées par des communiqués de presse fournissant des informations sur les prix que l’opposante a reçus en 2014 pour «SKY» en ce qui concerne ses services de télévision et de télévision, de prix remportés par les chaînes de télévision «SKY NEWS» et «SKY SPORTS» (pièce 16) et d’une rempart pour les services de télévision et d’abonnement, des applications «SKY +» et «SKY SPORTS», «SKY +» et «SKY SPORTS», campagnes «SKY MEDIA» (pièce 42).
L’opposante fournit également des informations concernant certains appareils de télécommunications de la marque «SKY», «SKY GNOME» — un dispositif sans fil permettant aux utilisateurs d’écouter les canaux «SKY» dans un rayon de 30 mètres de par sa station de base (pièce 13) et le SKY relatif aux chaînes de télévision en ligne, un petit dispositif qui fait de tous les téléviseurs avec un port HDMI en télévision intelligente.

Letémoignage de M^me E. C. précise que le magazine «SKY» («SKY MAGAZINE» en 2010, «SKY MAG» entre 2007 et 2009, «SKY the Magazine», «SKY costumer Magazine» entre 2000 et 2002, «SKY VIEW» avant novembre 2000) a été publié une date mensuelle jusqu’en juillet 2011 et «distribué uniquement à la grande majorité de SKY DIGITAL abonnés».Le magazine fournit des informations de programmes, des interviews de célébrités et montre des actualités.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:26De37
Comme indiqué dans le témoignage de M^me E. C., la diffusion ABC pour la société MAGAZINE, au Royaume-Uni, a été de 5.34 millions en juin 2002, de 6.39 millions en décembre 2003, de 6.71 millions en décembre 2004 et de 6.87 millions en décembre 2005. Le succès de SKY Magazine a continué d’atteindre un tirage de 7.4 millions d’euros en février 2010 (p. 104 du témoignage de M^me E. C.).
L’ opposante fournit également des indications par rapport aux activités de l’opposante commercialisées en tant que «SKY MEDIA» concernant la fourniture d’espaces publicitaires, de temps et de supports publicitaires et la production de campagnes publicitaires, qui ont été mises en avant par le biais des sites web de l’opposante (pièce 31), qui diffusent des informations sur les opportunités de publicité par le biais des chaînes de télévision «SKY», du site Sky Sky Guide/SKY Magazine, du nombre de sites web SKY, etc., ainsi que l’indique M^me E. C., les recettes de ces services de publicité SKY ont augmenté de manière dramatique au Royaume-Uni et en Irlande de 2002 à 2018.Certains articles du communiqué de presse font état d’activités de «Sky AdSmart» — plateforme qui permet aux clients de segmenter le public de la télévision en fonction d’attributs spécifiques, ce qui a été défini comme un «succès capricieux depuis son lancement», auprès de plusieurs centaines d’entreprises locales bénéficiant de la puissance sans rivetage de la publicité télévisée.» (2015, Boston STANDARD),
La déclaration de témoin de M^me E. C. donne un aperçu des propres dépenses globales de l’opposante en matière de marketing et de promotion de ses activités, principalement sous les marques «SKY», tirées des rapports annuels vérifiés de cette dernière, qui s’élèvent à plusieurs centaines de millions de GBP par an.L’opposante a fourni des informations par Nielsen Media Research (p. 130 et 134 du témoignage), étayées par les publications de la pièce 37, selon lesquelles il a été constamment classé en tant que domaine publicitaire de premier plan dans le secteur des divertissements et des médias au Royaume-Uni.Les effets des mesures de marketing de l’opposante sont également corroborés par le nombre d’utilisateurs sur le site web de l’opposante.
Bien que le signe de l’opposante soit, à de nombreuses reprises, utilisé avec des termes supplémentaires (par exemple, «large bande», «talk», «MOBILE», «MEDIA»), ces indications sont utilisées pour distinguer les différentes catégories et lignes de services de l’opposante. En outre, ces mots concernent la nature des services en cause. Par conséquent, l’indication «SKY» sera perçue comme le signe principal indiquant l’origine commerciale des produits et services en cause;
La marque britannique antérieure no 3 188 183 et l’enregistrement de la
marque britannique no 3 188 194 sont des signes figuratifs. Certains documents montrent les mêmes signes figuratifs dans différentes variations de couleurs, tandis que les autres documents utilisent «SKY» uniquement comme une indication verbale. En tout état de cause, la stylisation des marques figuratives telle qu’elle est enregistrée n’est pas particulièrement élaborée et est simplement un élément graphique mettant en exergue l’élément verbal «SKY».Par conséquent, l’usage des marques en tant que marque verbale ou dans une présentation,

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:27De37
légèrement stylisée, d’une couleur dans certains cas n’affecte pas leur caractère distinctif.
Les activités promotionnelles intensive et répandues de l’opposante au Royaume-Uni indiquent clairement que la marque «SKY» a acquis une reconnaissance au sein du public pertinent et que l’opposante a entrepris des démarches pour construire une image de marque et sensibiliser le public à la marque.
Sur la base des documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les marques antérieures ont acquis une renommée au Royaume-Uni pour les produits et services pertinents pour lesquels une renommée est revendiquée et pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées, à savoir les produits et services suivants:
Classe 9: appareils et instruments de télécommunications; appareils d’enregistrement, transmission, reproduction ou réception de sons, d’images ou de contenus audiovisuels.
Classe 16: magazines .

Classe 35: services publicitaires.

Classe 38: services de télécommunications.

Classe 41 — Services de divertissement par télévision, par téléphonie et par l’internet;Production et présentation de programmes télévisés.
La division d’opposition note que les produits et services susmentionnés sont soit explicitement couverts par la spécification de produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, soit inclus dans les catégories plus larges de cette spécification (par exemple, divertissement par le biais de la télévision, de la téléphonie et de l’internet, sont compris dans les services de divertissement compris dans la classe 41).

Dans la mesure où l’Office admet que la renommée a été prouvée pour toutes les catégories susmentionnées, il n’est pas nécessaire de déterminer si la renommée a effectivement été démontrée pour chaque article pour lequel une renommée est revendiquée relevant de l’une de ces catégories. Accepter que la renommée soit prouvée pour les produits et services susmentionnés équivaut à l’acceptation d’une renommée pour toutes les variantes appartenant à ces catégories, y compris celles explicitement mentionnées dans la spécification de la marque antérieure (par exemple les décodeurs numériques compris dans la classe 9, étant donné que la renommée est acceptée pour la catégorie générale des appareils et instruments de télécommunications;Services de diffusion compris dans la classe 38, étant donné que la renommée est acceptée pour la catégorie générale des services de télécommunications;Et jeux interactifs compris dans la classe 41, étant donné que la renommée est acceptée pour la vaste catégorie des divertissements via la télévision, la téléphonie et l’internet).
b) Les signes

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:28De37
Skymond
2) marque britannique no 3 188 183
3) marque britannique no 3 188 194
Le territoire est le Royaume-Uni.
La marque britannique antérieure no 3 188 183 a déjà été comparée au signe contesté ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Concernant la marque britannique antérieure no 3 188 194, comme avec la marque britannique antérieure no 3 188 183, cette marque est uniquement composée du mot «Sky» dans la forme stylisée représentée ci-dessus.

Par conséquent, il y a lieu d’observer que, selon les mêmes constatations concernant la comparaison entre l’enregistrement de marque antérieur britannique no 3 188 183 et le signe contesté au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ces marques présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
c) Le «lien» entre les signes
Ainsi que cela a été conclu ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes sont similaires dans une certaine mesure.Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003,- C 408/01, Adidas, EU: C: 2003: 582, § 29, 31; 27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais seulement d’une exigence qui reflète la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après l’examen de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:29De37
L’existence de facteurs pertinents pour l’examen d’un «lien» comprend (27/11/2008,- C 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est dès lors concevable que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit tout à fait distinct de celui concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, quoique renommée, soit connue du public visé par la marque postérieure. En pareil cas, le public visé par chacune des marques peut ne jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 48).
La Cour a, en outre, relevé,
[…] que certaines marques puissent avoir acquis une telle renommée qu’elle dépasse le public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. En pareil cas, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établira un lien entre les marques en conflit, alors même que ce public est totalement distinct du public concerné par rapport aux produits ou aux services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
(27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 51- 52).
En l’espèce, les signes comparés sont similaires dans la mesure où l’élément verbal «SKY» des marques antérieures est inclus au début du signe contesté. Les marques antérieures sont intrinsèquement distinctives et bénéficient, en outre, d’un degré élevé de reconnaissance et de renommée pour les produits et services suivants:

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:30De37
Classe 9: appareils et instruments de télécommunications; appareils d’enregistrement, transmission, reproduction ou réception de sons, d’images ou de contenus audiovisuels.
Classe 16: magazines .

Classe 35: services publicitaires.

Classe 38: services de télécommunications.

Classe 41 — Services de divertissement par télévision, par téléphonie et par l’internet;Production et présentation de programmes télévisés.
Les autres produits contestés pour lesquels l’opposition n’a pas été jugée avec succès aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont les suivants:
Classe 14: métaux précieux, et leurs imitations; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives; Jetons de cuivre; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha [chapelets de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires; Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Alliages de rhodium; Chapelets.
Les produits contestés susvisés sont destinés aux consommateurs ayant des besoins très spécifiques (entreprises industrielles, fabricants de bijoux et d’autres produits de métaux précieux ou d’autorités chargées des transports publics et du grand public qui peuvent chercher à acheter des articles ou des articles religieux/de méditation à des fins de recouvrement).Il est possible que le public pertinent, pour au moins une partie des produits et services couverts par les signes en conflit, soit le même ou se chevauche dans une certaine mesure, dès lors que les produits et services de l’opposante ciblent le grand public et certains des produits contestés.Toutefois, cette circonstance ne signifie pas qu’un lien serait nécessairement établi dans l’esprit du consommateur, ces produits et services en conflit ayant des natures et des destinations différentes.Ils partagent des canaux de distribution complètement différents, sont proposés par des entreprises ou des fournisseurs différents et ciblent des consommateurs ciblés avec des besoins différents.
Les produits compris dans la classe 14 sont utilisés dans le cadre d’un transport massif, également sous la forme de coupons, ainsi que de pratiques religieuses et de collecte. Par conséquent, les consommateurs qui cherchent à acheter ces produits sont peu susceptibles de penser à la marque de l’opposante, qui jouit d’une renommée de produits et de services dans d’autres domaines, à savoir pour des appareils et instruments de télécommunications, des services de télécommunications, de la presse et des services de publicité, du divertissement par le biais de la télévision, de la téléphonie et de l’internet, et la production de programmes télévisés.Ces secteurs n’ont rien en commun et requièrent des compétences et des infrastructures totalement différentes. Par exemple, les annonceurs doivent comprendre les stratégies commerciales, la psychologie, l’art et la langue, alors que les producteurs de métaux précieux doivent disposer de connaissances dans le domaine de l’extraction et de la transformation des métaux ainsi que des producteurs de pièces de monnaie ou d’autres bons de paiement, tels que les «tokens utilisé pour le transit de masse», doivent suivre des règles et des

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:31De37
réglementations très strictes dans ce domaine.Le fait que les produits contestés pourraient faire l’objet d’une publicité (ce qui est le cas de tous les produits et services essentiellement) ne suffit pas à établir un lien entre ces produits et services.
Les marques sont similaires dans la mesure où l’élément verbal «SKY» de la marque antérieure est inclus au début du signe contesté. Si cela peut suffire à déclencher un lien entre les marques pour des produits et services identiques ou pour des produits et services qui présentent un certain degré de similitude, cette similitude est plus faible par rapport aux produits et services différents mentionnés ci-dessus. En outre, si «SKY» peut être perçu comme un élément indépendant dans les deux marques, compte tenu de la nature très différente des produits et services, il est peu probable, en cas d’intention d’achat des produits contestés compris dans la classe 14, que le public pertinent les relie à une indication d’ origine commerciale jouissant d’une renommée pour des appareils et instruments de télécommunication, et des services de télécommunications, de magazines, de publicité et de divertissement en ce qui concerne la télévision, la téléphonie et l’internet ou encore la production de programmes de télévision. En l’espèce, les consommateurs percevront très probablement le terme «SKY» dans le signe contesté comme une simple référence à son sens naturel, à savoir «le signe que le consommateur possède apparemment sur l’horizon», «l’espace extérieur, comme en depuis la terre», s’étend vers le haut. Par conséquent, il est peu probable que la marque contestée évoque le consommateur pertinent du signe antérieur en ce qui concerne les produits contestés susmentionnés compris dans la classe 14.
Par conséquent, aucun lien entre les marques n’est susceptible d’être établi.
Il convient de noter que, dans ses observations, l’opposant affirme également avoir une famille de marques comprenant l’élément commun «SKY», ce qui donnerait lieu à un transfert de goodwill des marques renommées antérieures en faveur de la marque de la demanderesse. Toutefois, aucune de ces marques («SKY NEWS», «SKY SPORTS», «SKY mofilms», etc.) n’a été clairement identifiée au cours de la période d’opposition comme étant l’un des droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée. De plus, les marques de l’opposante ont été utilisées dans des secteurs du marché complètement différents (par exemple, plusieurs marques utilisées pour désigner différentes chaînes de télévision) que celle à laquelle les produits contestés appartiennent. En conséquence, la division d’opposition estime que la marque demandée n’est pas susceptible d’être associée à la série alléguée de marques de l’opposante. Les consommateurs ne feront donc pas l’association mentale nécessaire entre le signe contesté et les marques antérieures.
Par conséquent, en considérant et en pondérant tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse un rapprochement mental entre les signes en conflit, à savoir qu’il établisse un «lien» entre eux qui pourrait permettre d’établir un risque de préjudice. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
Marque antérieure notoirement connue — article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Dans son acte d’opposition, l’opposante affirme qu’elle est titulaire d’une marque notoirement connue au sens de l’article 6 de la convention de Paris pour la marque verbale «SKY» au Royaume-Uni pour les produits et services relevant de classes 9, 16, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41 et 42.Les listes complètes des produits et services de l’opposante, pour lesquels elle aurait revendiqué une marque renommée, figurent

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:32De37
dans la pièce jointe 2 à l’acte d’opposition, accessible à l’adresse https:
//euipo.europa.eu.

Les autres produits contestés pour lesquels l’opposition n’a pas été jugée avec succès aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont les suivants:
Classe 14:Métaux précieux et leurs imitations; Disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; Monnaies; Pièces de monnaie de collection; Monnaies commémoratives; Jetons de cuivre; Lingots d’or; Pièces en orStèles funéraires en métaux précieux; Alliages d’iridium; Perles de méditation; Les coupons métalliques pour transports publics; Misbaha [chapelets de prière]; Sets de pièces de monnaie à collectionner; Pièces non monétaires; Alliages de ruthénium; Alliages d’argent; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Chapelets; Alliages de rhodium; Chapelets.

Conformément à l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, aux fins de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, les «marques antérieures» sont les suivantes:
les marques qui, à la date de dépôt de la demande de marque pour l’Union européenne ou, le cas échéant, à la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne, sont notoirement connues dans un État membre au sens de l’article 6 de la convention de Paris.
D’ une manière générale, l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE définit la marque antérieure uniquement «aux fins du paragraphe 1» et ne prévoit dès lors pas de motif relatif de refus indépendant. Ainsi, les motifs de refus et d’opposition sont ceux prévus par les dispositions de l’article 8, paragraphe 1 du RMUE.
Pour que l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, soit applicable, il convient de rappeler ce qui suit:
a) que la marque antérieure était notoirement connue sur le territoire pertinent à la date du dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée; et
b) en raison de l’identité ou de la similitude de la marque contestée dans la marque antérieure notoirement connue et de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire pertinent.
En ce qui concerne la première condition, l’opposante doit prouver, avant la fin de la période de justification, que la marque est titulaire de la marque renommée et que cette marque est devenue notoirement connue du public pertinent dans une partie substantielle du territoire pertinent avant la date de dépôt de la marque contestée, soit 03/12/2018.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les éléments produits par l’opposante au cours du délai imparti pour étayer l’opposition, qui a été reçu par l’Office le 13/09/2019. Elle a déjà été précitée dans la section «Reputation» de la présente décision.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:33De37
Même si les termes «notoirement connue» (une mention traditionnelle utilisée à l’article 6 de la Convention de Paris) et une «renommée» désignent des concepts juridiques distincts, il existe un chevauchement substantiel entre eux, comme montré par une comparaison de la façon dont les marques notoires sont définies dans les recommandations de l’OMPI dans les recommandations de l’OMPI, la renommée a été décrite par le Tribunal dans son arrêt du 14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU: C: 1999: 408, § 22 (concluant que la terminologie différente est simplement une «nuance […] qui ne présente aucune véritable contradiction…»).
Dans la pratique, le seuil permettant d’établir si une marque est notoirement connue ou jouit d’une renommée sera généralement le même. Par conséquent, il n’est pas rare qu’une marque, qui a acquis une renommée, ait également atteint le seuil pour des marques jouissant d’une renommée, et vice versa, étant donné que dans les deux cas, l’appréciation se base principalement sur des considérations quantitatives concernant le degré de connaissance de la marque par le public, et le fait que les seuils requis pour chaque cas sont exprimés dans des termes assez similaires («connus ou notoirement connus dans le secteur concerné du public 1» pour des marques notoirement connues, comme par rapport à «connues par une partie significative du public pertinent» en ce qui concerne les marques jouissant d’une renommée»).
Ceci a également été confirmé par la jurisprudence. Dans son arrêt du 22/11/2007, C-328/06, Fincas Tarragone, EU: C: 2007: 704, le Tribunal a qualifié les notions de «renommée» et «notoire» comme de «notions liées à la notion de «notions d’notions»), soulignant ainsi le chevauchement considérable et les relations entre ces notions (point 17).Voir également arrêt du 11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU: T: 2007: 214, § 56-57.
Par conséquent, en analysant le point de savoir si la marque antérieure est ou non notoirement connue, il est possible d’appliquer les critères établis par le Tribunal en ce qui concerne les marques jouissant d’une renommée. En l’espèce, la marque antérieure revendiquée au Royaume-Uni est la marque verbale «SKY», qui est la version verbale de l’ enregistrement de marque britannique no 3 188 183, examinée dans la section «Reputation» et les preuves produites par l’opposante durant le délai imparti pour étayer l’opposition ont déjà été énumérées et analysées ci-dessus. Les éléments de preuve démontrent que la marque est connue pour certains des produits et services pour lesquels le caractère notoirement connu a été revendiqué, à savoir les produits et services suivants:
Classe 9: appareils et instruments de télécommunications; appareils d’enregistrement, transmission, reproduction ou réception de sons, d’images ou de contenus audiovisuels.
Classe 16: magazines .

Classe 35: services publicitaires.

Classe 38: services de télécommunications.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:34De37
caractère notoire de la marque antérieure est revendiqué, soit inclus dans les catégories plus vastes de cette spécification (par exemple, divertissement par le biais de la télévision, de la téléphonie et de l’internet, figurent dans un rapport de divertissement compris dans la classe 41).

Pour ce qui est de la deuxième exigence, les conditions requises pour que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est applicable, à savoir l’identité ou la similitude des signes en conflit, l’identité ou la similitude des produits ou services couverts par les signes, et le risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée;
Les produits et services pour lesquels l’opposante a démontré que sa marque antérieure «SKY» sont notoirement connues figurent parmi les produits et services des marques britanniques antérieures examinés ci-dessus dans le cadre des sections «Risque de confusion».Ces produits et services ont déjà été jugés différents des produits contestés restants compris dans la classe 14, étant donné que les produits et services comparés ont des natures et des destinations différentes et que leur fourniture est généralement fournie par des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, l’une des conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, n’est pas remplie, à savoir une identité ou une similitude entre les produits et les services.
L’opposition doit dès lors être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour la marque verbale non enregistrée «SKY» notoirement connue au Royaume-Uni.
MARQUE- NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
En vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition de la titulaire- d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
A) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
B) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
Le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:35De37
Selon le droit qui lui est applicable, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
Les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives.Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non- enregistrée ou sur d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, ne peut être accueillie.
Le droit en vertu du droit applicable
L’opposition sous l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est fondée sur la marque non enregistrée, le nom commercial et la dénomination sociale «SKY», utilisés dans la vie des affaires au Royaume-Uni. L’opposante fonde son allégation sur le délit d’usurpation d’appellation.
Pour aboutir, l’action en usurpation d’appellation doit satisfaire à trois conditions cumulatives. En cas de non-respect de l’une de ces conditions, la requête ne peut aboutir. Ces conditions sont les suivantes:
Premièrement, l’opposante doit prouver qu’elle jouit d’un goodwill ou qu’elle est connue pour des produits et services spécifiques et ce dans le cadre de ses droits antérieurs. Les éléments de preuve doivent démontrer que le signe de l’opposante est reconnu par le public pertinent comme étant distinctif pour les produits et services de l’opposante. Aux fins de la procédure d’opposition, il convient de démontrer que le goodwill existait avant la date de dépôt de la marque contestée.
Deuxièmement, l’opposante doit démontrer qu’il existe une présentation trompeuse, par exemple le fait que la marque de la demanderesse serait susceptible de conduire le public à croire que les produits ou services de la demanderesse proviennent de l’opposante. En d’autres termes, le public serait susceptible de croire que les produits ou services commercialisés sous la marque contestée sont en réalité ceux de l’opposante.
Troisièmement, l’opposante doit démontrer qu’elle est susceptible de subir un préjudice du fait de l’utilisation de la marque contestée par la demanderesse.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition supposera que le t de l’ opposante a prouvé qu’il jouit d’un goodwill pour tous les produits et services revendiqués au titre de ses droits antérieurs.
A) Le droit de l’opposante à l’égard de la marque contestée
Présentation trompeuse (usurpation)
L’opposante doit démontrer que la marque de la demanderesse serait susceptible de conduire le public à croire que les produits de la demanderesseproviennent de l’opposante.
A cet égard, la marque contestée doit être susceptible d’amener le public à croire que les produits ou services à la demande de la demanderesse sous le signe contesté sont des produits ou services de l’opposante. Par conséquent, il y a lieu

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:36De37
d’examiner si, sur la base d’une mise en balance de probabilités, il est probable qu’une partie substantielle du public pertinent sera amenée à acheter par erreur les produits ou services de la demanderesse en présumant qu’il s’agit de ceux de l’opposante.
Il est peu probable que le public soit induit en erreur lorsque les produits contestés sont différents des produits et services sur lesquels le goodwill de l’opposante a été acquis. Par conséquent, il y a lieu de comparer les produits contestés avec les produits et services pour lesquels il est supposé que l’opposante a démontré qu’elle a acquis un goodwill par l’usage.
Les produits et services
La marque non enregistrée, le nom commercial et la dénomination sociale de l’opposante ont été utilisés pour tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 28, 35, 36; 37 EUR; 38, 39, 41 et 42 mentionnés dans l’acte d’opposition.Les listes complètes des produits et services de l’opposante figurent dans la pièce jointe 2 de l’acte d’opposition, accessible à l’adresse https:
//euipo.europa.eu.
Tous les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué qu’ils possèdent une marque non enregistrée antérieure, le nom commercial et la dénomination d’entreprise en vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont différents des produits contestés restants compris dans la classe 14, étant donné que leur nature et leur destination sont différentes et ils sont généralement fournis par des entreprises différentes à travers des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Dans ces circonstances, la division d’opposition estime qu’il est peu probable que le public pertinent de l’opposante confondrait les produits de la demanderesse pour les produits et services visés par cette dernière, même si les signes présentent un certain degré de similitude.
Dès lors, la marque contestée n’est pas susceptible de conduire le public à croire que les produits que la demanderesse à proposer sont offerts par l’opposante.
Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, RMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

Décision sur l’opposition no B 3 076 638 page:37De37

La division d’opposition
Boyana NAYDENOVA Angela DI BLASIO Kieran HENEGAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.