EUIPO, 31 août 2020, R 2688/2017‑4, COSMOPOLITAN TV

EUIPO 31 août 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Preuve de l'usage sérieux de la marque
La chambre de recours a estimé que les preuves fournies par la titulaire démontraient un usage sérieux de la marque pour les services de diffusion de publicité et de publication de webzines.
Accepté
Contradiction dans la décision attaquée
La chambre a reconnu qu'il y avait une erreur matérielle dans la décision attaquée et a rectifié les services concernés.
Accepté
Responsabilité des frais de la procédure
La chambre a décidé que la demanderesse en nullité devait supporter les frais de la procédure de recours, étant donné qu'elle a perdu sur la majorité des points.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 31 août 2020, n° R2688/2017-4
Numéro(s) :	R2688/2017-4
Textes appliqués :	Rule 40(5) CTMIR, Article 58(1)(a) EUTMR, Article 109(3) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 août 2020
Dans l’affaire R 2688/2017-4
Hearst Communications, Inc. 300 West 57th Street, 40th Floor
New York, New York 10019
États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/requérante
représentée par Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB — Patentanwälte Rechtsanwälte, Kurfürstendamm 185, 10707 Berlin (Allemagne)
contre

Bigfoot Properties (Europe) N.V.
Klosterstr. 28-30
4700 Eupen
Belgique Demanderesse en nullité/défenderesse
Recours concernant la procédure d’annulation no 10 658 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 720 593)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président et rapporteur), C. Bartos (membre) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
31/08/2020, R 2688/2017-4, COSMOPOLITAN TV

2
Décision
Résumé des faits 1 Contre la marque de l’Union européenne no 6 720 593 déposée le 03/03/2008 et enregistrée le 05/02/2009
LA TÉLÉVISION COSMOPOLITAN

une demande en déchéance pour non-usage (article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE) a été déposée par Michael Gleux au nom de Bigpieds Properties (Europe) N.V.

2 La demande était dirigée contre tous les produits et services (compris dans les classes 35, 38 et 41) de la marque de l’Union européenne. La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit plusieurs éléments de preuve de l’usage, le 23/09/2015 et le 20/07/2016.

3 Le 20/10/2017, la division d’annulation a estimé: Services apparaissant deux fois en gras, services faisant l’objet d’un recours en jaune):

1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. Les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 6 720 593 sont révoqués à compter du 31/03/2015 pour une partie des services contestés, à savoir:
Classe 35: Publicité, publicité, marketing, marketing d’un événement, assistance commerciale et services promotionnels; assistance en matière de marketing; promotion des ventes pour des tiers; publicité, à savoir services publicitaires fournis via l’Internet; publicité en ligne sur un réseau informatique; services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations par l’intermédiaire de réseaux de télécommunication à des fins publicitaires et de vente; services commerciaux ayant trait à la fourniture de parrainage de programmes radiophoniques et de télévision, à des annonces publicitaires, du contenu numérique, à contenu audio et vidéo et à des événements de programmation thématiques; publicité par voie électronique et en particulier par l’internet; diffusion de matériel publicitaire pour le compte de tiers, notamment via la télévision ou l’internet; rédaction et publication de textes publicitaires; services de consultation, services d’information et de conseils relatifs aux services précités; services de consultation, d’information et de conseils en matière de production d’enregistrements sonores et vidéo et de programmes de radio et de télévision à des fins de marketing; publicité, à savoir placement de produit, comarquage, co-marketing et promotion de contenus marqués; placement de produits (publicité), à savoir communications audiovisuelles et commerciales audio, comprenant l’inclusion ou la référence à un produit, un service ou une marque sur des programmes télévisés ou radiophoniques ou dans des webdiffusion en continu; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’informations.

Classe 38: Télécommunications; services de télédiffusion; services de radiodiffusion et de télévision par satellite, câble, internet et réseaux de téléphones portables; diffusion et transmission de programmes télévisés par abonnement visant les jeunes femmes, constituées d’un mélange de programmes de divertissement et de mode de vie, allant de la série comédie et du style de vie, par les relations, par la programmation de connaissances en ligne et par le personnel en ligne, en passant par les films et les documentaires;

3
diffusion et transmission de programmes télévisés, ou de segments de programmation pour décoration intérieure, décoration et décoration, cuisson, préoccupations et intérêts des femmes et des hommes, relations humaines, développement personnel, services de parentalité, affaires sexuelles, conseils financiers, carrière, histoire, santé, soins en beauté, produits cosmétiques, exercice physique, mode, art, art et artisanat, musique et littérature, danse, voyage, célébrités, films de cinéma, films cinématographiques, vidéos, astrologie et autres aspects du style de vie; diffusion et transmission d’informations par voie électronique; services de communication, à savoir transmission d’enregistrements sonores et audiovisuels en continu et non diffusés en continu à travers l’internet et les réseaux de téléphonie mobile; diffusion en flux de contenus audio et vidéo et de flux de flux vivants par le biais de l’internet et des réseaux de téléphonie mobile; diffusion en flux continu de matériel vidéo et audiovisuel, y compris contenu publicitaire et de contenu vidéo d’information, et vidéo et de données audio via l’internet; diffusion en flux de contenus audio, vidéo, audiovisuels, publicitaires et informatifs; services de diffusion sur le Web; diffusion et transmission de programmes télévisés, radiophoniques et internet; services de diffusion de télévision sur l’internet; transmission d’informations sous la forme de sons et d’images, données audio et vidéo et supports de diffusion en continu; diffusion de programmes télévisés et radiophoniques par l’intermédiaire des appels d’offres pour télévision par câble, par voie terrestre, par satellite, moyen continu sur moyen de streaming, par réseau de téléphonie mobile ou cellulaire; services de télécommunications sans fil, notamment transmission de données, d’informations, d’actualités, d’alertes, de films, de spectacles, de documentaires, de programmes radiophoniques et télévisés, de webcasts, d’images, de logos, de teintes aux téléphones portables, aux PDA, aux ordinateurs de poche et autres dispositifs de communication sans fil; fourniture de capacités de télécommunication et accès à des réseaux informatiques et à des bases de données Web pour le téléchargement de données audio et vidéo, films, programmes radiophoniques et télévisés, webcasts, images, informations et actualités, en particulier sous la forme de podcasts vidéo et audio; diffusion d’une webzine par le biais d’Internet; mise à disposition de podcasts audio et vidéo téléchargeables et de cassettes audio par le biais de l’internet; diffusion de contenus numériques, vidéo et audio via des webzines; diffusion et transmission de textes, messages, informations, sons, images et données; diffusion de films cinématographiques et d’émissions audiovisuelles; diffusion, distribution et transmission de signaux de télévision, radiophoniques, de télécommunications et de données par le biais de réseaux numériques et analogiques et/ou de câbles, également via des opérations en ligne et hors ligne et via ordinateur; diffusion de programmes de télévision; services d’informations concernant la radiodiffusion et télédiffusion; services de diffusion et de communications interactifs; services interactifs visant à faciliter l’enregistrement de programmes de télévision; services interactifs de télévision et de radiodiffusion; prestation d’un service d’abonnement à la télévision (télévision à péage), y compris la fourniture de services de vidéo à la demande; services de transmission de programmes de télévision à la carte; diffusion, par voie terrestre, par câble et par satellite, de radio, télévision, télétexte, vidéographie, ou données; services de transmission de vidéos à la demande; diffusion de programmes télévisés et radiophoniques et transmission de contenus audio, numériques, vidéo et de marque; diffusion en continu de contenus vidéo commandés par des clients sur l’internet, en particulier via des sites web ou des sites web comarqués; services de consultation, services d’information et de conseils dans le domaine des services précités.

Classe 41: Publication électronique et en ligne (non téléchargeable); services de publication en ligne; l’édition de textes, livres, revues, périodiques, journaux, lettres d’information et autres supports imprimés ou numériques; fourniture de lettres d’informations et d’alertes d’information par courrier électronique; micro-édition et publication électronique de magazines et de périodiques; divertissement, à savoir fourniture de jeux en ligne par l’intermédiaire de réseaux informatiques mondiaux (internet); divertissement, à l’exception de la production et de la distribution d’émissions télévisées et de webdiffusion; production de vidéofilms; Services de divertissement, à savoir: production, présentation et distribution de programmes télévisés, ou de segments de leurs segments dans les domaines de la décoration intérieure, de la décoration intérieure et de la décoration, la cuisine, les préoccupations et les intérêts des femmes et des hommes,

4
les relations humaines, le développement personnel, la parentalité, les questions sexuelles, les conseils financiers, les carrières, l’histoire, la santé, les soins de beauté, les cosmétiques, l’exercice physique, la mode, le style, les arts et l’artisanat, la musique et la littérature, la danse, les voyages, les célébrités, les revues de films, les films cinématographiques, les vidéos, l’astrologie et d’autres aspects du style de vie; Services de divertissement, à savoir: production et distribution de programmes de télévision sur pied destinés aux jeunes femmes, constituées d’un mélange de programmes de divertissement et d’organisation d’un style de vie allant de la série comédie et du spectacle, les relations, la programmation de connaissances en ligne et le divertissement en ligne avec des films et des documentaires; divertissement télévisé; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; production de supports vidéo et audio en continu; production de supports de diffusion en continu; réalisation de vidéotransmission et de diffusion en continu de diffusion (supports de diffusion en continu); divertissements divertissement, à savoir programmes continus et continus diffusés par câble, satellite et terrestre, ou sous format audio et vidéo en continu de lecture via Internet; production de films, de films audio, vidéo et de télévision; production d’enregistrements vidéo; divertissement, à savoir promotion de contenu de marque; divertissement, à savoir placement de produit consistant en communications commerciales audiovisuelles et sonores faisant référence à un produit, un service ou une marque en webdiffusion, programmes télévisés ou radiophoniques et podcasts; publication de webzines et de revues du web; services de consultation, services d’information et de conseils dans le domaine des services précités.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:

classe 35: Production d’enregistrements vidéo et vidéo et de programmes de radio et de télévision à des fins de marketing; publicité, à savoir placement de produit, comarquage, co-marketing et promotion de contenus marqués; placement de produits (publicité), à savoir communications audiovisuelles et commerciales audio, comprenant l’inclusion ou la référence à un produit, un service ou une marque sur des programmes télévisés ou radiophoniques ou dans des webdiffusion en continu; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’informations.

Classe 41: Services de production et de distribution d’émissions télévisées et webcasts; production de vidéofilms; services de divertissement, à savoir: production, présentation et distribution de programmes télévisés, ou de segments de leurs segments dans les domaines de la décoration intérieure, de la décoration intérieure et de la décoration, la cuisine, les préoccupations et les intérêts des femmes et des hommes, les relations humaines, le développement personnel, la parentalité, les questions sexuelles, les conseils financiers, les carrières, l’histoire, la santé, les soins de beauté, les cosmétiques, l’exercice physique, la mode, le style, les arts et l’artisanat, la musique et la littérature, la danse, les voyages, les célébrités, les revues de films, les films cinématographiques, les vidéos, l’astrologie et d’autres aspects du style de vie; services de divertissement, à savoir: production et distribution de programmes de télévision sur pied destinés aux jeunes femmes, constituées d’un mélange de programmes de divertissement et d’organisation d’un style de vie allant de la série comédie et du spectacle, les relations, la programmation de connaissances en ligne et le divertissement en ligne avec des films et des documentaires; divertissement télévisé; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; production de supports vidéo et audio en continu; production de supports de diffusion en continu; réalisation de vidéotransmission et de diffusion en continu de diffusion (supports de diffusion en continu); divertissements divertissement, à savoir programmes continus et continus diffusés par câble, satellite et terrestre, ou sous format audio et vidéo en continu de lecture via Internet; production de films, de films audio, vidéo et de télévision; production d’enregistrements vidéo; Syndication de programmes télévisés; divertissement, à savoir promotion de contenu de marque; divertissement, à savoir placement de produit consistant en communications commerciales audiovisuelles et audio contenant une référence à un produit, un service ou une marque en webdiffusion, programmes télévisés ou radiophoniques et podcasts.

5
4 Le 19/12/20017, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, en demandant l’annulation de la décision partiellement. La décision attaquée a partiellement fait l’objet d’un recours, qui a été demandée
ce point 2 de la décision devrait être levé dans la mesure où il mentionnait les produits et services pour lesquels la marque a été autorisée à rester enregistrée; certains services ont également été cités parmi les produits et services pour lesquels la demande en déchéance a été accueillie (c’est-à-dire les deux marques citées) et dans la mesure où l’ordonnance de la décision attaquée était contradictoire;

que le point 3 des conclusions de la décision, selon lequel l’enregistrement reste enregistré pour certains services, doit être confirmé;

Que la demande en déchéance doit également être rejetée pour les services « diffusion d’annonces publicitaires pour le compte de tiers, notamment par la télévision ou l’internet» compris dans la classe 35; et
que la demande en déchéance doit également être rejetée pour les services de «divertissement, à l’exception de la production et de la distribution de programmes télévisés et de webdiffusion; publication de webzines et de revues de sites internet» compris dans la classe 41;

et condamner l’Office aux dépens.

À un stade ultérieur de la procédure, le 15/04/2020, le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de condamner la demanderesse en nullité aux dépens.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que les preuves de l’usage déposées par elle étaient également valides pour les services ayant fait l’objet de recours (ainsi qu’il est relevé en jaune au paragraphe 3).

5 Dans son mémoire en réponse du 26/04/2018, la demanderesse en nullité a demandé que le recours soit rejeté.

6 Le 07/08/2018, la chambre de recours a pris une décision provisoire de suspension de la procédure de recours dans l’attente de la décision de la grande chambre de recours dans l’affaire R 2445/2017-G.
7 Le 11/02/2020, la grande chambre de recours a rendu sa décision dans l’affaire R 2445/2017-G, déclarant les demandes en déchéance de non-usage déposées par une société ayant un lien économique avec le présent demandeur en nullité, irrecevables pour des raisons liées à un abus de droit et à un abus de procédure.

8 Le 15/04/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé de tenir compte de cette décision dans la présente procédure et d’déclarer également la présente demande en déchéance comme abusif et irrecevable. Elle a soumis une lettre de la demanderesse en nullité proposant d’acheter la marque de l’Union européenne contestée pour un prix de 1 000 EUR et a affirmé qu’en 2015, la gamme complète des activités de la demanderesse en nullité n’apparaissait pas encore. Elle a également fait valoir que la demanderesse en nullité a déposé ultérieurement la même marque au niveau national.

6
9 Au cours de la procédure et tant qu’il est toujours pertinent pour le recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé les éléments suivants:

Déclaration sous serment d’A.L., directrice de la société espagnole Cosmopolitan Television, Madrid (pièce 1) relative à une chaîne de télévision espagnole «COSMOPOLITAN TV», disponible par câble, satellite et ADSL, avec entre 590 000 et 710 000 spectateurs (2010-2015) et disponible à 5.2 foyers en Espagne;

Un extrait d’une base de données selon lequel Canal Cosmopolitan Iberia S.L. est cédée par le ministère espagnol compétent pour diriger une chaîne câblée/satellite «COSMOPOLITAN TV»; sous «modalités d’accès», «Pay» est indiqué (pièce 13);

Des coupures de presse nombreuses tirées du site www.cosmopolitantv.es (pièce 16), avec un point de vue de 633 000 à 712 000 (années 2009-2015);
De nombreuses coupures de coupures de Twitter, Facebook, Instagram et Youtube pour la période 17-21);

Vidéos publicitaires apparaissant sur COSMOPOLITAN TV (pièce 9).

10 La demanderesse en nullité a critiqué chacun des éléments de preuve concernant la durée, l’importance et le lieu de l’usage; elle a par ailleurs reproché que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne fût pas la même que la société qui figure sous «COSMPOLITAN TV». la requérante a également retenu que l’usage se présentant sous la forme comme suit:

altérait le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré;
11 En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une déclaration sous serment signée par un salarié mandaté de la titulaire de la marque de l’Union européenne, attestant que «Canal Cosmopolitan Iberia S.L.» est une société détenue à 100 % par la titulaire de la marque de l’Union européenne et un licencié de la marque COSMOPOLITAN TV (pièce 12).

motifs

12 Maintenant que la décision de la grande chambre dans le cadre du recours R 2445/2017-G, «Sandra Pabst» a été rendue, la suspension est ici levée.

Portée du recours

13 Seul le titulaire de la MUE a introduit un recours. Le recours est dirigé uniquement contre les services suivants pour lesquels la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée: « diffusion d’annonces publicitaires pour le compte de tiers, notamment à la télévision ou à l’internet» en classe 35; et «divertissement, à l’exception de la production et de la distribution de programmes télévisés et de webdiffusion; publication de webzines et de revues de sites internet» compris dans la classe 41.

7
14 En l’absence de recours de la part de la demanderesse en nullité, le paragraphe 3 du dispositif de la décision attaquée est devenu définitif. Par conséquent, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne est maintenu pour les services compris dans les classes 35 et 41 qui y sont mentionnés.

15 C’est à bon droit que la titulaire de la MUE fait remarquer que certains des services visés au point 3 de la décision attaquée figurent également parmi les services dont la déchéance de la marque de l’Union européenne est déclarée, à savoir qu’ils apparaissent deux fois. Toutefois, d’une part, en ce qui concerne cette divergence, la liste des produits et services pour lesquels la marque demeure enregistrée prévaut, étant donné que l’objet de la procédure est l’enregistrement de la marque de l’Union européenne. En revanche, il ressort du raisonnement de la décision attaquée que la division d’annulation a accepté la preuve de l’usage pour l’ensemble des services énumérés au point 3 de la décision attaquée. Le «double» mention de ces services au point 2 de l’ordonnance de la décision attaquée doit donc être considéré comme une erreur matérielle. La chambre rectifie et modifie en conséquence la décision attaquée dans un souci de clarté, mais dans la mesure où ils ne relèvent pas de la portée du recours, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage à leur égard.

Preuve de l’usage pour les services ayant fait l’objet du recours

16 Dans le cadre du recours recevable formé par la titulaire de la marque de l’Union européenne, la chambre de recours doit à présent procéder à un examen complet du fond de la demande en nullité, mais doit se limiter aux produits et services faisant l’objet du recours (14/12/2011, T-504/09, Völkl, EU:T:2011:739, § 54, 55).

17 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver que la marque avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, sauf juste motif pour le non-usage.

18 D’une part, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit apporter la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les services «diffusion de publicité pour le compte de tiers, notamment à la télévision ou à l’internet» compris dans la classe 35; et « divertissement, à l’exception de la production et de la distribution de programmes télévisés et de webdiffusion; Publication de webzines et de revues de sites internet» compris dans la classe 41. Par ailleurs, les services «acceptés» (ceux pour lesquels la déchéance de la marque n’a pas été prononcée, tels qu’énumérés au point 3 de la décision attaquée) doivent également être pris en considération: Le maintien de la MUE également pour les services susmentionnés n’est requis que lorsque et dans la mesure où les services mentionnés ne sont pas déjà couverts par les services «acceptés»; ils doivent être matériellement différents ou plus généraux que ceux-ci, étant donné qu’il n’existe aucun intérêt légitime à avoir le même mandat deux fois dans l’enregistrement (21/05/2020, R 766/2018-4, Omnipolis, § 37).

8
19 La marque contestée a été enregistrée le 05/02/2009 et la demande en déchéance a été déposée le 31/03/2015. En vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec la règle 40 (5) du REMC, la titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux au cours des cinq années précédant le dépôt de la demande en déchéance, à savoir entre 31/03/2010 et 30/03/2015.

20 Afin d’apprécier si une marque a fait l’objet d’un usage sérieux, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. L’ensemble des faits et des circonstances doivent établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).

21 Il n’est pas nécessaire que l’ usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 51), mais ne peut pas être prouvé par des probabilités ou des présomptions, il doit être démontré par des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (27/09/2007, T- 418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 59).

22 Conformément à la règle 40 (5), lue conjointement avec la règle 22 (3) du REMC (applicable en vertu de l’article 82, paragraphe 2, point g), i), du REMUE, dès lors que les actes pertinents antérieurs à 01/10/2017] comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des journaux, des publicités, des déclarations écrites.

Diffusion de publicité pour le compte de tiers, notamment via la télévision ou l’internet

23 Pièces 9 et, principalement, 13 prouvent l’existence d’une chaîne de télévision payante, pouvant être visualisée via des réseaux câblés ou la télévision par satellite, sous la dénomination «COSMOPOLITAN TV», qui constitue le signe tel qu’enregistré.

24 La pièce jointe 16 concerne un site web www.cosmopolitantv.es sur lequel sont publiés les programmations du programme («programación») de cette chaîne.

9
25 La pièce jointe 9 montre que sur cette chaîne de télévision, de nombreux extraits de publicités proposant des produits provenant de tiers ont été diffusés.

26 c’est le cas notamment de la «diffusion d’annonces publicitaires pour le compte de tiers, notamment par le biais de la télévision ou de l’internet».

27 Il est notoire que les chaînes de télévision diffusent des messages publicitaires, afin de générer des recettes. Les éléments de preuve montrent que c’est également le cas de la télévision COSMOPOLITAN TV. Des éléments de preuve ont été présentés pour le chiffre d’affaires total de la société (pièce 14) et il n’existe aucun élément prouvant qu’ils pourraient, dans une certaine mesure, être perçus comme provenant d’autres sources de recettes que celles utilisées pour la chaîne de télévision. Aucun élément ne prouve le chiffre d’affaires exact de la diffusion de ces spots. Toutefois, normalement les recettes pour les programmes de télévision par satellite proviennent des abonnements aux services de télévision à domicile, ainsi que de la diffusion de spots publicitaires. Ainsi, ce faisant, la titulaire de la marque de l’Union européenne est compétitive économiquement avec d’autres stations de télévision afin d’attirer des commandes émanant de tiers afin de diffuser les spots publicitaires. Il s’agit d’une activité dans le domaine économique, aux fins de l’obtention d’une part de marché dans le secteur de la publicité télévisée.

28 À cet égard, la décision attaquée a estimé que «les preuves produites, à savoir les vidéos, montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne produit des enregistrements vidéo pour la promotion d’produits d’autres entreprises afin d’obtenir des revenus grâce à la fourniture de ces services». C’est exact. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne ne se contente pas de «produire» des vidéos publicitaires, l’objectif principal étant de les diffuser sur sa chaîne télévisée; La décision attaquée a pour objet d’expliquer que les «services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité» et «sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée». C’est d’ailleurs correct. Or, ce raisonnement ne vaudrait que pour maintenir l’enregistrement de MUE pour les «services de publicité» ou autres. Cependant, il ne s’agit pas des services faisant l’objet du recours. Dans la mesure où la division d’annulation a déclaré la déchéance de services de «publicité» sérieux (voir la première partie de la classe 35 au point 2 de la décision attaquée), la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas fait appel. La décision attaquée n’est pas non plus totalement logique sur ce point, puisqu’elle a accepté l’usage sérieux pour les «services de publicité, à savoir placement de produits, partage de marques, co-marketing et promotion de contenus de marque», pour lesquels les mêmes arguments concernant la nature de la «publicité» pourraient s’appliquer. Dans la décision attaquée, la division d’opposition a ensuite conclu que «contrairement à la publicité, en général, les entreprises tierces utilisent la chaîne de télévision afin de promouvoir leurs propres produits afin d’atteindre un

10
public plus large. Il s’agit d’un marché de niche fourni par des sociétés spécifiques qui ne sont pas les mêmes que celles qui fournissent plusieurs formes de publicité et de promotion.» C’est précisément ce que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait, de diffuser la publicité via la télévision et de ( via www.cosmopolitantv.es) également par l’internet.

29 La chambre de recours conclut que les services pour lesquels l’usage a été démontré relèvent étroitement de la définition de la « diffusion de services de publicité pour des tiers, notamment par le biais de la télévision ou de l’internet» et ne sont pas déjà inclus dans les autres services «acceptés», qui ne font que couvrir la «production» et le «placement de produit».

30 L’importance de l’usage montrée est suffisante pour caractériser un caractère sérieux. Cela découle du nombre de clients qui ont visionné la chaîne de télévision.

31 Par ailleurs, pour la nature de l’usage (telle qu’enregistrée ou sous une forme «acceptable»), il convient de se référer à la chaîne de télévision elle-même. La marque apparaît systématiquement comme enregistrée, en tant que telle, comme la marque verbale COSMOPOLITAN TV. Dans la mesure où il apparaît dans le formulaire graphique ou dans un domaine www.cosmopolitantv.es, cela n’altère pas le caractère distinctif (article 18, paragraphe 1, point a) du RMUE) et l’usage de couleur rouge ne fait la distinction entre les deux éléments de la marque qu’en ce qu’ils restent à percevoir en tant qu’éléments distincts (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37). Le point de savoir si les
formulaires ou les formulaires concernés sont ou non sont dénués de pertinence. Aucune exigence n’exige que la marque ne soit pas utilisée conjointement à d’autres variations ou à l’aide de marques différentes. En effet, un usage simultané avec d’autres marques est acceptable tant que la marque telle qu’elle est enregistrée reste distincte du point de vue du consommateur ciblé (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34). Le raisonnement de la décision attaquée à cet égard doit être confirmé.

32 Elle n’a non plus non plus d’importance. La division d’opposition a considéré que la marque en Espagne a été utilisée (dans l’ensemble du territoire) et qu’elle est suffisante pour maintenir la marque de l’UE (voir 15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA, EU:T:2015:503, § 57, sur lequel la décision attaquée s’est fondée).

33 La conclusion provisoire est que l’usage sérieux a été démontré (également) pour des services « diffusion de publicité pour le compte de tiers, notamment par la télévision ou l’internet» compris dans la classe 35, et que, dans cette mesure, la décision attaquée doit être annulée.
Divertissement, à l’exception de la production et de la distribution d’émissions télévisées et de webdiffusion

11

34 Pour autant que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit et diffusé des programmes télévisuels expressément exclus de la définition de ces services faisant l’objet du recours et, partant, ne peuvent pas maintenir l’enregistrement pour ces services.

35 En outre, les services «acceptés» contiennent déjà des « services de divertissement, à savoir: production, présentation et distribution de programmes télévisés, programmation ou segment par» une longue liste de sujets qui comprenne en réalité les sujets qui apparaissent en premier lieu sur la chaîne de télévision de la titulaire de la marque de l’Union européenne.

36 Dans ces circonstances, il incombait à la titulaire de la marque de l’Union européenne de démontrer l’usage du signe au regard de son «divertissement», laquelle ne se manifeste pas au niveau de la télévision ou de la télévision.

37 De telles preuves ne sont pas contenues dans les éléments de preuve présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne et le mémoire exposant les motifs du recours ne fournit aucun argument fondé pour indiquer quel (autre) type de services de divertissement la titulaire de la marque de l’Union européenne aurait proposé de présenter une preuve spécifique et, dans l’affirmative, dans quel (s) élément (s) spécifique (s) cet usage serait démontré.

38 Le terme «divertissement» recouvre un large éventail de différents types de services, tels que les concerts, spectacles, théâtres, spectacles de magicien, etc. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas proposé de tels services, étant entendu que tout programme de télévision proposant de tels divertissement serait déjà couvert par la mention «accepted», y compris, le cas échéant, l’un des sujets énumérés pour les termes « musique et littérature, danse, voyage» ou « série de comédie et de drêches».

39 En fait, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fait aucune affirmation précise à cet égard, mais mêle la discussion des services de «divertissement» avec celle des autres services contestés «publication de webzines et magazines web» en soutenant que la publication de ces contenus sur des pages telles que Facebook ou Instagram serait des «services de divertissement classique parce qu’ils présentent tous les aspects d’un magazine web». Mais même si l’usage devait être constaté pour des magazines web, cela ne suffirait pas en soi à constituer un usage pour des «divertissements». La publication de journaux n’est pas un «divertissement» au simple moment où le contenu est (en tout ou en partie) divertissant, et il n’est pas différent lorsque la publication se fait sur support électronique tel qu’Internet ou sur des médias sociaux.

Publication de webzines et de revues en ligne

12
40 Une zine est définie comme «magazine publié sur internet et non sur papier» ( https://dictionary.cambridge.org). Le site internet est Internet. Dès lors, les termes «webzines et webrevues» signifient la même chose.

41 Premièrement, il convient d’examiner si les preuves produites par le titulaire démontrent l’existence d’un magazine web placé sous l’autorité ou la responsabilité de la titulaire de la marque de l’Union européenne.

42 Les éléments de preuve produits sont considérables en nombre de pages, mais peuvent être résumés comme des extraits ou extraits de www.cosmopolitantv.es, Facebook, Twitter, Pinterest, Instagram et Youtube.

43 Parmi ceux-ci, seul www.cosmopolitantv.es est pertinent, mais il suffit de prouver l’usage sérieux.

44 La pièce jointe 16 montre de nombreuses captures d’écran de www.cosmopolitantv.es, toutes datées de la période pertinente. Comme on peut le voir, la capture d’écran
la barre de menu commence par les entrées «inicio» et «programación», «série», «cine» et «programas». (ces lettres sont très mortes, déjà dans les éléments de preuve originaux présentés (sur papier); cependant, elles sont parfaitement lisibles en tant que telles dans les éléments de preuve originaux), se référant d’abord et avant tout au programme sur la liste pour la chaîne de télévision, mais elles se poursuivent avec des menus «NOTICIAS», «moda» et «blogs», sur lesquels proviennent les captures d’écran et qui contiennent différents histoires ou rapports indépendants du programme de télévision. Le contenu de ces pages concernées inclut également des embouts et des embouts de maquillage, de style de vie, de mode branché ou similaires. Ce qui peut être considéré comme équivalent à une publication sur papier sur la mode, la maquillage et le style de vie; La titulaire de la marque de l’Union européenne s’associe à un magazine en papier «classique»: de contenu varié d’un type, apparaîtrait également dans tout magazine papier destiné au public (principalement) féminin, et régulièrement mis à jour avec de nouveaux contenus. Ce site web peut être assimilé à une version en ligne d’un magazine de mode ou de beauté sur du papier.

13
45 Tous les canaux de télévision (comme toutes les grandes chaînes de télévision gratuites, par exemple) possèdent des sites web qui apparaissent comme tels. Ces offres vont au-delà de l’offre d’un programme de télévision ou de radio en tant que tel, de Merge des médias «TV» et «Internet», avec des offres de «podcasts» et «mediatheque».

46 En principe, l’usage sérieux nécessite un usage qui génère un chiffre d’affaires. Or, il est juste de dire qu’un «chiffre d’affaires» en ce sens peut être indirect et ne doit pas nécessairement générer de profit, mais peut constituer une finalité caritative ou finale (09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 17). Il doit y avoir au moins quelques effets commerciaux indirects. Dans l’arrêt Silberquelle (15/01/2009, C-495/07, EU:C:2009:10, § 20, 21), le fait de céder des produits bon marché afin de soutenir la vente d’un autre produit (primaire) n’a pas été considéré comme un usage sérieux. Toutefois, en l’espèce, le site internet va au-delà d’une simple promotion du programme de télévision (ce qui serait la partie avec les programmations programmées), mais propose des contenus indépendants de son programme de télévision. Il ressort clairement du dossier que le consommateur peut accéder gratuitement au site internet. Cependant, si un gain «direct» ne peut être réalisé, il peut toujours être «indirect» en réalisant des recettes issues de la publicité. En effet, le site web contient également des publicités (voir le sous-menu «publicidad», sur la capture d’écran ci-dessus). La «course» des propriétaires de leur site web afin de générer des clics et des vues doit être considérée comme faisant partie de la sphère économique du présent jour et de l’âge de l’internet;

47 L’usage sous forme www.cosmopolitantv.es et COSMOPOLITANTV ESPAÑA,
avec ou sans , n’altère pas le caractère distinctif de la marque, article 18, paragraphe 1, point a) du RMUE.
48 Pour conclure, dans la classe 41, l’usage sérieux a été prouvé pour les services «publication de webzines et magazines web» mais pas «divertissement, à l’exception de la production et de la distribution de programmes télévisés et de webdiffusion».
Aspects procéduraux

49 Quand la chambre de recours a suspendu l’affaire pendante la résolution de l’affaire R 2445/2017-G, la chambre de recours avait expressément conseillé aux parties (au point 11 de la décision de suspension) que la suspension ne «impliquait pas de déclaration contraignante (e) de cette même chambre selon laquelle l’issue de l’espèce sera nécessairement la même que dans le cas de la présente procédure devant la grande chambre». À l’époque, la chambre de recours n’a tout simplement pas apprécié le fond de l’espèce et moins le fond de la grande chambre de recours. Tous les cas similaires ont été suspendus, ce qui n’est pas le cas sans une analyse détaillée de chacun de ces dossiers. La décision de suspendre la procédure n’a donc pas été une promesse de faire droit au recours si un abus de procédure a été constaté dans l’affaire Sandra Pabst.

14
50 Les questions à trancher dans le cadre du présent recours sont plutôt d’ordre technique. Pour les résoudre, le caractère controversé de la position de la demanderesse en nullité à l’égard d’autres procédures n’était pas un problème; la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas mentionné ces marques et les observations déposées par la demanderesse en nullité n’ont pas dû être examinées quant à leurs mérites.

51 Dans la présente procédure, le 15/10/2015, Bigfoot Properties (Europe) N.V. (la demanderesse en nullité), par une lettre signée par Michael Gleissner, a déposé un pouvoir général pour «le groupe de sociétés de Bigiction des sociétés», accompagné d’un «horaire» dans lequel sont mentionnés de nombreuses sociétés (y compris Trademarkers LLC, CKL Holdings N.V., mais également «Michael Gleissner lui-même» dans lesquelles cette licence était valide). ces nombreuses sociétés (y compris Trademarkers LLC, CKL Holdings N.V., mais également «Michael Gleissner») ont été mentionnées. Il ressort de ce «calendrier» (a) auquel cas la présente demanderesse en annulation avait également demandé l’annulation, et b) que la demanderesse en nullité est économiquement liée à plusieurs autres entreprises, qui ont de nouveau déposé de nombreuses demandes d’annulation, telles qu’énumérées dans ledit calendrier. La titulaire de la marque de l’Union européenne aurait donc pu connaître le nombre massif de demandes d’annulation dont est chargée la présente demanderesse en nullité à la fin de l’année 2015. Cependant, contrairement à l’affaire R dans l’affaire R 2445/2017- G, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a soulevé aucun argument quant à l’existence éventuelle d’une éventuelle nature abusive de la présente demande en nullité. Ce qu’elle a fait seulement dans ses observations du 15/04/2020.

52 Dans ces observations du 15/04/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne produit une copie d’une lettre datée du 18/05/2015, dans laquelle la demanderesse en nullité avait proposé d’acheter la marque de l’Union européenne contestée pour un prix de 1 000 EUR, faisant valoir que cela présenterait un risque de mauvaise foi. Toutefois, ces éléments de preuve étaient déjà à la disposition de la titulaire de la marque de l’Union européenne en 2015 et ne l’a pas considéré dans aucune de ses observations antérieures.

53 Dans l’ensemble, la chambre de recours ne juge pas opportun d’examiner cette question et, à ce stade avancé de la procédure, nécessiterait un nouvel examen et l’audition de la demanderesse en nullité.

54 Il en va de même pour la décision.

55 Il est irrecevable de demander à l’Office de supporter les frais exposés aux fins de l’article 109 du RMUE.

56 Le critère de l’article 109 du RMUE est celui des parties (la demanderesse en nullité ou la titulaire de la marque de l’Union européenne) qui est la partie perdante, mais peut également être prise en considération un motif d’équité (article 109, paragraphe 3, du RMUE).

15
57 L’ issue de l’affaire grande chambre peut être prise en considération au niveau d’équité au regard de la décision sur les frais, de telle sorte que la demanderesse en nullité doit supporter les frais exposés aux fins de la présente procédure de recours, étant donné que le dépôt du présent recours était nécessaire pour obtenir une décision relative au maintien de la marque pour tous les services pour lesquels elle a réellement été utilisée. D’autre part, il n’existe aucun argument d’équité visant à attribuer les frais de la procédure en nullité à la titulaire de la MUE lorsque la marque n’a pas été utilisée pour l’ensemble des services pour lesquels elle est enregistrée et que la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a acceptée dans le cadre d’un recours pour la majeure partie de ces services en faisant appel à une petite partie des services pour lesquels la déchéance de la marque a été prononcée.

Coûts

58 En conséquence, et conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, la chambre de recours décide que chaque partie supportera ses propres frais dans la procédure d’annulation et que la demanderesse en nullité supportera les frais et taxes exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 1 270 EUR. Ce montant est le montant de la taxe de représentation professionnelle de 550 EUR conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) iii), du REMUE (applicable conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du REMUE, étant donné que le recours a été déposé après le 01/10/2017) et de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR, conformément à l’article 109, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, s’élevant à 2 EUR.

16
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:

1. À réformer le point 2 de la décision attaquée, en supprimant les services également listés au point 3 de l’ordonnance;
2. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a déclaré la déchéance de la marque de l’Union européenne no 6 720 593 pour les services suivants:
Classe 35: Diffusion de matériel publicitaire pour le compte de tiers, notamment via la télévision ou l’internet;
Classe 41: Publication de webzines et de revues du web;
3. Décide que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne soit maintenu pour les produits suivants:
Classe 35: Production d’enregistrements vidéo et vidéo et de programmes de radio et de télévision à des fins de marketing; publicité, à savoir placement de produit, comarquage, co-marketing et promotion de contenus marqués; placement de produits
(publicité), à savoir communications audiovisuelles et commerciales audio, comprenant l’inclusion ou la référence à un produit, un service ou une marque sur des programmes télévisés ou radiophoniques ou dans des webdiffusion en continu; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’informations;
Classe 41: Services de production et de distribution d’émissions télévisées et webcasts; production de vidéofilms; services de divertissement, à savoir: production, présentation et distribution de programmes télévisés, ou de segments de leurs segments dans les domaines de la décoration intérieure, de la décoration intérieure et de la décoration, la cuisine, les préoccupations et les intérêts des femmes et des hommes, les relations humaines, le développement personnel, la parentalité, les questions sexuelles, les conseils financiers, les carrières, l’histoire, la santé, les soins de beauté, les cosmétiques, l’exercice physique, la mode, le style, les arts et l’artisanat, la musique et la littérature, la danse, les voyages, les célébrités, les revues de films, les films cinématographiques, les vidéos, l’astrologie et d’autres aspects du style de vie; services de divertissement, à savoir: production et distribution de programmes de télévision sur pied destinés aux jeunes femmes, constituées d’un mélange de programmes de divertissement et d’organisation d’un style de vie allant de la série comédie et du spectacle, les relations, la programmation de connaissances en ligne et le divertissement en ligne avec des films et des documentaires; divertissement télévisé; production d’enregistrements vidéo et/ou sonores; production de supports vidéo et audio en continu; production de supports de diffusion en continu; réalisation de vidéotransmission et de diffusion en continu de diffusion (supports de diffusion en continu); divertissements divertissement, à savoir programmes continus et continus diffusés par câble, satellite et terrestre, ou sous format audio et vidéo en continu de lecture via Internet; production de films, de films audio, vidéo et de télévision; production d’enregistrements vidéo; Syndication de programmes télévisés;

17
divertissement, à savoir promotion de contenu de marque; divertissement, à savoir placement de produit consistant en communications commerciales audiovisuelles et sonores faisant référence à un produit, un service ou une marque en webdiffusion, programmes télévisés ou radiophoniques et podcasts;
Et de:
Classe 35: Diffusion de matériel publicitaire pour le compte de tiers, notamment via la télévision ou l’internet;
classe 41: Publication de webzines et de revues en ligne.
4. Rejette le recours pour le surplus;
5. Dit que chacune des parties supportera ses propres frais dans la procédure d’annulation et que la défenderesse supportera les frais et taxes de la procédure de recours fixés à 1 270 EUR.

Signé Signé Signé
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Greffier:

Signé
P.O. N. Granado Carpenter