DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 068 782
RCS & RDS S.A., Str. Dr. Staicovici Nr 75 — Forum 2000 Building — Faza I, Et.2, Sector 5, Bucarest, Roumanie (opposante), représentée par Bermejo & Jacobsen Patentes-Marcas S.L., Av. de Europa 14, 28108 Alcobendas (Madrid), Espagne (mandataire agréé)
i-n s t
Huawei Technologies Co., Ltd., Building administration Building, Bantian, Longgang District, Guangdong, 518129 Shenzhen, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Forresters, Skygarden Erika-Mann-Str.11, 80636 München, Allemagne (mandataire agréé).
Le 10/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 068 782 est partiellement accueillie, à savoir pour tous les produits et services contestés, à l’exception de ce qui suit:

Classe 36: Services financiers; services de transaction financière; services de paiement de factures; fournir des services financiers pour des opérations commerciales sécurisées; services de cartes de débit et de crédit; services de paiement électronique; fourniture de services de protection des achats pour des produits et services achetés par des tiers par l’intermédiaire d’un réseau informatique mondial et de réseaux sans fil.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 928 334 est rejetée pour tous les produits et services demandés; à l’exception de ce qui est mentionné ci-dessus, la demande d’enregistrement de la marque fait l’objet d’un enregistrement.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 928 334 «Huawei DigiX».L’opposition est fondée, entre autres, sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 249 088 pour la marque verbale «DIGI SPORT».L’opposante a invoqué les articles 8 (1) (a) et (b), RMUE.
Note liminaire — Sur la recevabilité d’une marque antérieure

La demanderesse soutient que l’une des marques antérieures revendiquées en tant que bases du présent opposition ne devrait pas être prise en compte.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:2De18
En particulier, la demanderesse fait référence à l’enregistrement antérieur de la marque roumaine no 68 214 «DIGI», qui est au nom de «SC RCS & RDS SA» et non au nom du RCS & RDS SA.Toutefois, la division d’opposition note que cette divergence est due à un changement de nom, car elle a déjà été notifiée à l’Office et enregistrée le 01/03/2016. À cet égard, il y a lieu de rappeler qu’un changement de nom du titulaire de la marque n’affecte pas la propriété du droit, contrairement à une cession, qui est la modification de l’identité du titulaire. Par conséquent, l’enregistrement de la marque roumaine antérieure no 68 214 est pris en considération comme un droit antérieur aux fins de la présente procédure.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La Division d’Opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 249 088 «DIGI SPORT» de l’opposante;

A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Réseau d’électricité, distribution d’énergie, transformateurs, batteries au stockage, appareils de contrôle, appareils et instruments optiques, alarmes; supports d’enregistrement du son, appareils pour la transmission du son, appareils de reproduction du son, équipements pour le traitement de l’information, appareils pour l’enregistrement d’images, appareils pour la transmission d’images, appareils de reproduction d’images; supports d’enregistrement magnétiques, supports d’enregistrement audio, supports de données audiovisuelles; (audio-vidéo); téléphones; émetteurs de transmission; avertisseurs contre le vol; supports d’enregistrement magnétiques; programmes d’ordinateurs téléchargeables; microprocesseurs; claviers; modems; mécanismes pour appareils à prépaiement.
Classe 16: Imprimés; publications périodiques et non périodiques imprimées; périodiques; journaux; livres; catalogues; prospectus; affiches; photographies; cartes postales; papier à lettres; calendriers; enveloppes; formulaires, imprimés; matériel promotionnel et papeterie; papillons; films plastiques pour le conditionnement; instruments d’écriture; bracelets pour instruments à écrire; signets; serviettes de table en papier; nappes en papier; les carnets, placards et tableaux d’affichage publicitaire en papier ou en carton; supports

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:3De18
pour photographies; plaques à timbrer; porte-stylos et crayons; sceaux [cachets]; crayons; autocollants [articles de papeterie]; manuels; articles de bureau, à l’exception des meubles.
Classe 35: Conseils en organisation des affaires; services d’enquêtes d’affaires; réalisation d’études de marketing; recherches et recherches d’affaires; sondages d’opinion; recherches en marketing; gestion de fichiers informatiques; collecte d’informations; services de relations publiques; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; démonstration de produits; affichage; publicité; annonces publicitaires télévisées; publicité radiophonique; publicité en ligne sur un réseau informatique; promotion des ventes; mise à jour de matériel publicitaire; location de matériel publicitaire; diffusion de matériel publicitaire [tracts, prospectus,diffusion de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; publication de textes publicitaires.
Classe 37: Installation et réparation d’appareils électriques; installation, entretien et réparation d’équipements et de machines de bureau; installation et réparation d’alarme incendie; installation et réparation de dispositifs d’alarme en cas de vol; installation, maintenance et réparation d’installations de télévision.
Classe 38: Services de télécommunication; diffusion et transmission d’émissions de radio et télévision; télédiffusion par câble; fourniture de diffusion de programmes radiophoniques et télévisés sur réseau électronique ou par mode de service satellite DIRECT TO HOME; télécommunications; location d’appareils de télécommunication; agences de presse; transmission de courriers électroniques; services d’d'affichage électronique; communication par terminaux d’ordinateurs; transmission de messages; fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux; transmission informatisée de messages et d’images; services de câblage, de routage et de connexion pour les télécommunications; communications par réseaux de fibres optiques; location d’appareils de télécommunication; location de modems; location d’appareils pour la transmission de messages.
Classe 39: Mise en caisses [cageots] de marchandises; entreposage de marchandises; courtage de transport
Classe 41: Enseignement; éducation; divertissement; parcs d’attractions; informations en matière de divertissement; services de production
d’émissions de télévision et de radio; services de production d’émissions de télévision et de radio/services d’imagerie numérique; postsynchronisation; reportages photographiques; filmage sur vidéo; services d’imagerie numérique; représentations théâtrales; location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de décors de spectacles; location de films

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:4De18
cinématographiques/location de films cinématographiques; location de bandes vidéo; services de studios cinématographiques;
l’organisation de bals; organisation de concours de beauté; organisations de concours (éducation ou divertissement); organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation et conduite de conférences; services d’instruction; représentation de représentations en direct; planification de réceptions; services de studios d’enregistrement; services de reporters; publication de textes; micro-édition de bureaux; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; services de jeux proposés en ligne; publication de livres; représentation de représentations en direct; divertissements radiophoniques; organisation de loteries; location d’enregistrements sonores.
Classe 42: Programmation pour ordinateurs; services de dessinateurs de mode; conception d’art graphique; conception d’art graphique; conception de conditionnements; conception de conditionnements; informations météorologiques; prévisions météorologiques.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Téléphones; téléphones portables; les smartphones,ordinateurs; logiciels; applications logicielles informatiques téléchargeables;
Micrologiciel; matériel informatique; ordinateurs portables; tablettes électroniques; ordinateurs portables; bornes d’affichage interactives à écran tactile; logiciels d’infonuagique; logiciels d’applications informatiques dans le nuage; logiciels d’application pour téléphones mobiles; applications logicielles pour téléphones mobiles; logiciels de jeux électroniqueslogiciels de paiements électroniques et de fonds provenant de tiers; serveurs en nuage; logiciels de surveillance de réseaux en nuage; appareils de télécommunications; appareils d’intercommunication; dispositifs de diffusion en continu de support numérique; montres intelligentes; bandeaux pour intelligentes; bracelets; services plus intelligents; lunettes intelligentes; téléphones intelligents portables; bracelets montres communiquant des données à d’autres appareils électroniques; capteurs d’activité à porter sur soi; dispositifs pour la vérification des impressions, des gravures de palme ou des épreuves à main; dispositifs de reconnaissance du visage; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; coques pour smartphones; étuis pour smartphones; chargeurs pour téléphones intelligents; tonalités de sonnerie, de graphismes et d’œuvres musicales téléchargeables via un réseau informatique mondial et des dispositifs sans fil; livres électroniques téléchargeables; câbles et fils; chargeurs sans fil; modems; interrupteurs; protections d’écran sous forme de films pour téléphones mobiles; stations d’accueil; matériel informatique pour les jeux et les jeux; logiciels de jeux; logiciels de jeux; logiciels de jeux de réalité virtuelle; casques pour jeux de réalité virtuelle; modules de matériel informatique destinés à l’internet des objets; logiciels d’applications informatiques destinés à implémenter l’internet des objets; écouteurs; casques à écouteurs; haut-parleurs sans fil; claviers d’ordinateur; décodeurs; sacoches conçues pour ordinateurs portables; appareils photo; caméras vidéo; robots humanoïdes dotés

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:5De18
d’une intelligence artificielle; bâtonnets selfie; batteries externes; batteries rechargeables; périphériques d’ordinateurs; films de protection conçus pour ordiphones; housses pour tablettes électroniques; pièces, accessoires et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 35: Services de vente au détail concernant les équipements de communication, les appareils de communication de données, les appareils de télécommunications, les ordinateurs, les ordinateurs portables, les tablettes électroniques, les ordinateurs portables, les ordinateurs portables, les «montres intelligentes», les montres intelligentes, les montres intelligentes se composant principalement d’un bracelet de montre pour la visualisation, la transmission et la réception de textes, courriers électroniques, données et informations et aux appels de répondeurs; les services de vente au détail concernant les dispositifs électroniques numériques portables se composent principalement d’un bracelet de montres-bracelets et présentent un téléphone, des logiciels et écrans de présentation pour la visualisation, l’envoi et la réception de textes, courriers électroniques, données et informations de téléphones intelligents, tablettes électroniques et ordinateurs portables; services de vente au détail concernant les dispositifs électroniques numériques portables, à savoir les smartphones en forme de montre ou bracelet; services de vente au détail concernant les téléphones mobiles, téléphones intelligents, étuis de protection pour téléphones mobiles, batteries de téléphones; services de vente au détail concernant les écouteurs, casques, équipements audio, chaînes stéréo, dispositifs audio portables, haut-parleurs, décodeurs, routeurs, routeurs sans fil, logiciels de communication, logiciels d’applications, bracelets de montres, bijoux, horlogerie et instruments chronométriques, montres, bracelets, colliers, bijoux et montres communiquant des données; services de publicité, de marketing et de promotion; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de magasins de détail dans le domaine du divertissement, à savoir films, œuvres musicales et audiovisuelles et produits électroniques liés à la musique, fournis par le biais de l’internet et d’autres réseaux électroniques et de communications; services de magasins de vente au détail proposant des produits informatiques, électroniques et de divertissement, à savoir, des films, des livres, des publications électroniques, des programmes télévisés, des programmes télévisés, des œuvres audiovisuelles, des événements sportifs et des émissions, des jeux, des manifestations culturelles, des concerts, des vidéos, de la musique et d’autres documents audio et audiovisuels préenregistrés et du matériel audiovisuel; services de conseils aux entreprises dans les domaines de la mise en réseau, du stockage, de la sécurité, de la téléphonie, des communications sans fil et du commerce électronique; services en ligne de recherche, de récupération, d’indexation et d’organisation de données sur des réseaux de communication électronique, ainsi que du renforcement des performances et du bon fonctionnement de ces réseaux; abonnement à des services de transmission de contenus musicaux, vidéo et audiovisuels, de diffusion en continu et de téléchargement; organisation de contenus musicaux, vidéo et audiovisuels, transmission en continu, services

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:6De18
d’abonnement à des services d’abonnement à d’autres; compilation, stockage et récupération de données et d’informations; services informatisés de stockage et de récupération de données; services informatisés de stockage et de récupération de données, d’œuvres vidéo, d’images, de séquences audio et vidéo numériques; services de consultation, de conseil et d’information concernant tous les services précités.
Classe 36: Services financiers; services de transaction financière; services de paiement de factures; fournir des services financiers pour des opérations commerciales sécurisées; services de cartes de débit et de crédit; services de paiement électronique; fourniture de services de protection des achats pour des produits et services achetés par des tiers par l’intermédiaire d’un réseau informatique mondial et de réseaux sans fil.
Classe 38: Télécommunications; services de conseillers en télécommunications; services de communication mobile; services de communications numériques; services de télécommunications de réseaux numériques; services d’accès à des données à distance; services d’échange de données électroniques; services de communication de données; communications par terminaux d’ordinateurs et réseaux à fibres optiques; les informations en matière de télécommunications; fourniture d’accès par télécommunications et connexions à une base de données informatique ou à l’internet; fourniture d’accès à une base de données informatique; diffusion en flux de contenus audio et vidéo sur l’internet; services de diffusion, à savoir téléchargement, affichage, affichage, affichage, marquage, blogage, partage ou fourniture d’informations ou de supports électroniques différents par voie électronique ou tout autre réseau de communication; transmission numérique et électronique de voix, de données, de sons, d’images, de son, de contenu vidéo et de message vidéo; fourniture de forums et de forums et de tableaux d’affichage électroniques en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs; services d’information, de conseils et d’assistance en matière de télécommunications.
Classe 41: Divertissement; éducation; formation; activités sportives et culturelles; services de jeux en ligne; jeux informatiques en ligne; publication de jeux informatiques; services de publication en ligne; mise à disposition de publications électroniques en ligne; mise à disposition de musique en ligne non téléchargeable; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services de billetterie
[divertissement]
Classe 42: Services informatisés de stockage de données; services informatisés de stockage de données pour œuvres de vidéos, de données, d’images, de séquences audio et vidéo; services de consultation, de conseil et d’information concernant tous les services précités.
Le terme « à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer la relation entre des produits et services et une

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:7De18
catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Sur la base de la signification naturelle des produits en cause, également du soutien de la base de données harmonisée (HDB), qui peut être trouvée sur https:
//euipo.europa.eu/ohimportal/en/harmonised-database, en principe, les produits contestés compris dans cette classe sont (ceux en italiques) ou relèvent d’au moins une des catégories ou sous-catégories suivantes:
(1) «Technologies de l’information et dispositifs audio,- visuels, multimédias et photographiques». A. «équipements de communication». B. «Équipement pour le traitement de l’information et accessoires (électriques et mécaniques)»; C. «dispositifs audio/visuels et photographiques»; (2) «Contenu enregistré». A. «Logiciels». B. «Contenu de médias». (3) suiveurs d’activité portables. (4) «Appareils, instruments et câbles d’électricité». (5) Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images. (6) Pièces, garnitures et accessoires pour tous les produits précités;
La comparaison à l’examen suivra l’ordre numérique, comme indiqué ci-dessus.
Dès lors, lors de la comparaison des produits contestés qui relèvent de la catégorie susmentionnée (1) aux produits de l’opposante compris dans la classe 9, ils sont en partie identiques (par exemple, les téléphones;Les modems sont contenus à l’identique dans les deux listes — y compris les synonymes; Les téléphones portables contestés sont compris dans la catégorie générale des téléphones de l’opposante; Les ordinateurs contestés sont compris dans la catégorie générale des équipements de traitement de l’information de l’opposante; Les écouteurs contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils de reproduction du son de l’opposante; Les claviers d’ordinateurs contestés sont inclus dans la catégorie générale des claviers de l’opposante) et en partie similaires (par exemple, les couvertures contestées pour smartphones sont similaires aux téléphones de l’opposante car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires).
Lorsqu’on compare les produits contestés qui relèvent de la catégorie susmentionnée (2) aux produits de l’opposante compris dans la classe 9, ils sont en partie identiques (par exemple, les logiciels informatiques contestés;applications

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:8De18
logicielles informatiques téléchargeables; logiciels d’applications informatiques dans le nuage; logiciels de jeux; logiciels de jeux;Les logiciels de jeux de réalité virtuelle sont identiques aux logiciels informatiques téléchargeables de l’opposante, soit parce qu’ils coïncident ou parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés, et inversement) et partiellement similaires à un degré élevé [par exemple, le logiciel d’ application contestée pour les téléphones mobiles; applications logicielles pour téléphones mobiles; Logiciels de jeux et programmes informatiques téléchargeables pour jeux, car ils ont la même destination et la même destination. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents).
Les marqueurs d’ activité portables contestées font référence à un dispositif ou à une application de suivi et de suivi des mesures liées à l’équipement, telles que la distance parcourue ou en marche, la consommation calorifique et, dans certains cas, du battage du cœur. Ces produits contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils de traitement de l’information de l’opposante. Ils sont dès lors identiques.
Lorsque l’on compare les produits contestés qui relèvent de la catégorie susmentionnée (4) aux produits de l’opposante compris dans la classe 9, ils sont en partie identiques (à savoir, les batteries rechargeables contestée; Ces dernières se chevauchent avec les batteries au stockage de l’opposante. Les câbles et fils contestés sont inclus dans la catégorie générale du secteur électronique de l’opposante et en partie hautement similaires (à savoir les « chargeurs» contestés pour les smartphones; Chargeurs sans fil et piles accumulateurs de l’opposante, car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires).
Les appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images contestés sont inclus à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes).
En ce qui concerne la dernière catégorie de produits susmentionnée (6), à savoir les pièces, éléments figuratifs et accessoires pour tous les produits précités, compte tenu du fait que les produits en cause ont été jugés identiques, très similaires ou similaires aux produits de l’opposante, ils sont considérés à tout le moins comme faiblement similaires aux produits de l’opposante, étant donné que les produits en cause peuvent coïncider au niveau des producteurs, des canaux de distribution et du public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés compris dans cette classe sont (ceux en italiques) ou peuvent être classés comme suit:
(1) Publicité, marketing et services promotionnels. (2) Services de vente au détail par rapport aux nombreux produits classés dans la classe 9. (3) Services de conseils commerciaux dans le domaine de l’informatique. (4) «Services d’assistance et de traitement des données administratifs». (5) Services de conseils, d’informations et d’informations relatifs à tous les services précités.
La comparaison à l’examen suivra l’ordre numérique, comme indiqué ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:9De18
Lors de la comparaison des services contestés qui relèvent de la catégorie susmentionnée (1) aux services de l’opposante compris dans la classe 35, ils sont identiques (par exemple, la publicité en- ligne sur un réseau informatique;location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; La publicité est contenue à l’identique dans les deux listes de services — y compris dans les synonymes; Les activités de marketing et de promotion contestées incluent les promotions des ventes de l’opposante.
Les services contestés de vente au détail (magasin) contestée en rapport avec de nombreux produits compris dans la classe 9 sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 9 (pour les produits identiques, par exemple les services de vente au détail contestés d’ordinateurs, d’ordinateurs portables, de tablettes électroniques et les appareils pour le traitement de l’information de l’opposante;Les services de vente au détail contestés concernant les casques et les appareils de reproduction du son de l’opposante; Les services de vente au détail contestés de batteries pour téléphones et de batteries de stockage de l’opposante) ou similaires à un faible degré aux produits de l’opposante compris dans la classe 9 (pour les produits qui sont similaires ou très similaires), par exemple pour les services de vente au détail contestés en rapport avec des étuis pour tablettes électroniques et les appareils pour le traitement de l' information de l’opposante;
Les services de conseils en matière d’informatique contestés sont inclus dans la catégorie générale des services de conseil en organisation des affaires de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les services contestés relevant de la catégorie susmentionnée (4), à savoir des services en ligne pour la recherche, la récupération, l’indexation et l’organisation de données sur des réseaux de communication électronique, ainsi que l’amélioration de la performance et de la fonction de ces réseaux;souscription et organisation de tiers de contenus musicaux, vidéo et audiovisuels transmettant, streaming, et services de téléchargement; Les services informatisés de stockage et de récupération de données sont au moins similaires à la gestion de fichiers informatiques de l’opposante, dès lors qu’ils ont la même nature et la même destination. En outre, ils peuvent avoir le même fournisseur, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
En ce qui concerne la dernière catégorie de services susmentionnée (5), à savoir services de consultation, de conseil et d’information concernant tous les services précités, étant donné que les services en cause ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés aux produits et services de l’opposante, ils sont considérés à tout le moins comme faiblement similaires aux produits et services de l’opposante, car ils peuvent coïncider par leurs prestataires, canaux de distribution et public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 36

Les services financiers contestés; services de transaction financière; services de paiement de factures; fournir des services financiers pour des opérations commerciales sécurisées; services de cartes de débit et de crédit; Les services de paiement électronique relèvent de la catégorie large des «transferts et transactions financières et services de paiement»; Les services contestés consistant en la fourniture de services de protection des achats pour des produits et services achetés par des tiers par l’intermédiaire d’un réseau informatique mondial et par des réseaux sans fil sont des «services de garantie».Ces services n’ont aucun point en contact avec les produits de l’opposante compris dans les classes 9 et 16, étant donné qu’ils

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:10De18
sont de nature différente (services contre produits) et relèvent de secteurs de marché différents. Ils sont également différents des services de l’opposante compris dans les classes 35, 37, 38, 39, 41 et 42, étant donné qu’ils ne coïncident pas par leurs destinations, fournisseurs, canaux de distribution et public pertinent. En outre, ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 38

Les services contestés compris dans cette classe sont tous inclus dans la catégorie générale des services de télécommunications de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41

Les services de publication en ligne contestés; La fourniture de publications électroniques en ligne est incluse dans la catégorie générale des publications de l’opposante, ou à chevauchement avec celle-ci.Dès lors ils sont identiques.
Le divertissement contesté; L’éducation estcontenue à l’identique dans les deux listes.

Les services de formation; des activités culturelles; services de jeux en ligne; jeux informatiques en ligne; publication de jeux informatiques;mise à disposition de musique en ligne non téléchargeable; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Les services de billets de divertissement fournis par les services aux agences sont inclus dans les catégories générales de l’ éducation et du divertissement de l’opposante ou se chevauchent avec ces derniers.Dès lors ils sont identiques.
Les activités sportives contestées sont similaires aux activités de divertissement de l’opposante étant donné qu’elles ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services contestés de stockage de données; Les services informatisés de stockage de données pour des œuvres de textes numériques, de données, d’images, de fichiers audio et vidéo sont similaires aux services de télécommunication de l’opposante compris dans la classe 38 puisqu’ils ont la même destination. Leur fournisseur et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

Services d' assistance, de conseils et d’information concernant tous les services précités contestés, compte tenu du fait que les services en cause ont été jugés similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 38, ils sont considérés comme étant au moins faiblement similaires aux services de l’opposante, car ils peuvent coïncider au niveau des fournisseurs, des canaux de distribution et du public pertinent.
B) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:11De18
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
C) Les signes
DIGI SPORT Huawei DigiX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément «DIGI» présent dans les deux signes pourrait être perçu comme la forme abrégée de «digital» dans de nombreux pays, par exemple dans les pays où l’anglais, l’allemand et le français sont compris. Sachant que les produits et services en cause peuvent faire l’objet d’une conclusion numérique, il s’agit d’un élément faible pour la partie du public qui le comprend dans cette signification. Toutefois, l’élément «DIGI» n’a aucune signification dans d’autres pays, comme en Pologne.Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public- parlant polonais, pour laquelle l’ élément «DIGI» est dépourvu de signification et possède dès lors un caractère distinctif.
En ce qui concerne l’ élément «DigiX» du signe contesté, bien qu’il se compose d’un élément verbal, le consommateur pertinent, en percevant un signe verbal, le décomposera en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU:

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:12De18
T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).La perception du signe par le public pertinent est décisive et un élément existe lorsque le public pertinent les perçoit un. Cela se produit, par exemple, lorsqu’il existe des indications dans le signe permettant à une telle décomposition comme l’utilisation de couleurs différentes, de polices de caractères, de stylistes ou encore d’un trait d’union. En l’espèce, le fait que la dernière lettre de l’élément verbal soit écrite en lettres- majuscules, à la différence des lettres précédentes, amènera le public pertinent à percevoir clairement les éléments «Digi» et «X» comme éléments distincts. À cet égard, l’élément «Digi» est dépourvu de signification et possède, dès lors, un caractère distinctif pour le public pertinent. La lettre «X» n’associera pas la signification particulière aux produits et services en cause et, par conséquent, elle est elle aussi distinctive.
L’élément «SPORT» de la marque antérieure sera compris comme étant l’activité individuelle ou collective suivie en vue d’exercer ou de plaisir. En ce qui concerne les produits et les services concernés, l’élément «SPORT» pourrait être compris comme le sujet et, dans cette mesure, il est considéré que cet élément est faiblement distinctif pour ces produits et services. Le public pertinent n’accordera pas autant d’attention à ce faible élément qu’à l’autre élément plus distinctif de la marque. Dès lors, l’impact de cet élément faible est limité lors de l’appréciation du risque de confusion entre les marques en cause. L’élément «Huawei» du signe contesté coïncide avec le nom de la société de la demanderesse. Étant donné que la signification indiquée n’a pas de signification par rapport aux produits et services en cause, elle est distinctive.
Contrairement à ce que pense l’opposante, étant donné que les deux marques sont des marques verbales, aucun des signes en cause n’a des éléments qui pourraient être considérés comme manifestement plus dominants que d’autres éléments.
Sur lesplans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «DIGI», qui est le premier élément le plus distinctif de la marque antérieure et est totalement inclus dans le signe contesté. Les signes diffèrent par le second élément de la marque antérieure, «SPORT», qui est faible, et par les éléments «Huawei» et «X» d’attaque et de signe contesté, respectivement.
Par conséquent, et mettant en balance tous ces facteurs, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que les signes dans leur ensemble ne présentent pas de signification pour le public pertinent, l’élément «SPORT» de la marque antérieure sera associé à la signification expliquée ci-dessus et à la lettre «X» perçue à la fin du signe contesté comme telle. Étant donné que les signes seront associés à des significations différentes, ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.Cette différence conceptuelle aura cependant un impact limité dans la comparaison globale des signes car l’élément «SPORT» est faible par rapport aux produits et services en cause, et la lettre «X» ne sera, à elle seule, associée à aucune signification particulière à l’exception de celle de la lettre.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:13De18
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante se réfère à la renommée des marques antérieures, mais n’a présenté aucune preuve à l’appui d’une telle assertion.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification claire en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un faible élément dans la marque, comme indiqué dans la section c) de la présente décision;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22). L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Dans le cas d’espèce, les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents; Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention pouvant varier de moyen à élevé.
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen en raison de leur élément distinctif commun «DIGI», placé au début de la marque antérieure et perçu comme un élément distinctif indépendant dans le signe contesté. La principale différence entre les signes réside dans l’élément «Huawei» du signe contesté, qui coïncide avec la dénomination sociale de la demanderesse et, par conséquent, il identifie le producteur/fournisseur des produits et services contestés. Les autres éléments divergents sont placés à la fin des signes, à savoir le mot «SPORT», qui est faible, dans la marque antérieure, ou par la lettre «X» de la fin du signe contesté. En outre, bien que les signes ne soient pas similaires sur le plan conceptuel, cette constatation a une incidence limitée, étant donné qu’elle résulte des éléments respectifs «SPORT» et de la lettre «X».
Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal du point de vue du public pertinent, comme indiqué à la section d) de la présente décision. Dès lors, l’affirmation de la demanderesse quant au faible caractère distinctif de la marque antérieure, au regard de la signification de l’élément «DIGI» du point de vue d’une autre partie du public de l’Union européenne, est dénuée de fondement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:14De18
En outre, dans ses observations, la demanderesse fait valoir qu’il existe plus de 1 066 marques de l’Union européenne équipées du préfixe «DIGI» appartenant à des titulaires différents. La demanderesse affirme également qu’il s’agit d’un préfixe commun et que les consommateurs peuvent établir une distinction entre les différentes marques sur la base des autres éléments inclus dans les signes.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché.En d’autres termes, sur la base des données concernant le seul registre, il n’est pas permis de présumer que toutes ces marques ont effectivement été utilisées.Il s’ ensuit que la simple référence à des enregistrements de marques antérieures ne démontre pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’ élément «DIGI», et s’y sont habitués;Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.
La demanderesse affirme que l’élément «Huawei» du signe contesté correspond à sa dénomination sociale, à savoir un fabricant de produits numériques très connu. Comme expliqué ci-dessus, cet élément constitue l’une des principales différences entre les signes en cause.
En principe, l’appréciation du risque de confusion peut être influencée par le fait que l’un des signes contient plusieurs éléments verbaux, dans lesquels un même élément peut être considéré comme une dénomination sociale, c’est-à-dire comme indiquant une origine commerciale spécifique (par exemple, une dénomination sociale précédée de la préposition «by»).
Dans une telle situation, l’un ou l’autre élément (le nom commercial ou l’élément indiquant généralement la marque désignant la ligne d’un produit) peut s’avérer plus pertinent dans l’impression d’ensemble du signe, même s’il possède un caractère distinctif plus faible ou est visuellement moins visible. En effet, dans une telle situation, les deux éléments du signe (à savoir le nom commercial et la marque désignant la ligne de produits) joueront en principe un rôle distinctif indépendant, même si le caractère distinctif intrinsèque de l’une d’elles est moindre. En raison de cette configuration particulière du signe, le consommateur percevra ces éléments de manière indépendamment, comme en indiquant chacun un aspect de l’origine commerciale des produits ou des services qu’il désigne (par exemple, une dénomination sociale et une marque désignant la ligne de produits).
Par conséquent, si la marque antérieure est identique (ou fortement similaire) à l’un ou l’autre élément (le nom commercial ou la marque correspondant à la ligne de produits), même si c’est celle qui serait moins pertinente (par exemple en raison de sa taille ou du fait qu’elle possède un caractère distinctif inférieur), il existe en principe un risque de confusion.
En l’espèce, la division d’opposition estime que la marque antérieure «DIGI SPORT» est très similaire à l’élément «DigiX» du signe contesté, comme l’a conclu la décision du 24/03/2020, dans la procédure d’opposition no B 3 051 920, qui est définitive. En outre, il ne saurait être exclu qu’une partie du public pertinent puisse percevoir l’élément «Huawei» comme une référence à la raison sociale du producteur/fournisseur des produits et services, et l’élément «DigiX» comme une marque désignant la ligne de produits. Par conséquent, les deux éléments du signe contesté jouent un rôle distinctif indépendant.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:15De18
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En particulier, la présence de l’élément distinctif «DIGI» dans les deux signes pourrait amener les consommateurs, même en retenant un degré élevé d’attention, à croire que les produits et services jugés identiques ou similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion- dans l’esprit du public polonais et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 249 088 de l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques, très similaires ou similaires à ceux désignés par la marque antérieure. En ce qui concerne les produits et services jugés faiblement similaires, la division d’opposition estime que les signes sont suffisamment proches pour créer une confusion dans l’esprit des consommateurs en ce qui concerne l’origine des produits et des services.
Les autres services contestés ne sont pas similaires.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
1. enregistrement roumain no 68 214 pour la marque verbale «DIGI» en ce qui concerne des services compris dans les classes 35, 37 et 38.
2. enregistrement international no 904 455 désignant la Bulgarie, la Croatie, la République tchèque, la Hongrie et la Pologne, de la marque
figurative pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38 et 41.
3. enregistrement international no 937 375 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque, pour la marque verbale «DIGI Television», pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
4. enregistrement international no 937 376 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque pour la marque verbale «DIGI Kids» pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
5. enregistrement international no 937 377 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque, pour la marque verbale «DIGI Movie», pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:16De18
6. enregistrement international no 937 378 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque pour la marque verbale suivante DIGI Film» pour des produits et services en classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
7. enregistrement international no 937 379 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque, pour la marque verbale «DIGI Sport», pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
8. enregistrement international no 937 380 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque pour la marque verbale «DIGI Plus» en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
9. enregistrement international no 977 027 désignant la Bulgarie, la
Croatie et la Roumanie, de la marque figurative pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 38, 39, 41 et 42.
10. enregistrement international no 977 028 désignant la Bulgarie, la
Croatie et la Roumanie, de la marque figurative pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 38, 39, 41 et 42.
11. enregistrement international no 1 008 680 désignant la Croatie, la Hongrie et la République tchèque, pour la marque verbale « DIGI Music», pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
12. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 094 988 pour
la marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 38 et 41.
13. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 094 996 pour
la marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 38 et 41.
14. enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 095 001 pour
la marque figurative , pour des produits et services compris dans les classes 16, 35, 38 et 41.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:17De18
15. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 095 027 pour
la marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 38 et 41.
16. l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 095 043 pour
la marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 38, 41 et 42.
17L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 476 079 pour la marque verbale « DIGI», en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 16, 35, 37, 38, 39, 41 et 42.
18Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 102 121 pour la
marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 37 et 38
19Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 095 027 pour la
marque figurative , pour des services compris dans les classes 35, 38 et 41
Étant donné que ces marques sont identiques à celle qui a été comparée à la marque contestée (par exemple la marque antérieure 7) ou sont moins similaires à celle-ci, parce qu’elles contiennent d’ autres éléments figuratifs (par exemple les marques antérieures 12, 14 et 15) ou des mots supplémentaires (par exemple, les marques antérieures 3, 4 et 5), et qu’elles couvrent une gamme identique ou plus étroite de produits et services, la conclusion ne saurait être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle a été fondée sur un motif tiré de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et était dirigée contre le reste des services, étant donné que les signes et les produits et services sont manifestement différents.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 068 782 page:18De18
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

La division d’opposition
Alicia BLAYA ALGARRA MARTA GARCÍA Chantal VAN RIEL
COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.