LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 4 février 2020
Dans l’affaire R 2578/2018-1
ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A. Carretera de la Carolina, 29
23220 Vilches (Jaén) Demanderesse en nullité/Demanderesse Espagne au recours représentée par FERNÁNDEZ-PALACIOS ABOGADOS, S.L.P., Plaza de la Magdalena, 9-4°, 41001, Séville, Espagne
contre
OLIVES LA ESPAÑOLA, S.L. Calle Arzobispo Domenech 7
03804 ALCOY (ALICANTE)
Titulaire de la marque de l’Union Espagne européenne/défendeur représentée par M^mes Encarnación Arias Castellano, C/Juan MARTORELL, 1-21ª, 46010, Valence, Espagne
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 414 C (marque de l’Union européenne no 4 143 228)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), C. Rusconi (rapporteur) et M. Bra (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
04/02/2020, R 2578/2018-1, LA ESPAÑOLA Deluxe (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 23 novembre 2004, LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «marque de l’Union européenne» ou la «marque contestée») pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 29 — Bankins, cornichons, chapas et couteaux; écrous, amandes, noisettes, cacahuètes, popcorn, pommes chips; poisson conservé en général, anchois salés et filets d’anchois dans le pétrole; extraits d’algues de mer pour l’alimentation humaine, palanneaux non vivants, heranneaux, thon, beurre d’arachides, cacahuètes, gelées de fruits, gelée de fruits, confitures, fruits conservés, conservés, cuits, séchés et conservés, fruits conservés, fruits cuits, soupe, soupe, soupe, soupe, soupe, soupe, soupe, boue, jus végétaux, jus de tomates, jus de tomates pour aliments, jus de légumes, jus de légumes destinés à la cuisson, aux légumes conservés, jus végétaux pour la cuisine, huiles et graisses comestibles, produits à base de viande et saucisses, tous types;

Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, café artificiel; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir.

Classe 31 — Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; animaux vivants; fruits et légumes frais; graines naturelles, plantes et fleurs; aliments pour les animaux, malt.

les couleurs suivantes étaient revendiquées:
bleu, rouge, jaune, tonalités de verts 35C, 35M, 90Y, 30K, 4C, 3M, 19Y, 0K, 23C, 25M, 97Y,
12K, 24C, 24M, 100Y, 0K, 15C, 15M, 69Y, 10K.
2 La demande a été publiée le 4 juillet 2005 et la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 3 février 2006. Elle a été renouvelée le 2 novembre 2014.

---

3
3 Le 12 janvier 2017, le transfert de la titulaire de la marque de l’Union européenne
a été enregistré en faveur de ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne» ou le «titulaire»).
4 Le 30 janvier 2017, ACEITES DEL Sur-Coosur S.A. (ci-après, «la demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance contre une partie des produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir les produits cités au paragraphe 1 (ci-après les «produits contestés»). L’opposante a invoqué l’article
58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»), à savoir que la marque de l’Union
5 En réponse à la demande en déchéance, la titulaire a présenté une série de documents pour démontrer l’usage de sa marque, notamment:
Pièce no 1: déclaration signée par Ignacio Alberola Jordá, directeur général du SPOMAROLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. 20/04/2017, par laquelle elle déclare que la marque contestée, entre autres, est vendue à la titulaire actuelle ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.A. le 29/12/2016, et sur laquelle de la documentation justifiant cet usage a été apportée.
Pièce no 2: copie d’une simple note de l’entreprise ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. du 24/01/2017, titulaire actuelle de la marque faisant l’objet de la demande en déchéance, portant dans le cadre de l’objet social.
Pièce no 3: une copie de l’acte notarié 08/03/2017 émis par la notaire, M. Eugenio Pérez Almarche, qui indique qu’ils sont annexés pour trouver des captures d’écran sur le site http://www.laespanola.com montrant leur contenu. Le lien vers un site web est également indiqué afin de pouvoir vérifier le nombre total de visites sur le site internet http://www.laespanola.com/dinastats2/ et d’en joindre également les statistiques des entreprises espagnoles.
Pièce no 4: Captures d’écran du site www.laespanola.com réalisées par Wayback Machine entre le 2012 et le 2014 sur lequel figure la marque .
Pièce no 5: copie de «Raw WhoisData» sur le nom de domaine www.laespanola.com, son titulaire, ses coordonnées et la date de la demande.
Pièce no 6: une copie de l’acte notarié délit par The Notario D. EUgenio Pérez Almarche le 08/03/2017, qui indique qu’elle sera attachée à une capture d’écran de neuf écrans du site www.comoninguna.com.
Pièce no 7: une facture émise par Dinahébergement S.L. concernant le paiement de l’hébergement élevé sur le site www.comoninguna.com pendant un an, créé en 2007.
Pièce no 8: trois captures d’écran provenant du site web www.leasa.es montrant que LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA ALCOyana, S.A. est le fabricant de produits comme des olives, des cornichons, des oignons.
Pièce no 9: Huit captures d’écran de la page web www.tapasfiesta.com, provenant de la magasin TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA, contenant, entre autres renseignements, le prix et

---

4
les produits contenant les boîtes TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (fig.), pour Sangria,
bières, plantes salades, assiettes, plats, et illustrent le signe .
Pièce no 10: Captures d’écran du site internet www.tapasfiesta.es fournies par Wayback
Machine via le site www.archive.org, 22/12/2014, sur lesquelles figure le signe .
Pièce no 11: Cinq captures d’écran du site internet www.alebrands.com, sur lesquelles les
signes apparaissent, et; Selon la titulaire, il s’agit de la page qui gère LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. où elle présente les marques qui y ont été ou font partie et qui sont susceptibles d’exercer une licence.
Pièce no 12: trois captures d’écran du site web https://www.facebook.com/TapasFiesta/ montrant la marque TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (fig.).
Pièce no 13: copie de «Raw WhoisData» sur le nom de domaine www.alebrands.com, son titulaire, ses coordonnées et la date de la demande.
Pièce no 14: copie du catalogue des produits «LA ESPAÑOLA» contenant des photographies d’échantillons de produits emballés tels que des olives, «Andalusian», «bière, vinaigre et sangria»; Les signes de l’opposante sont exposés, à savoir, TAPAS «LA ESPAÑOLA» et «LA
ESPAÑOLA» (marque fig.) et (marque fig.) .
Pièce no 15: copie du catalogue des produits «olives LA ESPAÑOLA», qui, d’après la titulaire, a été lancé en 2015; De plus, elle inclut un barème de prix pour El Corte Inglés,
2015. Ledit catalogue opère sur les signes «LA ESPAÑOLA Ovies»
en rapport avec les différentes variétés d’olives avec des oignons et des cornichons.
Pièce no 16: Des photographies de l’emballage montrent les signes
pour les olives et le gloriphe.

---

5
pièce no 17: Des photographies de «bonbons», «bonbons», «sucreries», «sucreries»,
«sucreries», «sucreries», «sucreries», «sucreries» et «sweats» .
Pièce no 18: Un catalogue des différentes variétés de vinaigre LA ESPAÑOLA et des copies
d’étiquettes, par exemple .
Pièce no 19: catalogue de produits TAPAS LA ESPAÑOLA et diverses photographies de boîtes de produits Tapas Fiesta LA ESPAÑOLA en ce qui concerne les olives, les salades ou les piments piquillo;
Pièce no 20: représentation d’un camion montrant la marque TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (MARQUE FIGURATOLA). En outre, la facture pour l’achat d’une kiosko doit également être produite en 2014.
Pièce no 21: copies de différentes revues d’olives fourrées «LA ESPAÑOLA» dans différents magazines.
Pièce no 22: copie de photos, y compris des actions promotionnelles de LA ESPAÑOLA et des bières, Coca-Cola, pâtes, HEINEKEN, Tonica NORDIC et CORONITA. La marque «LA
ESPAÑOLA» (marque fig.) est présentée.
Pièce no 23: une copie de l’avis de presse rédigé et publié par le ministère de l’industrie, du tourisme et du commerce au sujet de la nomination de la société «La Española Alimentaria Alcoyana, S.A.» pour le prix «Principe Felipe Felipe» d’excellence des activités pour la catégorie «Gestion de la renommée de Marca» et 30 autres entreprises;
Pièce no 24: publicité pour le foire des fabricants d’étiquettes privées (Private Labels Manufacturers Association) en mai 2012 à Amsterdam (Pays-Bas); Il y a une invitation à l’hôtel ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., à l’hôtel et à la facture à l’enregistrement à ce salon commercial à PLMA. La marque «LA ESPAÑOLA» (marque fig.) est présentée
.
Pièce no 25: photo du parrainage «ESPAÑOLA» de l’équipe de football ALCOYANO durant la saison 2009-2010.
Pièce no 26: parrainage de LA ESPAÑOLA de la Media Marathón (Alicante), 2013 parrainage Elle comprend différentes photographies de l’évènement et les articles d’habillement (couleur dorée, bons, points kilométriques, T-shirts et accessoires) et la publicité, mettant en scène la marque «LA ESPAÑOLA».
Pièce no 27: copies de cartes de visite utilisées par le directeur commercial et par le directeur général de la société espagnole LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., et par le président et deux factures émises par type de carte de service à NOVHISPAN de 2012.

---

6
Pièce no 28: Une copie d’une enveloppe montrant LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA
Alcoyana, avec un bureau de poste de 2012 et le signe .
Pièce no 29: des factures émises par graphisd iudad, S.A. et Diario Information à LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, sur la publicité et l’impression, émises en 2012.
Pièce no 30: des factures émises par graphisd Ciudad, S.A., Graptics S.A., «World CASH», «més Ciutat» et «Information envoyée à LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana» sur la publicité et l’impression, émises en 2013;
Pièce no 31: factures émises par Club athlétics, més Ciutat, Graputat, Alcoy, Páginas 66 Noticias, S.L., Diario Information adressé à LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, dans le domaine de la publicité et de l’imprimerie, publié au cours de la période 2013-2015;
Pièce no 32: pages contenant le titre de formule empirique de Medir les connaissances de la marque: La marque LA «LA ESPAÑOLA» et la marque «LA ESPAÑOLA». Selon la titulaire, il s’agit de pages tirées du livre intitulé «EL power OF LA MARCA».
Pièce no 33: comprend une copie des pages consacrées à la marque «LA ESPAÑOLA» dans le livre «Search comparant Y SI he estime A LIBRO MEJOR, COMPRELO», et présentent des images de l’évolution de la marque.
Pièce no 34: les copies imprimées des ours de couverture sont annexées dans tous les livres présentant les marques LA ESPAÑOLA, (2000, 2010, 2013).
Pièce no 35: Certificat délivré par le secrétaire général de la Chambre de commerce de Valence le 26 juin 2014 reconnaissant la renommée des marques «LA ESPAÑOLA» dans
toutes ses variantes .
Pièce no 36: décision du 09/02/2017, R1579/2015 EL ESPAÑOL (fig.)/LA ESPAÑOL (fig.), suivant laquelle la demande de marque «EL ESPAÑOL» a été rejetée à la suite de l’opposition des marques «LA ESPAÑOLA».
Pièce no 37: décision du 09/01/2017, R 2328/2015 LA ESPAÑOLA (fig.)/LA ESPAÑOLA (fig.), refusant la demande de marque pour «LA ESPAÑOLA» à la suite de l’opposition des marques «LA ESPAÑOLA».
Pièce no 38: décision du 26/08/2016 Bon de demande de marque LA ESPAÑOLA «LA ESPAÑOLA» (marque «LA ESPAÑOLA»).
Pièce no 39: décision du 17/05/2010 b 1 239 377 rejetant la demande de marque «LA ESPAÑOLA» en suivant l’opposition à la marque «LA ESPAÑOLA Deluxe».
Documents no 40-45: des factures émises par l’ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. et adressées à différents clients sur le territoire espagnol et en dehors de ceux-ci (y compris en

---

7
Suède, Hong Kong, Andorre, Équateur, Londres et le Canada) en ce qui concerne les ventes de produits SPAIN (marque verbale) pendant les années 2012 et 2017.
Documents no 46-51: Des certificats délivrés par économiste Doña Carmen Prieto Pastor 12/05/2017 attestant des ventes réalisées par LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA ALCOyana,
S.A., en 2012 et 2016 (tous deux compris dans les produits «cocktails», «FOOD-TAPAS»,
«gazpacho», «vinaigre» et «poivre», «poivre» et «ALIÑADAS»;
Pièce no 52: Liste des marques de l’Union européenne et espagnoles appartenant à la demanderesse, Aceites del Sur-Coosur, S.A. (ACESUR), obtenues à partir de la base de données TMview de 2015.
Pièce no 53: copie de l’arrêt de la Cour suprême espagnole dans le cadre de l’affaire 3434/14 que LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana est décerné à l’attribution de la marque espagnole no 2 979 534 «Las Española Gra Sabor 0.4» de Aceites del Sur à Coosur.
Pièce no 54: page de l’arrêt du Tribunal de commerce de Valence dans un arrêt ordinaire entre les parties;
6 Dans ses observations du 24 novembre 2017, la titulaire a présenté des informations complémentaires, notamment pour démontrer l’absence de capacité distinctive du terme «Deluxe» sur le territoire espagnol (y compris, entre autres, la preuve de son utilisation en tant que titre d’un programme de télévision).
7 La demanderesse en nullité a répondu qu’elle prétendait que la titulaire ne faisait pas état d’un usage sérieux de la marque contestée.
8 Par décision du 23 novembre 2018 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a fait droit à la demande en déchéance en partie, à savoir à l’égard de tous les produits contestés, à l’exception du «vinaigre» en classe 30.
9 En effet, la division d’annulation a conclu que l’usage sérieux de la marque contestée avait été démontré pour ce qui concerne le «vinaigre» en classe 30, les facteurs pertinents ayant été évalués comme suit:
– Les informations contenues dans la plupart des factures (pièces 40-45) et les campagnes publicitaires (pièce no 21) ne démontrent pas suffisamment d’informations sur la période pertinente à savoir du 30 janvier 2012 au 29 janvier 2017.
– Les preuves d’usage fournies démontrent une présence proéminente de la marque, notamment en Espagne.
– La plupart des documents montrent que les signes «LA ESPAÑOLA» [«LA ESPAÑOLA»] signes, tant sous leur forme verbale que sous leur forme figurative, avec des variantes différentes, dont le signe contesté, sont utilisés en tant que marque pour distinguer les produits du titulaire de tiers de différents fournisseurs. Le caractère distinctif de l’expression «LA
ESPAÑOLA» peut être descriptif comme normal. L’ élément «Deluxe» est compris par la plus grande partie du public, qui est un terme communément utilisé sur le marché pour transmettre des informations relatives à la qualité supérieure d’un produit. Ainsi, l’élément en cause est dépourvu de caractère

---

8
distinctif. Quant à la forme de l’étiquette et des couleurs, il s’agit d’un élément décoratif courant et donc dépourvue de caractère distinctif.
– L’utilisation des mots «LA ESPAÑOLA» dans la marque contestée, d’une autre couleur, avec une autre étiquette ou avec l’omission du mot «Deluxe», n’implique pas une variation substantielle du signe tel qu’enregistré, étant donné qu’elle n’ altère pas son caractère distinctif. Il a été conclu que la marque de l’Union européenne a été utilisée en tant que marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
– La preuve, dans son ensemble, est suffisante pour démontrer l’importance de l’usage de la marque enregistrée pour «vinaigre». Cela est démontré à l’aide des photographies, ainsi que des factures, et de la déclaration du commissaire aux comptes indépendant. Les montants figurant dans les documents mentionnés, conjointement avec le reste des preuves, permettent de conclure
que cet usage n’est pas effectué à titre symbolique. La marque qui s’applique au vinaigre, lequel comprend le vinaigre de mot descriptif, n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. Dès lors, l’usage sérieux est démontré pour «vinaigre».
10 La division d’annulation conclut que la marque de l’Union européenne n’a pas été démontrée pour les produits contestés restants et que, par conséquent, pour ces produits, elle déclare la déchéance de la marque.
Moyens et arguments des parties
11 Le 27 décembre 2018, la demanderesse en nullité a formé un recours à l’encontre de la décision, par lequel elle demande son annulation partielle dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée pour le «vinaigre». La demanderesse en nullité soutient que l’usage sérieux de la marque contestée en relation avec «vinaigre» n’a pas été démontré conformément aux arguments suivants avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours du 19 mars
2019:
Utilisation d’une marque pour altérer son caractère distinctif
– L’élément qui domine visuellement la marque de l’Union européenne en raison de sa taille et de sa position, est «Deluxe». Cet élément est au moins codominant par «LA ESPAÑOLA», qui possède un caractère distinctif faible dans l’impression d’ensemble de la marque. «Deluxe» requiert une traduction pour le public espagnol et il s’agit donc d’un élément distinctif, surtout en ce qui concerne la faiblesse de l’autre élément, à savoir «LA ESPAÑOLA». «Deluxe» a été omis dans l’usage de la marque démontré par le titulaire, ce qui altère le caractère distinctif de celle-ci; Dès lors, elle n’a pas prouvé un usage sérieux et effectif de la marque.

---

9
– Tout au long de la période pertinente, la titulaire disposait de différentes marques contenant le composant «LA ESPAÑOLA» ainsi que divers éléments graphiques et verbaux signifiant «vinaigre». L’usage d’un signe ne saurait justifier l’usage d’un autre signe. Si une utilisation similaire de la marque enregistrée n’est pas requise, elle se verrait octroyer un monopole gratuit sur le nom «LA ESPAÑOLA», pour lequel elle n’a pas le droit à une marque verbale.
– L’élément «LA ESPAÑOLA» est faiblement distinctif car il décrit la provenance d’un produit provenant d’Espagne. Un lien associatif clair est établi avec le vinaigre et, en même temps, il est compris comme un critère de qualité.
– Que la marque en cause soit enregistrée par ses éléments graphiques plutôt que par les éléments verbaux, son usage sans les premiers signes altère son caractère distinctif.
– Aucune condition de commercialisation, ni aucune autre raison, ne justifie le fait que l’usage de la marque diverge de manière divergente.
Usage insuffisant pour «vinaigres» en classe 30
– La décision attaquée n’a retenu que la représentation de la marque en
«vinaigre», ce qui correspond à «vinaigres comestibles» . Les ventes de vinaigre de contrefaçon ne représentaient qu’un peu plus que des ventes de vinaigre de plus de 17 EUR. la production depuis 2013 a été laissée à la gauche.
– Les variétés de vinaigre sont représentées par le titulaire en 2012, comme
suit: . Les ventes de variétés de vinaigre sont trop faibles pour constituer un usage sérieux. De plus, ces ventes étaient destinées en partie au groupe d’affaires et l’autre aux ventes de la communauté de Valence, et ne sont donc que destinées à un usage interne ou local.
– La titulaire commercialise du vinaigre de la balsamine avec une étiquette
autre que celle de la MUE en cause: les marques de la demanderesse en nullité sont incorrectes ou ne l’sont pas. La titulaire tente de profiter du caractère distinctif, de la renommée et des parts de marché détenues par la demanderesse en nullité. En tout état de cause, les ventes de vinaigre avec cette étiquette sont également faibles et de nature purement locale.

---

10
12 Dans sa réponse, soumise le 29 mai 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours, en faisant valoir que l’usage de la marque contestée avait été prouvé pour le «vinaigre», comme suit:
– Les éléments verbaux de la marque constituent la référence pour les consommateurs, et non pas les éléments graphiques. «Deluxe» est un terme élogieux et possède un caractère distinctif limité.
– Le terme «LA ESPAÑOLA» constitue l’élément dominant. Il est en position initiale de la marque et est représenté en lettres caractéristiques épaisses, rouges, qui ressortent sur un fond jaune. Elle est enregistrée dans toutes les marques de la titulaire depuis les années 1980 et est considérée par le public espagnol comme une indication de l’origine commerciale des produits.
– Le terme «LA ESPAÑOLA» apparaît dans son intégralité, avec sa représentation caractéristique, sur tous les emballages du vinaigre que la titulaire a commercialisés. C’est l’élément qui identifie l’origine commerciale des produits pour la marque contestée dans son ensemble. Les autres éléments de la marque sont dispensés et il n’altère pas son caractère distinctif.
– Cet usage n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée, dans la mesure où la représentation de «LA ESPAÑOLA» est identique et de manière identique afin de permettre au public pertinent de distinguer ces produits de tiers sur le marché.
– L’utilisation de tous les vins différents dans le vinaigre suffit pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée pour du «vinaigre» en classe 30.
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Le recours est cependant mal fondé pour les raisons exposées ci-après.
Règlements applicables
15 Conformément à l’article 80 et à l’article 82, paragraphe 2, point f), g) et i), du RDMUE, les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 (REMC) continuent de s’appliquer aux procédures en déchéance et en nullité (articles 37 à 40) engagées avant le 1 octobre 2017.
16 Le recours a été introduit après le 1 octobre 2017. Dès lors, le titre V du RDMUE couvre la procédure de recours, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE.
Portée du recours

---

11
17 Le recours formé se dirige uniquement contre la partie de la décision attaquée qui
a rejeté la demande en déchéance et qui confirme ainsi l’enregistrement de la MUE pour le «vinaigre» compris dans la classe 30. Il s’agit donc du produit faisant l’objet du présent recours.
18 La partie de la décision de la division d’annulation accueillant la déchéance et prononçant la déchéance de la marque de l’Union européenne pour les produits contestés restants n’a pas fait l’objet d’un recours, et cette partie de la décision est donc définitive.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
19 Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
20 D’après une jurisprudence, une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
21 Conformément à la règle 22 (2) du REMC, applicable en l’espèce, les preuves de l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure. Même si cette disposition offre plusieurs exemples d’preuves recevables comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des publicités émises dans la presse écrite et par écrit, cela ne signifie nullement que chaque élément de preuve doit contenir des informations concernant chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux (24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33). En fait, il n’est pas exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve puisse étayer les faits qu’elle prétend prouver, même si tout élément de preuve, pris seul, est insuffisant pour démontrer l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36).
22 Il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents, ce qui implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite

---

12
marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou services sur le marché concerné. De ce fait, la Cour a considéré qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
L’usage de la marque sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif
23 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité affirme d’abord que la marque contestée n’a pas été utilisée telle qu’enregistrée, mais de manière à en altérer le caractère distinctif. Ceci serait contraire aux dispositions de l’article 18, paragraphe 1, point a) du RMUE, qui fait un usage sérieux d’une marque sous une forme qui ne diffère pas des éléments de modification du caractère distinctif de cette marque telle qu’elle a été enregistrée.
24 L’interprétation de cette disposition conduit à la conclusion que, lorsqu’un signe est exploité sur le plan commercial, un titulaire d’un signe peut apporter une variation qui, sans en modifier le caractère distinctif, permet de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Comme le Tribunal le confirme, une conformité stricte entre la forme utilisée du signe et la forme sous laquelle elle a été enregistrée n’est pas requise. Cependant, la différence doit porter sur des éléments négligeables et les signes tels qu’ils sont utilisés et tels qu’ils ont été enregistrés doivent être globalement équivalents (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
25 Pour déterminer si le signe tel qu’il est utilisé et le signe tel qu’il est enregistré sont globalement équivalents, il convient tout d’abord de déterminer quels sont les éléments qui constituent les éléments insignifiants et, à leur tour, auxquels ils constituent les éléments distinctifs et dominants du signe enregistré.
26 Ainsi, l’appréciation du caractère distinctif et dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans leur configuration (24/11/2005, T-135/04, Online Bus,
EU:T:2005:419, § 36).
27 En l’espèce, la marque enregistrée est

---

13
28 Elle est constituée d’une combinaison graphique/verbale, sur laquelle se détachent les termes «LA ESPAÑOLA», écrits en lettres majuscules de couleur rouge, sur une ligne jaune ondulée portant une fine ligne bleue dans la partie supérieure de celle-ci ressortant au premier coup d’œil. Le composant LA «LA
ESPAÑOLA» se détache visuellement du signe dans son ensemble en contraste, contrairement aux lignes qui ne comportent pas de lignes dorées et la couleur du vert pour le reste, qui ressemble à une étiquette. Il se démarque par ailleurs en raison de sa position au centre et au-dessus de celle inscrite dans la même nuance avec les mots «Deluxe».
29 En effet, l’élément «LA ESPAÑOLA» étant formé par une unité avec ses éléments graphiques et de couleur, le public considérera comme l’élément identificateur de la marque, décrit par l’élément descriptif «Deluxe». Il est donc exact de croire que le public percevra la gamme des produits «LA ESPAÑOLA», dans son ensemble, des produits de la marque contestée.
30 Comme l’a constaté la division d’annulation, le terme «Deluxe» est doté d’un caractère descriptif et laudatif, où il est indiqué, lorsqu’il est associé à certains produits, que lesdits produits sont de qualité supérieure. Ce point a été confirmé par le Tribunal dans son arrêt du 17/12/2014, T-344/14, Deluxe, EU:T:2014:1097, § 24, pour un signe composé d’un élément verbal «Deluxe», représenté par une orthographe très similaire à celle du même élément dans la marque contestée.
31 Ceci s’applique également au public espagnol, qui fait partie du public concerné, et qui concentre la présente décision, la division d’annulation ayant confirmé l’usage effectif de la marque antérieure sur le territoire espagnol. Premièrement, il est notoire que le public espagnol est habitué à voir la définition «Deluxe» sur différents types de produits et services qui sont, notamment, un programme de télévision bien connu, tel que le démontre la titulaire de la MUE (voir paragraphe
6). En outre, il est clair que, sur le plan visuel et phonétique, le mot «Deluxe» est très similaire à l’expression espagnole «de luxo», et il ne nécessite donc pas pour le public espagnol de très bonnes connaissances ou un effort mental pour appréhender ce concept.
32 Le terme dans son ensemble stylisé en italique au centre d’un ovale, de même que les lignes supérieures, seront considérés dans leur intégralité comme un label commun de restauration, dépourvu de caractère distinctif (31/01/2012, T-205/10,
La victoria de México, EU:T:2012:36, § 48, 62). Les nuances d’or et d’écriture stylisée renforcent simplement la notion de «luxe» transmise par cet élément. Les

---

14
consommateurs, aussi Spaniards, comprendront ce terme comme une description du type particulier de produits et non comme une indication de leur origine commerciale, comme l’a confirmé le Tribunal, ainsi que pour des produits alimentaires (17/12/2014, T-344/14, Deluxe, EU:T:2014:1097, § 26). Le fait que ce terme soit écrit en caractères plus grands que les lettres de l’élément «LA ESPAÑOLA» n’est pas de nature à altérer cette appréciation par un public suffisamment raisonnable et avisé.
33 En conséquence, le public pertinent percevra dans la marque contestée l’élément «LA ESPAÑOLA» et le percevra comme un dénominateur du commerce pour les produits qu’elle distingue.
34 Dans ses observations sur le recours, la titulaire elle-même a confirmé, durant la période pertinente, que deux étiquettes étaient utilisées au cours de la période pertinente pour identifier du «vinaigre», à savoir:
35 Dans les documents présentés devant la division d’annulation, la titulaire a démontré l’usage de la marque pour le vinaigre comme suit:
(document no 18) (documents no 11 et no 14)
36 Les échantillons de l’usage de la marque reproduisent l’élément «LA ESPAÑOLA» dans le graphique et contrastent des couleurs rouge et jaune, également présents dans la marque contestée, ainsi que des éléments décoratifs et descriptifs.
37 Même s’il est vrai que l’usage a été omis, à l’usage démontré par la titulaire, de l’élément descriptif «Deluxe» et de l’élément graphique de l’étiquette dans les

---

15
nuances de couleur dorée, ces éléments omis sont complètement dépourvus de capacité distinctive et, ainsi, une position secondaire dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, dominée par l’élément graphique/verbal en couleurs rouge et jaune, «LA ESPAÑOLA» (24/11/2005, T-135/04, Online Bus,
EU:T:2005:419, § 37).
38 Tant la marque enregistrée que les preuves présentées montrent l’élément «LA ESPAÑOLA», doté d’un élément distinctif, représenté en lettres majuscules rouges majuscules, en caractères gras et légèrement arrondis. Dans les deux cas, cet élément est représenté au-dessus d’une étiquette étroite, ondulée, au jaune ondulé. C’est l’élément qui attirera l’attention du public. Les autres éléments de la marque enregistrée et les étiquettes utilisées pour le vinaigre doivent être considérés comme purement décoratifs (avec quelques rares éléments) et laudatif (l’élément descriptif «Deluxe») ou descriptif (la mention «vinaigre» dans les éléments de preuve produits).
39 Par conséquent, les éléments omis, ainsi que les éléments «additionnels» dans les signes utilisés, ont un caractère purement secondaire, dans la mesure où ils ne permettent pas, en soi, d’identifier l’origine commerciale des produits concernés. L’omission de ces éléments non dominants ou descriptifs dans la marque enregistrée n’altère pas le caractère distinctif de la marque, qui, comme indiqué ci-dessus, découle de l’élément «LA ESPAÑOLA» en lettres rouges sur une étiquette jaune. Ainsi, bien que l’usage de la marque enregistrée varie au moyen d’un certain moyen de preuve et qu’il a été utilisé sous une forme qui diffère de celle-ci, cette circonstance n’a aucune incidence sur son caractère distinctif
(29/09/2011, T-415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 62, 63).
40 La marque contestée obtient son caractère distinctif par l’ensemble de l’ensemble de graphiques, «LA ESPAÑOLA», en majuscule, en caractères majuscules, en gras, légèrement arrondis, et surmontée d’une vague foncée jaune. Les autres éléments n’influencent la perception de la marque que de manière négligeable (27/02/2014, T-225/12, LIDL Express, EU:T:2014:94, § 49-53). Bien que, comme le soutient la demanderesse en nullité, il soit vrai que les termes «LA
ESPAÑOLA» ont une signification, dans le cadre de la marque dans son ensemble, le seul élément permet au consommateur raisonnablement attentif et avisé de distinguer l’origine commerciale des produits. Il convient d’ajouter que l’affaire en question est une action en déchéance pour défaut d’usage et non pas un recours en nullité absolu régi par l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE.
41 Il y a lieu de conclure que, du point de vue du consommateur moyen pertinent, celui-ci sera en mesure de déterminer, dans une appréciation globale de la marque contestée, l’origine des produits selon l’élément «LA ESPAÑOLA», stylisé et en couleur, présent à l’identique, tant dans la marque enregistrée que dans la forme dans laquelle elle est utilisée dans les preuves produites. Rappelle les images présentées par le demandeur en nullité, l’étiquette vinaigre, la représentation d’une femme, mais également la représentation de l’élément identique «LA ESPAÑOLA», stylisée et en couleur et en couleur, de sorte que la même conclusion peut être tirée à cet égard.

---

16
42 Enfin, les arguments de la demanderesse en nullité concernant la mauvaise foi du titulaire de la MUE en raison d’une répétition de ses demandes et d’un profit indu tiré des marques de la demanderesse en nullité sont absents en l’espèce, puisque la mauvaise foi est un motif absolu de nullité (article 59, paragraphe 1, point b) du RMUE) et non une déchéance.
Preuve de l’usage — facteurs pertinents
43 La marque de l’Union européenne a été enregistrée le 3 février 2006, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, le 30 janvier 2017.
Dès lors, la période pertinente de cinq ans pour laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne doit prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée du 30 janvier 2012 au 29 janvier 2017 inclus;
Temps d’utilisation
44 La titulaire a apporté un nombre considérable de factures qui montrent la vente du vinaigre avec la marque «La Española» en 2012-2017 (documents no 41-45).
Environ 200 factures portant sur la vente, en continu, de vinaigre avec la marque
«La Española», durant chacune des années de la période pertinente, et pratiquement chaque année au cours de chacune des années respectives.
45 Le titulaire a également présenté un document délivré et signé par un économiste pour la représentation de l’économiste d’Alicante, sur la base de comptes annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les années 2012-2016 incluses, et des assistants financiers et informations d’administration, et un certificat de vente de «vinaigre» sous la marque «La Española» au cours de cette période;
46 La titulaire a ainsi fait preuve d’un grand degré d’usage dans le temps. Par conséquent, la preuve de l’usage, considérée dans son ensemble, est suffisante pour confirmer les ventes de «vinaigre» sous la marque contestée dans la période pertinente.
Lieu d’usage
47 La Cour de justice de l’UE a confirmé que l’étendue territoriale de l’usage n’est que l’un des facteurs parmi d’autres facteurs devant être pris en compte pour déterminer si l’usage d’une marque est effectif (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 30).
48 Pour une marque de l’Union européenne, elle doit être utilisée dans l’Union européenne, bien que les frontières du territoire des États membres ne soient pas prises en considération pour évaluer si une marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44).
49 Comme il a été établi par la jurisprudence, il n’est pas nécessaire qu’un tel usage soit géographiquement important pour être qualifié de sérieux, car cela dépend des caractéristiques du produit ou du service. L’appréciation du caractère sérieux

---

17
de l’usage d’une marque étant fondée sur l’ensemble des faits et circonstances qui sont idéalement aptes à prouver l’exploitation commerciale d’une marque pour les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, il lui est impossible de déterminer a priori un mode abstrait qui doit être pris en considération pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un véritable caractère. Une règle de minimis ne permet pas d’évaluer les circonstances du litige devant elle
(19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 54 à 55).
50 En l’espèce, la preuve de l’usage démontre que les produits ont été destinés à la clientèle sur le territoire espagnol. En particulier, les factures (documents no 41-
45) confirment la vente du vinaigre «LA ESPAÑOLA» dans la province de
Valence, Alicante, Barcelone, Madrid, Las Palmas, Cádiz et Séville. Aussi, le certificat signé par M^me C. Prieto Pastor, économiste, confirme les ventes de vinaigre (pièce no 50) sur le «territoire national».
51 Enfin, quand bien même il n’a pas encore de référence directe à un produit particulier, le certificat délivré par le Secrétariat Général de la Chambre de
Commerce officielle de Valence (pièce no 35) mentionne que «suite à une consultation appropriée des entreprises de la province de Valence», les marques
«LA ESPAÑOLA», entre autres, avec leur logo , «sont reconnues comme des marques notoires».
52 Ainsi, l’usage de la marque contestée a été démontré de façon suffisante, conformément aux critères établis par la jurisprudence.
Importance de l’usage
53 Pour déterminer l’importance de l’usage de la marque en cause, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01,
Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
54 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits protégés par la marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
55 Le chiffre d’affaires et le volume des ventes de produits doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume des opérations, la capacité de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 39). Ce qui importe est cet usage externe et non seulement

---

18
dans l’entreprise titulaire de la marque ou dans le réseau de distribution qu’elle détient ou contrôle (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50;
08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
56 En l’occurrence, la titulaire a démontré par l’intermédiaire des factures 2012 et 2017 (pièces 41-45) un usage continu de la marque contestée, étant donné que les quelques 200 factures présentées montrent la vente de vinaigre «La Española»
(«la femme espagnole») à chacune des années de la période pertinente, et pratiquement chaque année à chacune des années de la période pertinente.
57 Le certificat délivré par un économiste de l’Association d’Alicante économiste, qui se fonde sur les comptes annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne de 2012 à 2016 inclus, et sur les enregistrements comptables et les informations de gestion, confirme les ventes de vinaigre, «La Española», en
Espagne, indiquant un total approximatif de 75,500 EUR résultant de la vente d’environ 43.000 unités (document no 50) et d’autres ventes réalisées en dehors des ventes à l’extérieur.
58 Le vinaigre est un petit prix alimentaire qui n’atteint pas 2 EUR par unité selon les indications reprises dans le certificat susmentionné. Or, comme il s’agit d’un condiment, le vinaigre n’est pas un produit utilisé en grandes quantités, tout comme le permet d’autres denrées alimentaires telles que le pain, le lait ou encore l’huile. Compte tenu de ce qui précède, ces ventes et démontrées à l’égard de ces produits permettent à des clients très variés sur le plan géographique de conclure à l’usage de la marque contestée qu’elle pourrait objectivement créer ou conserver des parts de marché au profit de ce produit.
59 Enfin, les catalogues (documents no 14 et no 18) montrant des photographies de variétés de vinaigre «LA ESPAÑOLA», bien qu’ils ne comprennent pas le prix de différentes variétés, aussi documentaire vers l’extérieur, et pas seulement vers l’entreprise qui détient la marque (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm,
EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
60 Par conséquent, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, et à la lumière de la jurisprudence citée, il est considéré que l’importance de l’usage de la marque contestée était suffisante pour que celle-ci soit considérée comme sérieuse.
Usage en ce qui concerne le «vinaigre»
61 L’article 18 du RMUE dispose que la marque doit faire l’objet d’un usage en relation avec les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
62 Les preuves fournies comprennent des photographies de bouteilles de vinaigre de bouteille (documents no 14 et no 18). En outre, quelque 200 factures (documents no 41-45) mentionnent la vente du vinaigre «LA ESPAÑOLA». Enfin, le certificat délivré par un économiste de l’association d’Alicante (pièce no 50) renvoie précisément à «vinaigre». La Chambre de recours confirme donc la conclusion de la Division d’annulation selon laquelle l’usage du vinaigar n’est pas effectué à titre symbolique.

---

19
63 La demanderesse en nullité fait valoir que, dans la mesure où la Division
d’annulation n’a pris en compte que l’un des étiquettes soumis par la titulaire, faisant référence à «vinaigre avec vintage», l’appréciation de la preuve ne doit porter que sur ce type de vinaigre. Cet argument n’est toutefois pas défendable dans la mesure où la distinction du type de vinaigre conduirait à un subdiviser le produit, ce qui ne correspondait pas au début de l’appréciation des éléments de preuve considérés dans leur ensemble. Comme expliqué dans la présente décision, le titulaire a vendu différents types de vinaigre, ce qui, dans la plupart des ventes, concerne le «vinaigre balsamique», ne fournit aucune explication quant à une sous-division ou sous-catégorie. La catégorie du «vinaigre», telle qu’elle a été enregistrée, est considérée comme une définition précise et restreinte conformément à la jurisprudence (14/07/2005, T-126/03, Aladin,
EU:T:2005:288, § 45). A cet égard, il convient également de signaler que la demanderesse en nullité n’a produit aucun élément de preuve démontrant que «balsamic vinaigar» constitue une sous-catégorie de vinaigre commercialement reconnue en tant que telle.
Appréciation globale des preuves soumises: conclusion
64 En interprétation de la notion d’usage sérieux, il y a lieu de tenir compte du fait que l’appréciation de l’usage d’une marque ne vise pas à évaluer la réussite commerciale ou de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques commerciales à des cas où elles ont fait l’objet d’un usage commercial à grande échelle (09/09/2015, T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 16 et la jurisprudence citée).
65 En l’espèce, la titulaire a démontré un grand nombre d’usages pendant le temps liés aux ventes de vinaigre tout au long de la période pertinente. Elle a utilisé des marques qui maintiennent l’élément distinctif de la marque contestée non altéré et n’altèrent donc pas le caractère distinctif de la marque. L’ampleur du commerce et de l’utilisation des marques dans l’extérieur est purement symbolique. Il y a dès lors lieu de conclure que la preuve dans son ensemble, tenant compte de l’ensemble des faits et des circonstances de l’espèce, est suffisante pour confirmer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour le «vinaigre» compris dans la classe 30.
66 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.
Coûts
67 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en annulation, en tant que partie perdante dans la procédure de recours, supporte les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la procédure de recours.
68 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR.

---

20
69 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

---

21
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne la demanderesse en nullité à payer 550 EUR au titre des frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de la procédure de recours.
Signé Signé Signé
G. Humphreys C. Rusconi M. Bra
Secrétariat:
Signé
P.R. Vidal