DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 088 614
CLS Capital GmbH indirects Co. KG, Krumme Str.4, 38300 Wolfenbüttel(Allemagne), représentée par Harmsen Utescher, Neuer Wall 80, 20354 Hambourg(Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
FMTM Distribution Ltd, 3A et 3B Isle of Man Freeport, IM9 2AP Ballasalla, Isle of Man (partierequérante), représentée par Ingenias, Av. Diagonal 514-1°, 08006 Barcelone, Espagne(mandataire agréé).
Le 09/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 088 614 est accueillie pour tous les produits etservices contestés, àsavoir:
Classe 14: Tous les produits compris dans cette classe.

Classe 35: Services de vente au détail d’horlogerie, montres connexes, bijoux, boutons de manchette, épingles, pinces à billets, porte-clés, bracelets en cuir, portefeuilles, portefeuilles, étuis pour clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, bagages, malles de voyage, sacs de voyage, porte- monnaie, porte-documents, serviettes, valises en cuir, sacs à provisions, porte-bagages, sacs en cuir ou en carton-cuir, ceintures, ceintures; services de vente au détail de sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes; magasins en ligne pour la promotion et la vente d’horlogerie, montres connexes, joaillerie, boutons de manchettes, épingles, pinces à billets, porte- clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, trousses de voyage, malles, valises, sacs de voyage, porte- documents, porte-documents, valises en cuir, sacs en cuir, sacs à provisions, porte-bagages, boîtes en cuir ou en carton-cuir, ceintures; magasins en ligne pour la promotion et la vente de portefeuilles, de sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes.
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 020 371 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elleest maintenue pour les produits et services restants. Chaquepartie supportera ses propres dépens.
La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:2De9


MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contreune partie des produits et services de lademande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 020 371 pour la marque verbale «krypton», à savoir contre tous les produits compris dans la classe 14 et certains des services compris dans la classe 35.L’opposition est fondée surl’enregistrement de la marquede l’Union européenne no 13 519 582 pour la marque verbale «krypton».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
A) Lesproduits et services
Lesproduitssur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 14: Bracelets; bracelets en métaux précieux; bracelets et montres combinés; anneaux de piercing; pastilles de piercing; boutons de manchettes; chaînes [bijouterie]; médaillons; anneaux
[bijouterie];porte-clés sous forme de bijoux [breloques ou pendentifs];parures [bijouterie]; ancres [horlogerie]; montres en métaux précieux ou plaquées de métaux précieux; montres en métaux précieux; montres en or; montres d’extérieur; montres en or laminé; montres avec insignes; montres contenant une fonction de jeu électronique; montres contenant une fonction de jeu; montres avec fonction de télécommunication; montres avec fonction mémoire; horlogerie; horloges atomiques; bracelets de montres; chronographes; bracelets de montres extensibles métalliques; horloges numériques; horloges numériques avec radios; indicateurs de temps numériques avec affichage de température; montres numériques à minuterie automatique; horloges électriques; mouvements électroniques pour montres; horloges numériques à commande électronique; réveille- matin électronique; étuis pour montres et horloges; barillets
[horlogerie]; horloges à plancher; montres pour femmes; logements pour horloges et montres; articles d’horlogerie; appareils pour le chronométrage d’événements sportifs; bracelets de montres en cuir; montres mécaniques à remontage automatique; montres mécaniques à remontage manuel; montres mécaniques; montres en plaqué or; montres à quartz; bijoux, horloges et montres; boucles pour bracelets de montres; montres de sport; chronomètres à bouchon; montres de plongée; scapements; bracelets pour montres; bracelets de montres en matière synthétique; bracelets de montres qui transmettent des données à des smartphones; boîtes d’horlogerie; horlogerie; horloges

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:3De9
pour automobiles; montres qui transmettent des données à des smartphones; horloges pour fuseaux horaires; horloges contenant de la céramique; instruments d’horlogerie à mouvement au quartz; boîtes d’horloges; ressorts de montres; glaces de montre; couronnes de montres; pièces d’horloges; aiguilles [horlogerie]; Montres-pendentifs; systèmes de chronométrage pour le sport; horlogerie et instruments chronométriques; appareils de chronométrage pour le sport
[chronomètres]; mouvements d’horlogerie; cadrans [horlogerie]; bracelets de montres en nylon; cadrans solaires.
Classe 18: Bagage.
Les produitset services contestéssont les suivants:
Classe 14: Instruments météorologiques; montres; instruments chronométriques; chronographes (montres); chronomètres; appareils de chronométrage pour le sport (chronomètres); horloges; mouvements d’horlogerie; composants de montres et horloges; bracelets de montres; bracelets pour montres; boucles pour bracelets de montres; couronnes de montres; boîtiers de montres (pièces); ressorts de montres; cadrans d’horlogerie; aiguilles pour horloges et montres; verres de montres; pièces et accessoires d’horlogerie; étuis pour montres et horloges; étuis pour l’affichage d’articles d’horlogerie (présentation); coffrets à montres; boîtes d’horloges; boîtes de présentation et étuis en cuir pour horloges; boîtes de présentation et étuis en cuir pour montres; boîtes de présentation et étuis en cuir pour bijoux, boutons de manchette et épingles de cravates; pierres précieuses; pierres semi- précieuses; diamants [bijouterie]; imitations de pierres précieuses; joaillerie; articles semi-précieux de bijouterie; ornements de bijoux; articles de bijouterie de mode; broches gem; coffrets à bijoux; boîtes à bijoux; étuis à bijoux en métaux précieux; épingles de cravates; boutons de manchettes; porte-clés de fantaisie; boîtes pour boutons de manchettes; boîtes pour épingles de cravates; boîtes pour porte- clés; étuis pour l’affichage de bijoux, boutons de manchette et épingles de cravates; boîtes de présentation et étuis adaptés pour contenir et transporter des horloges; étuis et étuis de présentation adaptés pour contenir et transporter des bijoux; étuis et étuis de présentation adaptés pour contenir et transporter des boutons de manchette, des épingles de cravates et des porte-clés.

Classe 35: Services de vente au détail d’horlogerie, montres connexes, bijoux, boutons de manchette, épingles, pinces à billets, porte-clés, bracelets en cuir, portefeuilles, portefeuilles, étuis pour clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, bagages, malles de voyage, sacs de voyage, porte-monnaie, porte- documents, serviettes, valises en cuir, sacs à provisions, porte- bagages, sacs en cuir ou en carton-cuir, ceintures, ceintures; services de vente au détail de sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes; magasins en ligne pour la promotion et la vente d’horlogerie, montres connexes, joaillerie, boutons de manchettes, épingles, pinces à billets, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte-clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, trousses de voyage, malles, valises, sacs de voyage, porte-

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:4De9
documents, porte-documents, valises en cuir, sacs en cuir, sacs à provisions, porte-bagages, boîtes en cuir ou en carton-cuir, ceintures; magasins en ligne pour la promotion et la vente de portefeuilles, de sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classificationdeNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 14

Les liens demanchettes sont inclus à l’identique dans les deux listes de produits.
Les instruments d' horlogerie contestés; montres; instruments chronométriques; chronographes (montres); chronomètres; appareils de chronométrage pour le sport (chronomètres);les horloges sont comprises dans les vastescatégoriesdeshorloges et montresdel’opposanteou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.
Étuis pour montres et horloges contestés; étuis pour l’affichage d’articles d’horlogerie (présentation); coffrets à montres; boîtes d’horloges; boîtes de présentation et étuis en cuir pour horloges; boîtes de présentation et étuis en cuir pour montres; Les boîtes de présentation et étuis adaptés pour contenir et transporter des horloges sont identiques étant donné qu’ils figurent à l’identique dans les listes de produits (y compris les synonymes) ou que les produits contestéschevauchent les boîtes d’horlogerie de l’opposante.

Lesarticles de bijouterie contestés; articles semi-précieux de bijouterie; ornements de bijoux; articles de bijouterie de mode; broches gem;Les épingles de cravates sont identiques auxbijoux de l’opposante,soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposanteincluent les produits contestés ou les chevauchent.

Les porte-clés contestésenglobent, en tant quecatégorieplus large,ou chevauchent leschaînesporte-clés de l’opposanteen tant que bijoux.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés,ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;

Les mouvements contestés de montres et horloges; composants de montres et horloges; bracelets de montres; bracelets pour montres; boucles pour bracelets de montres; couronnes de montres; boîtiers de montres (pièces); ressorts de montres; cadrans d’horlogerie; aiguilles pour horloges et montres; verres de montres; Les pièces et accessoires d’horlogerie sont similaires aux horloges et montres de l’opposante.Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

Les boîtes de présentation et étuis en cuir pour articles de bijouterie, boutons de manchette et épingles de cravates contestés contestés; coffrets à bijoux; boîtes à

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:5De9
bijoux; étuis à bijoux en métaux précieux; boîtes pour boutons de manchettes; boîtes pour épingles de cravates; boîtes pour porte-clés; étuis pour l’affichage de bijoux, boutons de manchette et épingles de cravates; étuis et étuis de présentation adaptés pour contenir et transporter des bijoux; Étuis et étuis adaptés pour contenir et transporter des boutons de manchette, des épingles de cravates et des porte-clés sont similaires aux bijoux de l’opposante.Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

Les pierres précieuses contestées; pierres semi-précieuses; diamants [bijouterie]; Les pierres précieuses sont similaires aux bijoux de l’opposante.Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.

Services contestés compris dans la classe 35
Le commerce de détail est communément défini comme l’action ou l’activité qui consiste à vendre des produits ou des marchandises en quantités relativement réduites pour l’utilisation ou la consommation plutôt qu’à des fins de revente (par opposition à la vente en gros qui est la vente de produits en grande quantité généralement à des fins de revente).
Enoutre, la Cour a estimé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute l’activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU: C: 2005: 425, § 34).
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763,
§ 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public.
Les produits couverts par les services de vente au détail et les produits spécifiques couverts par l’autre marque doivent être identiques afin de conclure à un degré moyen de similitude entre les services de vente au détail de ces produits et les produits eux-mêmes, c’est-à-dire qu’ils doivent soit être exactement les mêmes produits, soit relever du sens naturel et usuel de la catégorie.
En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur.
Lesconsommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:6De9
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux- mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur.
Compte tenu de ce qui précède, les services de vente au détail contestés concernant les articles d’horlogerie, montres connexes, bijouterie, boutons de manchettes, épingles de voyage, pinces à billets, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, étuis pour clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, malles, valises, sacs de voyage, porte-monnaie, attachés-cases, porte- documents, valises en cuir, sacs à provisions, porte-bagages, portefeuilles, ceintures en cuir; services de vente au détail de sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes; magasins en ligne pour la promotion et la vente d’horlogerie, montres connexes, joaillerie, boutons de manchettes, épingles, pinces à billets, porte-clés, portefeuilles, portefeuilles, porte- clés, étuis pour cartes de crédit, trousses de voyage (maroquinerie), trousses de voyage, trousses de voyage, malles, valises, sacs de voyage, porte-documents, porte-documents, valises en cuir, sacs en cuir, sacs à provisions, porte-bagages, boîtes en cuir ou en carton-cuir, ceintures; Les magasins en ligne pour la promotion et la vente de portefeuilles, sacs à main, étuis en cuir et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes sont similaires, au moins à un faible degré, aux bagages de l’opposante; bijoux, horloges et montres. Ilconvient d’expliquer que certains des produits faisant l’objet des services de vente au détail contestés sont soit identiques aux produits de l’opposante (par exemple, bijoux et bagages), soit similaires à différents degrés(par exemple, portefeuilles, ceintures et étuis conçus pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables, ordinateurs portables, assistants numériques personnels et montres intelligentes).Ils coïncidentdonc par leurs points de vente et leurs consommateurs. En outre, certains d’entre eux peuvent être fournis par le même producteur et être complémentaires.

B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugésidentiques ou similaires (à des degrés divers)s’adressent essentiellement au grand public et, dans une certaine mesure, àdes clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés. Il convient de noter qu’en ce qui concerne les bijoux, un degré d’attention relativement élevé de la part du consommateur peut être présumé. Dans sa décision du 09/12/2010 [R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22], la chambre de recours a considéré que les consommateurs réfléchissaient généralement au choix de ces

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:7De9
produits. Dans de nombreux cas, ces produits seront des articles de luxe, plutôt vaste et/ou seront destinés à être des cadeaux.
C) Les signes
KRYPTON KRYPTON
Marque antérieure Signe contesté
Les signes sont identiques.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Il convient également de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, 443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
En l’espèce, les produits et services contestés ont été jugés en partie identiques et en partie similaires (à différents degrés) aux produits de l’opposante. Le public pertinent est le grand public et, dans une certaine mesure, les professionnels, dont le

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:8De9
niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes sont identiques et le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Lademanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments (par exemple, 23/03/2020, B 3 076 468, emmy LONDON/emmy BRANDS IN NEW HANDS).L’Office n’esttoutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cettepratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderessene sont pas pertinentes pour la présente procédure.En effet, ils concernent des services de vente au détail différents et des services différents. En outre, la pratique de l’Office a changé à cet égard, conformément à l’évolution de la jurisprudence de la Cour. Par conséquent, l’argument tiré de l’aide précieuse de la demanderesse doit être rejeté.
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 519 582 del’opposante pour la marque verbale «krypton».Ils’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produitset services contestés;
Les signes ont été jugés identiques et certains desproduits contestés,comme établi ci-dessus à la section a) de la présente décision, sont identiques.Enconséquence, l’opposition doit être accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, point a), duRMUE pour ces produits. Enoutre, lesproduits et services contestés restantsont été jugés similaires (à des degrés divers) aux produits couverts par la marque antérieure.Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition doit aussi êtreaccueillie pour ces produitset services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autrepartie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du tauxmaximalqui y est fixé.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 088 614 page:9De9

De la division d’opposition
Vít MAHELKA Michal Kruk Chantal VAN Riel

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.