DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 36 385 C (INVALIDITY)
Insha GmbH, Hardenbergstraße 32, 10623 Berlin, Allemagne (demandeur), représentée par Wuesthoff & Wuesthoff Patentanwälte PartG mbB, Schweigerstr.2, 81541 München (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Inaia GmbH, Seestraße 5, 72764 Reutlingen, Allemagne (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Michael Stefan, Unter den Linden 15, 72762 Reutlingen (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 28/08/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en nullité est partiellement accueillie.
2. la marque de l’Union européenne no 17 896 429 est déclarée nulle pour certains des services contestés, à savoir:
Classe 36: fourniture de cartes prépayées et de bons;Services de dépôt en coffres-forts;Services financiers et monétaires, services bancaires;Services d’évaluation;Collecte de fonds et parrainage financier;Services liés à l’immobilier.
3. la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour l’ensemble des produits et services restants, à savoir:
Classe 14: pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations;

Classe 35: services de publicité , de marketing et de promotion;Services de négociations commerciales et d’information de la clientèle;Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;Services d’analyses, de recherches et d’informations commerciales.
4. chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur29 36 385 C

MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de certains des produits et services de la marque de l’Union européenne no 17 896 429 «insha», à savoir tous les services compris dans les classes 35 et 36.La demande de marque est fondée sur l’enregistrement international no 1 431 042 désignant l’Union européenne.
La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Lademanderesse fait valoir l’existence d’un risque de confusion en raison de la forte similitude des signes et de l’identité et de la similarité entre les produits et services.
La titulaire de la marque de l’Union européenne demande une suspension de la procédure d’annulation dans la mesure où il existe actuellement un litige entre les parties devant le tribunal de grande instance de Stuttgart concernant le retrait de la marque antérieure;Toutefois, dans sa communication du 09/09/2019, l’Office a rejeté ladite suspension dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune preuve de ce que le droit antérieur était en risque et, en outre, rien n’est apparu sur les sources en ligne (TMview et Madrid surveillent).Le 26/09/2019, la titulaire a sollicité une nouvelle suspension de la procédure en nullité en cours et a fait valoir qu’elle avait déposé la procédure devant la Cour de justice régionale de Stuttgart, ainsi que la mission du Tribunal de grande instance de Stuttgart en ce qui concerne la procédure orale.Les documents ont été déposés en allemand.
La suspension de la procédure d’annulation actuelle demandée par la titulaire n’a pas été accordée par l’Office puisqu’elle ne contenait aucune raison valable pour le justifier.Le titulaire s’est contenté de demander au Tribunal allemand de donner instruction au demandeur de retirer la marque antérieure, mais rien ne prouve qu’une procédure en nullité contre la marque antérieure a été introduite et que la marque antérieure était menacée.
En réponse, la demanderesse affirme que ni le souvenir lui-même, ni les annexes déposées par la titulaire n’ont été produits dans la langue de procédure et qu’aucune traduction anglaise n’a été fournie en anglais.

La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas présenté d’arguments en réponse dans sa dernière série d’observations.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur39 36 385 C
similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 9 Appareils et équipements de mesure, y compris ceux pour des fins scientifiques, nautiques, topographiques, météorologiques, météorologiques, industriels et de laboratoire, à des fins industrielles et de laboratoire, à des fins industrielles et de laboratoire, à des thermomètres, non à usage médical, baromètres, amomètres, archets, appareils pour l’analyse d’hygromètres, appareils pour l’analyse non à usage médical, télescopes, périscopes, boussoles, indicateurs de vitesse, appareils de laboratoire, microscopes, loupes, ambignets, jumelles, fours et fourneaux pour expériences en laboratoire;appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, enregistreurs vidéo, lecteurs et enregistreurs de CD et DVD, lecteurs MP3, ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes électroniques, dispositifs technologiques portables (montres intelligentes, bracelets de montres, dispositifs montés de tête);microphones, haut-parleurs, écouteurs, appareils de télécommunications, appareils pour la reproduction du son ou des images, périphériques d’ordinateurs, téléphones cellulaires, housses pour téléphones portables, appareils téléphoniques, imprimantes d’ordinateurs, scanners [équipements pour le traitement de données], photocopieurs;supports d’enregistrement magnétiques et optiques et logiciels et programmes enregistrés dans ces supports, publications électroniques téléchargeables et enregistrables, cartes magnétiques et optiques codées, films séries et musettes vidéo codées sur supports magnétiques, optiques et électroniques;antennes, antennes satellitaires, amplificateurs pour antennes, parties des produits précités;distributeurs de billets, guichets automatiques;composants électroniques utilisés dans les pièces électroniques des machines et appareils, semi-conducteurs, circuits électroniques, circuits intégrés, puces [circuits intégrés], diodes, transistors [électronique], têtes magnétiques pour appareils électroniques, verrous électroniques, cellules photoélectriques, appareils de commande à distance pour portes d’ouverture et de fermeture, capteurs optiques;compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, minuteries automatiques;vêtements de protection contre les accidents, les radiations et le feu, les gilets de sécurité et les appareils et équipements de sauvetage;lunettes, lunettes de soleil, lentilles optiques et étuis, récipients, parties et parties constitutives de ceux-ci;appareils et instruments pour la conduite, la transformation, l’accumulation ou le contrôle de l’électricité, les bouffantes électriques, les disjoncteurs, les fusibles, ballasts, câbles de démarrage, câbles de démarrage, circuits

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur49 36 385 C
électriques, résistances électriques, prises électriques, transformateurs
électriques, câbles électriques, chargeurs de batteries, belles de porte
électriques, câbles électriques et électroniques, batteries, accumulateurs
électriques, panneaux solaires pour la production d’électricité;alarmes antivol et antivol, autres que pour les véhicules, sonnettes électriques;appareils et instruments de signalisation, bornes lumineuses ou mécaniques d’utilisation du trafic;extincteurs, machines à incendie, tuyaux d’incendie et embouts à incendie;sonars, sonars, appareils et instruments de vision nocturne;aimants décoratifs;Métronomes.

Classe 36: services d’assurance;affaires financières et monétaires;agences de la propriété immobilière, agences immobilières et gérance de biens immobiliers;services de courtage en douane.
Les services contestés sont les suivants:

Classe 35: services de publicité , de marketing et de promotion;Services de négociations commerciales et d’information de la clientèle;Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;Services d’analyses, de recherches et d’informations commerciales.
Classe 36: fourniture de cartes prépayées et de bons;Services de dépôt en coffres- forts;Services financiers et monétaires, services bancaires;Services d’évaluation;Collecte de fonds et parrainage financier;Services liés à l’immobilier.
Services contestés compris dans la classe 35
Les produits de la demanderesse compris dans la classe 9 incluent une grande variété d’articles relevant de plusieurs domaines:appareils et instruments de recherche et d’information dans le domaine scientifique ou de la recherche, appareils et dispositifs audiovisuels et audiovisuels, appareils et dispositifs de contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité, des appareils et instruments optiques et des équipements de sécurité.
En outre, les services antérieurs compris dans la classe 36 englobent principalement les services rendus dans des affaires financières et monétaires et des services rendus dans le cadre de contrats d’assurance de toute nature et de tous services immobiliers.
En revanche, les services contestés compris dans la classe 35 Services de publicité, de marketing et de promotion consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client.
Les services aux entreprises en général sont généralement fournis par des entreprises spécialisées comme des consultants d’entreprises.Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché.Les services comprennent des activités telles que des études et évaluations des entreprises, des analyses des coûts et des prix, des conseils

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur59 36 385 C
en organisation et d’autres activités de consultation, de conseil et d’assistance qui pourraient être utiles à la direction d’une entreprise.
En l’espèce, les services contestés de publicité, de marketing et de promotion;services de négociations commerciales et d’information de la clientèle;services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;Services d’analyses, de recherche et d’informations relatifs aux affaires ne présentent aucun point commun avec les services de la demanderesse compris dans la classe 36.Les services comparés sont fournis par des entreprises différentes, ciblent un public pertinent différent et sont distribués par des canaux différents.Bien que les sociétés financières fournissent souvent des conseils en matière de services financiers, elles n’apportent pas de conseils en gestion commerciale.Les entreprises qui traitent les investissements de l’autre partie (par exemple, une banque, un fonds d’investissement ou un fonds de pension) exercent leurs activités dans un domaine d’activité différent de celui des consultants en gestion des affaires commerciales.En conséquence, les services sont différents.
Le même raisonnement s’applique en ce qui concerne les produits de la marque antérieure compris dans la classe 9.Les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits de la demanderesse compris dans la classe 9 étant donné qu’ils ont une nature, une destination différente et qu’ils sont fabriqués par des sociétés différentes.En outre, leurs canaux de distribution sont différents et le public pertinent auquel ils s’adressent est également différent.

Services contestés compris dans la classe 36

Les services financiers et monétaires figurent à l’ identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services bancaires contestés, la collecte de fonds et le parrainage financier sont inclus dans la catégorie plus large des affaires financières de la demanderesse.Dès lors ils sont identiques.Dans le même ordre d’idées, les services d’évaluation contestés sont compris dans la catégorie plus large des affaires financières de la demanderesse.Ils sont dès lors identiques.
Les services immobiliers contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les agences immobilières et les services de gestion immobilière de la demanderesse.La division d’annulation ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de la demanderesse.
Les services d’assurances consistent à accepter la responsabilité de certains risques et pertes.Généralement, les assureurs prévoient une compensation financière et/ou une aide lorsqu’un événement imprévu spécifique se produit, tel qu’un décès, un accident, une maladie, une non-exécution de contrat ou, en général, tout événement donnant lieu à des dommages.La fourniture contestée de cartes prépayées et de bons de valeur sont jugés similaires aux services d’assurance de la demanderesse dans la mesure où ils peuvent avoir la même nature, sont distribués par l’intermédiaire des mêmes canaux, ciblent le même public pertinent et sont fournis par les mêmes entreprises.
Les services de dépôt en coffres-forts contestés et les affaires financières du demandeur peuvent coïncider par leurs canaux de distribution, prestataires et publics.En outre, leur caractère financier est également le même.Il est habituel que les services de dépôt en coffres-forts contestés soient fournis par des institutions financières telles que les

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur69 36 385 C
banques, qui sont considérées comme un lieu plutôt sûr et qui sont disposées en cas de saut sécurisées.Dès lors, ils sont considérés comme similaires.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans les domaines financier, bancaire et immobilier.
En ce qui concerne les services financiers, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors du choix de ces services [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT,
§ 15] (recours 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté;recours formé 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
En ce qui concerne les services immobiliers, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent un risque et impliquent le transfert de grandes sommes d’argent.C’est pourquoi le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque de vigilance pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (marque fig.)/FIRST MALLORCA (marque fig.) et al., § 21].
Le niveau d’attention est donc plutôt élevé.
c) Les signes

insha


Marque antérieure Marque contestée
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative qui est composée de l’élément verbal «insha», écrit en caractères légèrement stylisés dans une nuance de couleurs (rose, fuchsia et violet).La lettre au-dessus de la première lettre «i» est représentée comme

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur79 36 385 C
une étoile ou comme une simple forme géométrique en rose.En revanche, la marque contestée est une marque verbale composée de l’élément verbal «insha».Aucune des marques ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres;
L’élément commun «insha» n’a pas de signification pour le public du territoire pertinent, et il possède dès lors un caractère distinctif.Le point au-dessus de la lettre «i» qui sera perçu par une partie du public comme une étoile et par une autre partie comme une forme géométrique, ainsi que par les couleurs de la marque antérieure, sera perçu par le public pertinent comme de simples éléments décoratifs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «insha», mais ils se distinguent par l’élément ci-dessus, par la lettre «i», par les couleurs et par la représentation graphique de l’élément verbal, tous inclus dans la marque antérieure.
Il convient de noter que lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (arrêt du 14/07/2005, 312/03-, «Selenium- Ace», point 37;décision du 19/12/2011, R 0233/2011-4, «Best Tone», point 24;décision du 13/12/2011, R 0053/2011-5, «Jumbo», point 59) comme en l’espèce.
Par conséquent et compte tenu du fait qu’ils coïncident par leur élément verbal et verbal unique et que les éléments qui diffèrent sont simplement décoratifs, les signes sont très similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes sont identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, alors qu’une partie du public du territoire pertinent percevra une étoile surmontant la lettre «I» de la marque antérieure, même si comme élément décoratif, la marque contestée est dépourvue de toute signification sur ce territoire.L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;Toutefois, l’impact de cet élément dans la comparaison globale des marques est très limité, compte tenu de la nature décorative de cet élément portant le concept supplémentaire. Pour l’autre partie du public, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent, vu la forme géométrique qui est également purement décorative.Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur89 36 385 C
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les services.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments décoratifs dans la marque, comme indiqué à la section c) de cette décision;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a établi le principe essentiel selon lequel l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services contestés sont partiellement identiques ou similaires et partiellement différents à l’égard des produits et services de la demanderesse et la marque antérieure possède un caractère distinctif normal;

Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un degré élevé et phonétiquement identiques en raison de l’élément verbal commun «insha».Cet élément de la marque contestée est entièrement reproduit dans la marque antérieure.Par conséquent, et malgré les éléments figuratifs/décoratifs de la marque antérieure, la division d’annulation estime que les similitudes entre les signes résident dans l’élément distinctif et commun «insha».Par conséquent, le consommateur peut aisément conclure que les services marqués et offerts sous la marque contestée proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement à celles de la marque antérieure, malgré le niveau d’attention élevé du public pertinent.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’annulation conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est en partie fondée au regard de la marque internationaledésignant l’Union européenne de la demanderesse no 1 431 042.En ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés identiques ou similaires à ceux couverts par la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur99 36 385 C
Dans la mesure où l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
De la division d’annulation
Michaela Simandlova Carmen SÁNCHEZ Julie, Marie-Charlotte PALOMIQUE HAMEL

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.