DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 095 087
Haufe-Lexware Gmbh indirects Co. KG, Munzinger Str.9, 79111 Freiburg, Allemagne (opposante), représentée par Friedrich Graf Von Westphalen parue Partner mbB, Kaiser- Joseph-Str.284, 79098 Freiburg i. Br., Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
PricewaterhouseCoopers BelastingConseers N.V., Thomas R. Malthusstraat 5, 1066 Jr Amsterdam, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 hl Breda, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 24/11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 095 087 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9:Logiciels; applications logicielles et applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables; logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales; extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec des fonctions supplémentaires; ordinateurs blocs-notes, ordinateurs et lecteurs multimédia; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; informatique; publications électroniques et numériques téléchargeables ou sur supports de données; appareils pour le traitement de l’information; ordinateurs, périphériques pour ordinateurs; une partie des produits précités non compris dans d’autres classes.
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; comptabilité; Services de comptabilité et de comptabilité; Prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; Conseils en organisation commerciale, en affaires économiques et en administration commerciale; Services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de logiciels, d’applications logicielles informatiques et d’applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables, logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales, extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec fonctions supplémentaires et parties des produits précités; Services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation d’ordinateurs portables, d’ordinateurs et de lecteurs multimédia, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, équipements pour le traitement de l’information, publications électroniques et numériques téléchargeables ou stockés sur des supports, équipements pour le traitement de données, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs et pièces pour les produits précités; Conseils dans le domaine de la direction des affaires et de l’efficacité commerciale; Compilation de statistiques; Comptabilité; Établissement de déclarations fiscales; Compilation de données fiscales; Planification stratégique des affaires; Analyse commerciale de données fiscales; Placement temporaire de personnel, y compris comptables et consultants; Organisation d’événements à des fins commerciales et

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 212
publicitaires; Compilation et gestion de fichiers de données; Conseils et informations concernant les services précités; Les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.
Classe 42:Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception, développement, mise à jour, mise en œuvre et mise à disposition de logiciels, de progiciels, d’applications logicielles, d’applications mobiles et d’applications web; plateforme en tant que service [PaaS]; infrastructure en tant que service (IaaS); logiciel- service [SaaS]; informatique en nuage; stockage et transmission de données; conception, développement et mise à jour de systèmes informatiques, de réseaux informatiques et d’ordinateurs; services d’automatisation; Spécialistes en informatique et en TIC; conseils et informations concernant les services précités; y compris les services précités fournis par le biais de réseaux électroniques, y compris l’internet.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 047 421 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 047 421 «tière MARC» (marque verbale), à savoir contre une partie des services compris dans la classe 35 et l’ensemble des produits et services compris dans les classes 9, 36 et 42. L’opposition est fondée sur
l’enregistrement de la MUE no 17 869 061 (marque figurative).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Publications électroniquestéléchargeables dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit; Logiciels téléchargeables sur CD-ROM et autres supports de données dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit; Logiciels

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 312
téléchargeables pour déclarations fiscales; Logiciels de déclaration fiscale sur CD-ROMs et autres supports de données.
Classe 35: Conseilsprofessionnels en organisation commerciale et informations dans les domaines de l’économie, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également via l’internet, compris dans la classe 35; Aide à la direction des affaires, à savoir préparation de déclarations fiscales, préparation des feuilles de paye, factures de frais de voyage, listes de créances, plans d’affaires et pour l’enregistrement et la gestion des absences au travail; services d’externalisation dans le domaine de l’informatique et de la PDE, à savoir assistance aux entreprises; collecte, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des bases de données et bases de données consultables en ligne; gestion de projets organisationnels dans le secteur de l’informatique et de la PDE;vente par correspondance, y compris via des boutiques en ligne, de produits logiciels et de produits de l’imprimerie.
Classe 42:Logiciels en tant que service (SaaS); Conseils en matière de logiciels en tant que service (SaaS); Mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables; Location de logiciels; Conception de logiciels informatiques; Services électroniques de sauvegarde de données et de mise à jour de logiciels; Services de conseils techniques en matière de technologie de logiciels et de systèmes informatiques; Services d’assistance aux utilisateurs technologiques, à savoir prestataires de services d’applications (ASP); Informatique en nuage; Gestion technique de projets dans le domaine des technologies de l’information et du traitement électronique de données; Fourniture de moteurs de recherche pour l’internet; Sécurité informatique et PDE; Tous les services précités en classe 42 étant exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9:Logiciels; Applications logicielles et applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables; Logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales; Extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec des fonctions supplémentaires; Ordinateurs blocs-notes, ordinateurs et lecteurs médias; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Informatique; Publications électroniques et numériques téléchargeables ou sur supports de données; Appareils pour le traitement de l’information; Ordinateurs, périphériques pour ordinateurs; Une partie des produits précités non compris dans d’autres classes.
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; comptabilité; Services de comptabilité et de comptabilité; Prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; Conseils en organisation commerciale, en affaires économiques et en administration commerciale; Services d’intermédiationcommerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de logiciels, d’applications logicielles informatiques et d’applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables, logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales, extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec fonctions supplémentaires et parties des produits précités; Services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation d’ordinateurs portables, d’ordinateurs et de lecteurs multimédia, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, équipements pour le traitement de l’information, publications électroniques et numériques téléchargeables ou stockés sur des supports, équipements pour le traitement de données, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs et pièces pour les produits précités; Conseils dans le domaine de la direction des affaires et de l’efficacité commerciale; Compilation de statistiques; Comptabilité; Établissement de déclarations fiscales;

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 412
Compilation de données fiscales; Planification stratégique des affaires; Analyse commerciale de données fiscales; Placement temporaire de personnel, y compris comptables et consultants; organisation d’événements à buts commerciaux et de publicité; Compilation et gestion de fichiers de données; Conseils et informations concernant les services précités; Les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.
Classe 36:Services financiers; Affaires financières; Affaires monétaires; Consultation en matière fiscale (non comptable); Services rendus par des experts financiers; Courtage financier; Analyses, expertises, études et évaluations financières; Réalisation d’études de faisabilité financière; Gestion financière; Rédaction de rapports financiers; Services de conseils financiers en matière de gestion des risques financiers; Conseils et informations concernant les services précités; Les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.
Classe 42:Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; Services d’analyses et de recherches industrielles; Conception, développement, mise à jour, mise en œuvre et mise à disposition de logiciels, de progiciels, d’applications logicielles, d’applications mobiles et d’applications web; Plateforme en tant que service [PaaS]; Infrastructure en tant que service (IaaS); Logiciel-service [SaaS];
Informatique en nuage; Stockage et transmission de données; Conception, développement et mise à jour de systèmes informatiques, de réseaux informatiques et d’ordinateurs; Services d’automatisation; Spécialistes en informatique et en TIC; Conseils et informations concernant les services précités; Y compris les services précités fournis par le biais de réseaux électroniques, y compris l’internet.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «tels que»et«y compris», utilisés dans les listes de produits et services de la demanderesse et de l’opposante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, le terme«à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Enoutre, selon le libellé de la spécification de la demanderesse, les services relevant des classes 35, 36 et 42 sont également fournis via des réseaux électroniques, tels que l’internet. Il convient de noter que cette indication n’a aucune incidence sur la comparaison de ces services, étant donné que l’indication d’un domaine d’utilisation particulier ne modifie pas la nature de base des services. Par conséquent, les expressions «les services précités également fournis via des réseaux électroniques, tels que l’internet» compris dans les classes 35 et 36 etles «services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, y compris l’internet»compris dans la classe 42 ne seront pas pris en considération dans la comparaison ci-dessous.

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 512
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les publications électroniques et numériques contestées, téléchargeables ou sur des supports de données, se chevauchent avec les publications électroniques téléchargeables antérieures dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit.Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés «logiciels; logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales; extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec des fonctions supplémentaires; Les applications logicielles et les applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables comprennent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent les logiciels de déclaration fiscale téléchargeables antérieurs. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.
Les ordinateurs blocs-notes, ordinateurs et lecteurs multimédia contestés; informatique; appareils pour le traitement de l’information; ordinateurs;périphériques d’ordinateurs;Certaines parties des produits susmentionnés non compris dans d’autres classes sont similaires aux logiciels de déclaration fiscale téléchargeables antérieurs étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ces produits sont complémentaires.
Les supports d’ enregistrement magnétiques, disques acoustiques contestés; Certaines parties des produits susmentionnés non compris dans d’autres classes sont faiblement similaires aux logiciels de déclaration fiscale antérieurs sur CD-ROM et autres supports de données étant donné qu’ils coïncident généralement par leur producteur. En outre, ces produits sont complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Gestion des affaires commerciales contestées; les services de conseils et d’information concernant les services précitésincluent, en tant que catégories plus larges, l’ aide à la direction des affaires antérieure, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation des feuilles de paye, les factures de frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences au travail.Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
Les services contestés de compilation et de gestion de fichiers de données; compilation de statistiques; les services de conseils et d’information concernantles services précités incluent, en tant que catégories générales, les conseils et informationsprofessionnels en matière d’organisation commerciale de l’opposante dans les domaines de l’économie, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également sur l’internet, compris dans la classe 35.Dès lors, ils sont identiques.
Planificationstratégique des affaires; conseils et informations concernant les services précités; Leplacement temporaire de personnel, y compris de comptables et de consultants, estau moinssimilaire aux conseils et informations professionnels en matière d’organisation professionnelle antérieure dans les domaines de l’économie, de la fiscalité, du traitement de

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 612
données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également via l’internet, compris dans la classe 35, étant donné qu’ils ont la même finalité, qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution et par leurs utilisateurs finaux. Enfin, ils coïncident également par leur fournisseur.
Services contestés de prospection, d’étude de marché et d’analyse de marché; Les services de conseils et d’information concernant les services précitéssont au moinssimilaires à l’ aide à la direction des affaires antérieure, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation de feuilles de paye, les factures relatives aux frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences du travail parce qu’ils peuvent coïncider au niveau des canaux de distribution, de l’utilisateur final et du fournisseur.
Lesservices de comptabilité contestés; comptabilité; établissement de déclarations fiscales; services de comptabilité et de comptabilité; compilation de données fiscales; analyse commerciale de données fiscales; Les services de conseils et d’information concernant les services précitéssont au moins similaires aux services de conseils et d’information professionnels en matière d’organisation professionnelle dans les domaines de l’économie, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également sur l’internet, compris dans la classe 35, étant donné qu’ils peuvent coïncider au niveau des canaux de distribution, de l’utilisateur final et du fournisseur.
Les conseils contestés dans le domaine de la gestion des affaires commerciales et de l’efficacité commerciale; conseils en organisation commerciale, en affaires économiques et en administration commerciale; administration commerciale; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont similaires à l’ aide à la direction des affaires antérieure, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation de feuilles de paye, les factures de frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences du travail car ils ont une nature similaire, ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur utilisateur final et leur fournisseur.
Les travaux de bureau contestés; Les services de conseils et d’information concernant les services précitéssont similaires à un faible degré à l'aide à la direction des affaires antérieure, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation des feuilles de paye, les factures de frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences du travail,étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau des fournisseurs et du public pertinent.
Les services d’intermédiationcommerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de logiciels, d’applications logicielles informatiques et d’applications web, y compris pour smartphones, téléphones portables, logiciels, applications logicielles informatiques et applications web à des fins administratives, financières et fiscales, les extensions de logiciels pour la fourniture de logiciels existants avec fonctions supplémentaires et parties des produits précités; services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation d’ordinateurs portables, d’ordinateurs et de lecteurs multimédia, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, équipements pour le traitement de l’information, publications électroniques et numériques téléchargeables ou stockés sur des supports, équipements pour le traitement de données, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs et pièces pour les produits précités; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont au moins similaires à un faible degré à l'aide à la direction des affaires de l’opposante, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation de feuilles de paye, les factures de frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 712
du travail,étant donné qu’ils peuvent coïncider au niveau des fournisseurs et du public pertinent.
Les services contestés « organisation d’événements à buts commerciaux et de publicité; Les services deconseils et d’information concernant les services précités sont similaires à un faible degré à l' aide à la direction des affaires de l’opposante, à savoir la préparation de déclarations fiscales, la préparation de feuilles de paye, les factures de frais de voyage, les listes de créances, les plans d’affaires, ainsi que l’enregistrement et la gestion des absences du travailétant donné qu’ils ont la même destination. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 36
Les services financiers contestés; affaires financières; affaires monétaires; consultation en matière fiscale (non comptable); courtage financier; réalisation d’études de faisabilité financière; gestion financière; services rendus par des experts financiers; analyses, expertises, études et évaluations financières; rédaction de rapports financiers; services de conseils financiers en matière de gestion des risques financiers; conseils et informations concernant les services précités; Les services précités également fournis via des réseaux électroniques, tels que l’internet, sont différents de tous les produits et services couverts par le droit antérieur. En effet, même si l’utilisateur final peut coïncider, cela n’est pas suffisant car leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leurs producteurs/fournisseurs et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 42
Leslogiciels contestés en tant que service [SaaS]; informatique en nuage; Les services de conseils et d’information concernant les services précités incluent, en tant que catégorie plus large, les logiciels de l’opposanteen tant que service [SaaS]; informatique en nuage;tous les services précités en classe 42 étant exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit.Ils sont donc identiques. −
Les services contestés de conception, de développement, de mise à jour, d’implémentation et de mise à disposition de logiciels, de progiciels, d’applications logicielles, d’applications mobiles et d’applications web; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; conception, développement et mise à jour de systèmes informatiques, de réseaux informatiques et d’ordinateurs; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont au moins similaires à un degré élevé à la conception de logiciels désignés par la marque antérieure;Tous les services précités en classe 42 étant exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit car ils ont la même nature, ils sont complémentaires et ont les mêmes canaux de distribution. En outre, ils coïncident également par leurs utilisateurs finaux et par leurs fournisseurs. Certains de ces services peuvent également avoir la même destination.
Les services contestés d’analyse et de recherche industrielles; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont similaires à la conception de logiciels désignés par la marque antérieure;tous les services précités compris dans la classe 42 sont exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droitpuisqu’ils coïncident généralement par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
La plateforme contestée en tant que service [PaaS]; infrastructure en tant que service (IaaS); Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 812
similaires aux logiciels de la marque antérieure en tant que service (SaaS);Tous les services précités compris dans la classe 42 étant uniquement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit puisqu’ils ont la même nature, ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs utilisateurs finaux ainsi que par leurs fournisseurs.
Les spécialistes en informatique et en TIC contestés; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont similaires à la gestion de projets techniques antérieurs dans le domaine des technologies de l’information;Tous les services précités en classe 42 étant exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droit et du traitement électronique de données, car ils peuvent coïncider par leurs canaux de distribution, leurs utilisateurs finaux et leurs fournisseurs. En outre, ils sont également complémentaires.
Lesservices contestés de stockage et de transmission de données; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont au moins similaires à un faible degré à la location de logiciels de l’opposante;tous les services précités en classe 42 étant exclusivement dans les domaines de la fiscalité, de l’économie et du droitpuisqu’ils ont une destination similaire. Leurs canaux de distribution, leurs utilisateurs finaux et leurs fournisseurs sont les mêmes.
Les services d’automatisation contestés; Les services de conseils et d’information concernant les services précités sont similaires à un faible degré à la gestion de projets techniques antérieurs dans le domaine des technologies de l’information et du traitement électronique de données dans la mesure où ils coïncident par leurs canaux de distribution et par leurs fournisseurs.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public et au public professionnel.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen (pour les supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques par exemple) à élevé (pour les spécialistes des technologies de l’information et des TIC,par exemple), en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
C) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 912
DDÉÉFFEENNSSEE MMAARRCC
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam,EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Selon la demanderesse, le public du territoire pertinent reconnaîtra le mot «TAX» dans les signes. Néanmoins, la division d’opposition n’est pas d’accord avec le fait que cela vaut pour tout le monde du territoire pertinent. Pour une partie du public, l’équivalent du mot «TAX» ne ressemble aucunement au mot anglais. C’est le cas de la partie du public de langue bulgare, par exemple, où ni le mot «TAX» ni les éléments verbaux «père MAN» de la marque antérieure et «disponibilités MARC» du signe contesté n’ont de signification. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public de langue bulgare pour laquelle ces éléments sont distinctifs;
Lademanderesse fait valoir que la lettre «X» de la marque antérieure sera comprise comme le chiffre romain correspondant au chiffre dix, étant donné qu’il s’agirait d’une façon connue de communiquer la version d’un logiciel aux consommateurs. Bien que cela puisse être le cas pour certains logiciels, il ne saurait être considéré comme une règle générale étant donné qu’il n’est pas utilisé aussi souvent. En outre, il convient de rappeler que le public analysé est le public de langue bulgare et qu’en bulgare, la lettre «X» correspond à la lettre latine «H».Par conséquent, étant donné que cet élément sera reconnu par le public comme la lettre «H» et que la signification de cet élément n’est aucunement liée aux produits et services en cause, son caractère distinctif est normal.
Enoutre, bien que la lettre «X» soit représentée dans une taille bien plus grande que l’autre élément verbal, la division d’opposition ne considère pas qu’il s’agit de l’élément le plus accrocheur visuellement. En effet, les couleurs utilisées pour représenter cet élément et l’élément verbal «délimiter MAN» se contrastent les unes par rapport aux autres, attirant l’attention du lecteur sur le centre de l’image où figure l’élément verbal «délimiter

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 1012
MAN».Pour cette raison, et même s’il n’existe aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments, la division d’opposition est d’avis que les consommateurs utiliseront très probablement uniquement l’élément verbal «délimiter MAN» pour faire référence au signe. Il est fort probable que la lettre «X» ne sera pas prononcée étant donné que les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU: T: 2013: 342, § 43-44).
La marque antérieure est également composée d’un fond qui consiste en une forme géométrique simple. Cet élément est dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il est de nature purement décorative.
Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «délimiter MA» et par leur sonorité. Ils diffèrent par la dernière lettre/son «N» de la marque antérieure et par les lettres/sons «RC» du signe contesté. Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par la lettre «X» de la marque antérieure, qui ne sera très probablement pas prononcée comme expliqué ci-dessus, dans le fond qui est dépourvu de caractère distinctif et dans les couleurs.
Par conséquent, compte tenu du nombre de coïncidences visuelles et phonétiques entre les signes, ceux-ci présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne et très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de la lettre «X» dans la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
La demanderesseconteste le caractère distinctif de la marque antérieure, faisant valoir qu’une demande parallèle déposée par l’opposante pour la marque verbale «délimiter MAN» a été refusée par l’Office «pour des motifs absolus».Néanmoins, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble, cette dernière devrait toujours être considérée comme possédant au moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de MUE ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité».La Cour a clairement établi, dans son arrêt du 24/05/2012, C- 196/11, F1-Live, EU: C: 2012: 314, § 40-41, que «lors d’une procédure d’opposition à une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité des marques nationales ne peut être mise en cause».La Cour a ajouté qu’ «il convient de relever que la

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 1112
qualification d’un signe comme descriptif ou générique équivaut à nier son caractère distinctif».
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision. e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 16).
En outre, l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques et similaires à différents degrés et en partie différents. Le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention qui peut varier de moyen à élevé.
Lessignes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel, sont très similaires sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. En effet, comme expliqué ci-dessus, le signe contesté reproduit presque intégralement l’élément verbal «délimiter MAN» de la marque antérieure. Les différences entre les signes se limitent principalement à des éléments qui auront moins d’impact sur les consommateurs, soit parce qu’ils sont dépourvus de caractère distinctif, soit parce qu’ils sont placés à la fin des signes. En ce qui concerne la lettre «X» en arrière-plan de la marque antérieure, bien qu’elle soit également distinctive, elle ne sera très probablement pas prononcée étant donné que le public a tendance à abréger les signes composés de plusieurs éléments, comme déjà expliqué ci-dessus.
Il est égalementtenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).En l’espèce, même si les consommateurs feront preuve d’un certain degré d’attention à l’égard de certains des produits et services en cause, même les consommateurs avertis ne sont pas susceptibles de confondre les marques, compte tenu notamment des similitudes considérables entre les marques en cause et du fait que certains des services sont identiques et similaires.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).En l’espèce, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour contrebalancer le faible degré de similitude entre certains des services.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue bulgare et que, dès lors, l’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 095 087Page du 1212
est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés, y compris ceux qui ne présentent qu’un faible degré de similitude avec ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Meglena BENOVA Valeria ANCHINI Sandra IBAÑEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.